Jornalismo - o diploma é necessário?

Amigos, a crônica de hoje não é sobre esportes. De vez em quando, algum leitor sugere que eu escreva sobre outros temas. Recentemente, o STF (Supremo Tribunal Federal) derrubou a obrigatoriedade do diploma para o exercício da profissão de jornalista, por 8 votos a 1. Bom, considero o assunto interessante, e por isso resolvi escrever sobre ele. Meu intuito é abrir o debate: não sou dono da verdade absoluta, apenas tenho a minha opinião sobre o assunto, e vou expô-la aqui. O tema não é tão fora de escopo, afinal o Jornalismo está até no nome deste espaço. (risos)

Antes de começar, cabe ressaltar que a decisão do STF não altera nada na prática, uma vez que uma liminar de 2006 já garantia aos não-diplomados o direito de exercer a profissão de jornalista. Portanto, a decisão do tribunal apenas ratifica algo que já era realidade.

Concordo com a decisão do Supremo: não considero necessário um diploma de ensino superior em Jornalismo para o exercício da profissão. Amigos, reparem que eu não estou escrevendo aqui que o curso de Jornalismo é inútil. Diversos assuntos são (ou deveriam ser) ensinados nesse curso: por exemplo, técnicas de escrita, oratória e reportagem. Acho que as pessoas podem aprender essas técnicas sem a necessidade de freqüentar a faculdade. Eu mesmo nunca assisti a uma aula de Comunicação Social, mas possuo habilidade de escrita pelo menos suficiente para escrever em um jornal. Porém, isto não quer dizer que o curso de Jornalismo não seja útil. Estudantes podem - e devem - aprender a escrever bem na universidade.

Portanto, não é a utilidade do curso de Jornalismo que está sendo negada: é a necessidade do diploma para exercer a profissão. Na minha humilde opinião, a exigência do diploma contraria o princípio da liberdade de expressão, garantido no Brasil pela famosa Constituição de 1988.

Países desenvolvidos (pelas minhas pesquisas, pelo menos Alemanha, Austrália, Áustria, Bélgica, China, Dinamarca, Espanha, Estados Unidos, Finlândia, França, Grécia, Holanda, Inglaterra, Itália, Japão, Polônia, Suécia e Suíça) também permitem que não-diplomados exerçam a profissão de jornalista. Não é à toa: exigir o diploma significa impossibilitar a maior parcela da população de expor a sua opinião. Ou, em outras palavras: cercear a liberdade de expressão do povo.

Não gosto de comentar sobre algo que não vivencio de perto, mas vou fazê-lo baseado na opinião de amigos nos quais confio: os cursos superiores de jornalismo no Brasil são, em sua maioria, grandes fábricas de diplomas. Nesse aspecto, a decisão do STF será extremamente benéfica. Explico: os nossos cursos terão que ser um diferencial na formação dos profissionais, exatamente como o são nos países citados acima. Isto significa que, já no curto prazo, haverá uma melhora no ensino. Está aí mais um efeito benéfico da atitude do tribunal.

Aliás, estou muito bem acompanhado nessa opinião. Amigos, vejam o que disse Philip Meyer, professor de Jornalismo da University of North Carolina at Chapel Hill e autor dos livros Precision Journalism e The Vanishing Newspaper:

“O primeiro problema para o jornalismo de precisão no Brasil será superar um sistema muito rígido que é feito para resistir à inovação. A maior barreira que vejo, de minha perspectiva norte-americana, é a lei que exige que os jornalistas sejam formados em escolas de jornalismo. Essa lei dá às escolas um mercado garantido e as priva do incentivo de fazer melhor as coisas. Sem a lei, as escolas teriam que visivelmente adicionar valor às habilidades existentes de seus estudantes para que pudessem sobreviver. Uma escola profissional deve ser a fonte da inovação e do desenvolvimento para a profissão a que serve. Mas, com um mercado cativo, não há necessidade de que ela faça nada além de assinar certificados de conclusão”.

Com esta contundente opinião de especialista, encerro minha crônica, e abro o debate nos comentários. Lembro que todos têm voz aqui, desde que haja tratamento respeitoso. Também apreciaria comentários sobre o texto em si. Obrigado pela atenção.

PC