Amigos, eu vinha resistindo a fazer o terceiro post da série "Observatório da imprensa esportiva" aqui no blog, por ser o tipo que me dá mais trabalho, mas a notícia que li ontem no site do UOL me obrigou a fazê-lo. Já na manchete, o jornalista deve ter feito Goebbels - o ministro da propaganda nazista - corar de vergonha alheia: "Em meio a onda de racismo, Fluminense cogita ressuscitar pó de arroz" (sic).
 |
| A vergonhosa manchete do site UOL. |
Para quem não conhece a história do pó-de-arroz, faço aqui um breve resumo. Em 1914, alguns jogadores do America se desligaram do clube da Tijuca e foram para o Fluminense (dentre eles, o lendário Marcos Carneiro de Mendonça, primeiro goleiro da Seleção Brasileira e posteriormente presidente do Fluminense). Um dos atletas transferidos foi o mulato Carlos Alberto (sim, um mulato no "racista" Fluminense, antes ainda de o Vasco começar a jogar futebol, vejam só!). Carlos Alberto trouxe do America um costume curioso: passava pó-de-arroz no rosto antes das partidas. O motivo real não é consenso: a versão mais aceita é a de que ele tentava disfarçar a cor de sua pele, para se parecer mais com os outros futebolistas da época (quase todos, em todos os clubes, eram brancos). O amigo Marcos Carneiro de Mendonça conta outra história (vídeo abaixo):
Marcos Carneiro de Mendonça explicando a origem do "pó-de-arroz".
Em 13 de maio de 1914, no campo do Fluminense, jogavam o Tricolor e o America, e a torcida visitante provocou seu ex-atleta, gritando "pó-de-arroz" para ele. (O jogo terminou 1 a 1.) Com o passar dos anos, a torcida do Fluminense adotou o apelido, e o transformou em um dos símbolos do clube. Nos grandes jogos no Maracanã, nas décadas de 60 a 90, a recepção do time com o pó-de-arroz jogado nas arquibancadas sempre foi uma marca registrada da torcida tricolor. Após um período de proibição, o pó-de-arroz voltou em 2008, com notáveis aparições especialmente nos jogos da Copa Libertadores daquele ano.
 |
| Pó-de-arroz no Maracanã: um espetáculo lindo de se ver. |
No Novo Maracanã, a festa do pó-de-arroz ainda não aconteceu, mas já há movimentações a respeito, por parte da torcida tricolor, com as aprovações do clube e do consórcio que administra o estádio. Provavelmente, voltará a ocorrer após a Copa do Mundo.
De forma covarde e mentirosa, o site UOL publicou a matéria associando o costume da torcida tricolor às recentes manifestações explícitas de racismo no futebol brasileiro. Uma comparação sem nenhum cabimento, já que nem mesmo a suposta "origem racista" do termo tem fundamento real, e a celebração do pó-de-arroz sempre foi festejada por todos os tricolores - brancos, pretos, mulatos, índios, amarelos, laranjas, verdes e grenás - nada tendo de racista ou preconceituosa.
O texto da matéria no UOL, que não é assinada, até cita a "versão tricolor" da história, mas ainda assim é um evidente exemplo de mau jornalismo. Até o momento da confecção deste post, ainda não havia sido publicado um pedido de desculpas ou uma retratação por parte do site.
Estamos de olho.
PCFilho
Ninguém tem colhão de assinar uma merda dessas...
ResponderExcluirST!
Acabamos de ver um dos maiores representantes do Fluminense, nada menos do que seu Capitão, o Fred, declarar na semana passada veemente apelo em favor do Tinga, como forma de desagravo, por racismo sofrido. Aí vem o UOL, através de seu mal informado e incompetente repórter incorrer neste equívoco? Ainda por cima em texto apócrifo, ou foi covarde e não teve coragem de assinar!?
ResponderExcluirTem gente que ainda assina coisas como essa, abaixo da linha do esgoto.
ResponderExcluirAliás, Carlos Alberto jogara no America, cuja torcida o conhecia e dele devia guardar rancor, pois foi um dos dissidentes do AFC que se debandaram para o FFC.
A torcida americana já sabia que ele passava produto para pele no rosto e o ofendeu por motivos óbvios, até porque o jogo foi no campo do AFC.
Se quem escreveu isso for jornalista, deveria rasgar o seu diploma.
Se o seu local de trabalho fosse sério, o demitiria.
Basta visitar o FLUMEMÓRIA para ver foto de negro no FFC em 1910.
Aliás, em que ano os picaretas do Vasco que tentaram enganar a Liga com os seus falsos amadores entraram no Campeonato Carioca mesmo?
Quando a reportagem não tem dono(e ás vezes tem), chama-se "mete qualquer coisa aí a seu gosto"... e o cara aproveita e publica o que a sua clubite manda..
ResponderExcluirA prova definitiva disso, assinadas ou não, foi a campanha contra o Flu.
Valia até passar por cima do regulamento do CB 2013, valia liminar, valia tudo, desde que se rebaixasse o Fluminense...que cumpriu o regulamento!!!
Quando é framingo e curintia, é OMO TOTAL, branqueiam tudo, fingem que não veem...
Em Portugal com Benfica e Sporting é igual, é OMO TOTAL:-)
PC como sempre a manipulação da imprensa...bela postagem.
ResponderExcluirA Tradição e a História não podem ser equecidas.
A "picaretagem" vascaína foi em 1923.
Um abraço fraterno.
Não deveria ser proibido matérias não assinadas?
ResponderExcluirObrigado a todos pelos comentários.
ResponderExcluirMontanha, eu acho que matérias não assinadas podem existir, sim. Apenas não permitiria isso caso fosse editor de um portal ou jornal. Principalmente se a matéria tiver um conteúdo tão "delicado". Bom, na verdade, essa matéria eu teria vetado com ou sem assinatura, porque é mentirosa e canalha. :P
Essa matéria do UOL foi o cúmulo do "anti-fluminensismo".
ResponderExcluir