Assim que leu meu post Flamengo de Lima Henrique, na segunda-feira, uma amiga, que mora em Londres, me enviou um e-mail. "PC, acho que existe um caso parecido com o do Marcelo de Lima Henrique com o Flamengo. Aqui na Inglaterra muitos dizem que o juiz da final da Copa do Mundo, Howard Webb, tem tendência a sempre favorecer o Manchester United". Obviamente, comecei a investigar.
Durante as pesquisas, topei com alguns textos parecidos com o meu, a maioria de torcedores do Arsenal, reclamando bastante dos números de Webb. Encontrei também reclamações específicas sobre dois jogos: um Manchester United 5 x 2 Tottenham, pela Premier League, e um Manchester United 1 x 0 Liverpool recente, pela FA Cup. Em ambos, Webb teria inventado um pênalti para o United (no primeiro, o Tottenham vencia por 2 a 0).
Vamos à lista de partidas do Manchester United apitadas por Howard Webb. "Man Utd" é a abreviação de "Manchester United". Os jogos marcados com "Eng PL" são os válidos pela English Premier League, o Campeonato Inglês da Primeira Divisão. Com "FA Cup", estão as partidas da Copa da Football Association, torneio mata-mata que acontece desde 1871. Em negrito, os clássicos contra Liverpool, Arsenal e Chelsea, e também o polêmico 5 a 2 no Tottenham:
12/03/2005 - FA Cup - Southampton 0 x 4 Man Utd - St Mary's Stadium (Southampton)
09/04/2005 - Eng PL - Norwich 2 x 0 Man Utd - Carrow Road (Norwich)
28/08/2005 - Eng PL - Newcastle 0 x 2 Man Utd - St James' Park (Newcastle upon Tyne)
01/10/2005 - Eng PL - Fulham 2 x 3 Man Utd - Craven Cottage (London)
28/12/2005 - Eng PL - Birmingham 2 x 2 Man Utd - City of Birmingham Stadium
08/01/2006 - FA Cup - Burton Albion 0 x 0 Man Utd - Pirelli Stadium (Burton upon Trent)
18/01/2006 - FA Cup - Man Utd 5 x 0 Burton Albion - Old Trafford (Manchester)
18/02/2006 - FA Cup - Liverpool 1 x 0 Man Utd - Anfield Road (Liverpool)
18/03/2006 - Eng PL - West Bromwich Albion 1 x 2 Man Utd - The Hawthorns (West Bromwich)
26/11/2006 - Eng PL - Man Utd 1 x 1 Chelsea - Old Trafford (Manchester)
13/01/2007 - Eng PL - Man Utd 3 x 1 Aston Villa - Old Trafford (Manchester)
27/02/2007 - FA Cup - Reading 2 x 3 Man Utd - Madejski Stadium (Reading)
14/04/2007 - FA Cup - Watford 1 x 4 Man Utd - Villa Park (Birmingham)
26/08/2007 - Eng PL - Man Utd 1 x 0 Tottenham - Old Trafford (Manchester)
03/11/2007 - Eng PL - Arsenal 2 x 2 Man Utd - Emirates Stadium (London)
23/12/2007 - Eng PL - Man Utd 2 x 1 Everton - Old Trafford (Manchester)
10/02/2008 - Eng PL - Man Utd 1 x 2 Man City - Old Trafford (Manchester)
13/04/2008 - Eng PL - Man Utd 2 x 1 Arsenal - Old Trafford (Manchester)
13/09/2008 - Eng PL - Liverpool 2 x 1 Man Utd - Anfield Road (Liverpool)
08/11/2008 - Eng PL - Arsenal 2 x 1 Man Utd - Emirates Stadium (London)
30/11/2008 - Eng PL - Man City 0 x 1 Man Utd - City of Manchester Stadium
11/01/2009 - Eng PL - Man Utd 3 x 0 Chelsea - Old Trafford (Manchester)
21/02/2009 - Eng PL - Man Utd 2 x 1 Blackburn - Old Trafford (Manchester)
25/04/2009 - Eng PL - Man Utd 5 x 2 Tottenham - Old Trafford (Manchester)
22/08/2009 - Eng PL - Wigan Athletic 0 x 5 Man Utd - JJB Stadium (Wigan)
26/09/2009 - Eng PL - Stoke City 0 x 2 Man Utd - Britannia Stadium (Stoke-on-Trent)
19/12/2009 - Eng PL - Fulham 3 x 0 Man Utd - Craven Cottage (London)
27/01/2010 - Eng PL - Man Utd 3 x 1 Man City - Old Trafford (Manchester)
20/02/2010 - Eng PL - Everton 3 x 1 Man Utd - Goodison Park (Liverpool)
21/03/2010 - Eng PL - Man Utd 2 x 1 Liverpool - Old Trafford (Manchester)
19/09/2010 - Eng PL - Man Utd 3 x 2 Liverpool - Old Trafford (Manchester)
13/12/2010 - Eng PL - Man Utd 1 x 0 Arsenal - Old Trafford (Manchester)
09/01/2011 - FA Cup - Man Utd 1 x 0 Liverpool - Old Trafford (Manchester)
Na lista, podemos ver que, em 33 partidas apitadas por Webb, o Manchester United venceu 22, empatou 4, e perdeu 7. O aproveitamento, de fato, é bem elevado: 70,7%. Mas será que o rendimento do Manchester United é pior com outros árbitros?
Não, não é. Pelo contrário: os números mostram que o Manchester United se sai um pouco melhor com os outros juízes. Nos 256 jogos da Premier League disputados desde a temporada 2004-2005, foram 174 vitórias, 49 empates e 33 derrotas. O aproveitamento é de 74,35%. Não à toa, o Manchester United levantou três Campeonatos no período.
Se pegarmos apenas os confrontos do G4 (Manchester United, Liverpool, Arsenal e Chelsea) apitados por Webb, vemos que o United possui 6 vitórias, 2 empates e 3 derrotas, um aproveitamento de 60,6%, naturalmente abaixo do aproveitamento geral, visto que são os jogos mais difíceis.
Apenas para efeito de comparação: o Flamengo com Marcelo de Lima Henrique possui 85% de aproveitamento nos clássicos e decisões. No mesmo período, nos mesmos jogos difíceis, o desempenho do Flamengo com outros juízes é de apenas 43%. (clique aqui para conferir as listas completas de jogos)
E os ingleses reclamam de Howard Webb...
PC
PS: o desafio continua de pé. Se os números do Flamengo com Marcelo de Lima Henrique não são anormais, então certamente existem casos parecidos na história do futebol mundial. A única maneira de comprovar que minha implicância é infundada é mostrar estes casos. Quem conseguir um retrospecto parecido, de qualquer time, com qualquer árbitro, em qualquer época, por favor poste nos comentários. Quaisquer outros argumentos são puro blá-blá-blá.
1) Se você acha que QUALQUER outro argumento é mero blá-blá-blá, QUALQUER outra pessoa tem direito de dizer que seus argumentos são puros chororôs. ;)
ResponderExcluir2) Se você acha que seu desafio é invencível, também acho que o que eu propus a você também é: Se sua pesquisa é tão incontestável, leve-a a qualquer órgão e veja se ela basta para provar algo. Aí sim você me provará que "os números falam por si só".
Valeu.
lof_eternal, você está enganado.
ResponderExcluir1) Eu apresento números, e quero números como resposta. Se estou dando um forte indício de que a parede é vermelha, não adianta uma pessoa vir aqui e insistir que a parede é verde, sem mostrar um forte indício de que a parede seja mesmo verde. Eu mostrei uma foto da parede vermelha. Se não me mostrarem uma foto da parede verde, então é puro blá-blá-blá, sim, senhor.
2) Não acho que meu desafio seja invencível. Eu mesmo tentei vencê-lo, como você pode ver nesse post sobre a relação de Howard Webb com o Manchester United...
Quanto ao seu desafio, ainda bem que não preciso levar minha pesquisa à lenta e tosca Justiça brasileira. Tudo que preciso é convencer três diretorias a vetar o nome de Marcelo de Lima Henrique. Se Fluminense, Vasco e Botafogo disserem "não" a ele, pronto, sua influência maléfica já terá sido praticamente exterminada. A do Fluminense já prometeu agir. E como não são cegos, os dirigentes de Vasco e Botafogo logo farão o mesmo.
Valeu!
Por favor, flamengos..
ResponderExcluirParem de tratar qualquer coisa que seja contra vocês como chororô ou inveja..
Fica chato.. É como discutir com um macaco, voce pode falar o que quiser que ele vai só pular e te cutucar.
Fred mattos, você tá pegando o bonde andando. Sugiro que vá ao final dos comentários do post "Flamengo de Lima Henrique", leia e tente entender. Ou vai pagar mico...
ResponderExcluirPC:
ResponderExcluir1) O problema é que, como já disse, não acho que seus números provem algo, não são definitivos e, então, não acho que outros meros números vão adiantar algo.
Seu desafio pra mim é furada, na boa.
Mas, continuo dizendo: por mim que ele não apite mais pra nós vermos qual será a próxima desculpa pra contestar a histórica superioridade do Flamengo em cima do Fluminense, tanto nos confrontos diretos quanto no número de títulos...
2) Quando a "tosca e lenta" justiça Brasileira "dá" um título ao Flamengo, é falcatrua. Quando ela dá indícios de que vai "retirar" um título do Flamengo, faz-se justiça! Quando o flamenguista ignora as decisões dessa justiça "tosca e lenta" ele é bandido que não respeita a lei....
É tudo muito conveniente cara...
Por fim, pra encerrar isso: não vou tentar vencer seu desafio pois não acredito na relevância dele. Não acho que existam provas determinantes no seu estudo.
Não faço questão alguma que esse cara apite. Historicamente somos superiores em conforntos e títulos, desde muito antes dessa cara começar a apitar. Conteste isso com seus números!
Não acho que se ele deixar de apitar, as coisas vão mudar: o Flamengo continuará superior nos confrontos direito e números de títulos.
Valeu camarada...
lof_eternal,
ResponderExcluiro Fred Mattos está certo. TUDO que apontamos contra o Flamengo hoje em dia é tachado de "chororô". É a situação perfeita: o juiz te beneficia nos mais diversos lances, e no dia seguinte você diz que os adversários estão no "chororô", por mais que os vídeos demonstrem que eles estão certos nas reclamações.
Você está dizendo que meu desafio é furada. Mas eu sei por que você não vai procurar nada: é porque, no fundo, sabe que NÃO VAI ENCONTRAR. O caso MLH-Flamengo é uma clara aberração, muito provavelmente inédita na história do futebol mundial.
Sobre a tal "superioridade histórica" do Flamengo sobre o Fluminense, teço os seguintes comentários:
- nos jogos mais importantes, as finais, foram até hoje 11 confrontos. OITO títulos do Fluminense, TRÊS títulos do Flamengo.
- no Campeonato Brasileiro, competição na qual o Flamengo possui 2 títulos a mais, o confronto direto aponta vantagem para o Fluminense.
- em competições internacionais, houve apenas dois jogos, dois empates, mas foi o Fluminense que se classificou.
- a "hegemonia" em número de títulos do Campeonato Carioca veio com o último tricampeonato (2007-2008-2009), sendo que em todas essas conquistas houve partidas decisivas apitadas por Marcelo de Lima Henrique. Portanto, SIM, a hegemonia do Flamengo dependeu das ações do MLH. (não que o Flamengo não pudesse vencer o Campeonato com outros juízes - digo apenas que seria muito mais difícil - muito provavelmente não conquistaria os 3)
Acho que respondi tudo.
meu caro, isto de vc apresentar número e exigir números como contra-argumento é indício doentio de como vc vê o futebol.
ResponderExcluireu, graças, deixei há muito tempo de ver o futebol com os olhos da paixão cega por um clube. torço, sim, por um clube, abertamente. mas, acima de tudo, torço pelo bom futebol de todos os grandes, pela preservação de suas histórias e de seus futuros. e não me digno a continuar acompanhando tanta picuinha desse tipo por aí.
porque o futebol para mim, cada vez mais, tem que ser algo prazeroso, algo em que aprendemos com a vitória e com a derrota, seja como for. nunca, nunca, uma mania de perseguição como vc tenta o apresentar, pisando na tradição e nas conquistas de um clube.
abraços.
Í.ta**,
ResponderExcluirNinguém aqui está "pisando" na tradição e nas conquistas de clube nenhum.
Estou apenas denunciando algo que está errado - ou que considero errado.
E faço isso também pelo bem do Flamengo, que NÃO PRECISA DE AJUDA DE ARBITRAGEM para ser um grande.
As conquistas recentes do Flamengo, infelizmente, estão manchadas pela triste influência desse cidadão com apito na boca, que praticamente não deixa o clube perder.
Ele não pode mais apitar jogos do Flamengo. Pelo bem, principalmente, do próprio Flamengo.
Em tempo: para mim, você continua a ver o futebol com os olhos da paixão cega por um clube.
ResponderExcluirMais até do que eu.
PC,
ResponderExcluirNunca pensei que poderia me divertir tanto com um post seu.
E fui agraciado logo com dois posts de muita diversão.
tranquilo, meu caro. discordamos nesse sentido. são coisas que acontecem. pra mim vc tenta desmerecer as vitórias de um clube prenunciando influência de arbitragem. acredito na credibilidade de tuas postagens. mas realmente abomino essas do tipo de números que comprovam blábláblá.
ResponderExcluirprocure no ópio do povo indícios meus nesse sentido para com outros clubes. você não encontrará. pelo contrário. encontrará eu exaltando a história e as conquistas de cada um.
abraços.
Se tudo que o Flamengo ganha é tachado como ajuda de árbitro e tudo que o tricolor fala é tachado como chororô, ficam elas por elas...
ResponderExcluirSobre a superioridade histórica, mantenho: Analiso como um todo e não só em decisões, pois não há atalho até elas. Se bem que o Fluminense já pegou um atalho de uma divisão pra outra... Por isso você vai diminuir uma superioridade como um todo e comparar só que lhe convém, enaltecer os pontos que você tem vantagem e diminuir a importância dos pontos onde você perde.
Sobre seu desafio, mantenho: não vou procurar porque, no fundo, não acredito na relevância dele. Juro.
Valeu.
Aquino, eu também me diverti escrevendo essas duas postagens, e principalmente com os comentários, de algumas pessoas que não conseguem enxergar o óbvio.
ResponderExcluirÍ.ta**, aqui você também encontrará muitas linhas exaltando outros clubes, em especial o próprio Flamengo. Nunca escrevi uma linha neste blog debochando do rubro-negro. Apenas contesto algumas vitórias, porque estas foram obtidas de uma forma que não condiz com a gloriosa história do clube da Gávea.
lof_eternal,
ResponderExcluir"tudo que o Flamengo ganha é tachado como ajuda de árbitro"?
Isso é você que está dizendo. Eu nunca afirmei que tudo que o Flamengo ganha é com ajuda do árbitro. Inclusive já escrevi neste blog crônicas sobre algumas conquistas rubro-negras sem interferência de juízes, como o Brasileiro de 1992 e o Carioca de 2001.
Jamais afirmaria que tudo que o Flamengo ganha tem o dedo do árbitro. A verdade é que as últimas conquistas tiveram, sim, o dedo de MLH. Mas isso não contamina as conquistas antigas, claro que não.
Sobre a comparação entre os clubes, assim como eu exaltei os pontos que favorecem o Fluminense, você exaltou os que favorecem o Flamengo. Estamos quites.
Sobre o desafio, reafirmo que é a ÚNICA maneira de demonstrar que minha implicância com Marcelo de Lima Henrique é somente uma implicância.
ResponderExcluirlof, não foge não!
ResponderExcluirMe explica o que aconteceu no Fla e Galo de 81.
Tbm gostaria de explicações acerca da defesa do Andrade que impediu o Grêmio de ser campeão brasileiro em 82.
Vc achou justa a classificação do Mengo para a segunda fase da Copa União de 87?
Veio se gabar de títulos, agora agüenta.
Ramón, pelo seu jeito, prefiro debater com o PC, é mais produtivo.[2]
ResponderExcluirPS: PRA MIM, 20% da tradição e moral do Flu se foram quando caiu pra segunda. Outros 30% quando caiu pra terceira. Os 50% que sobraram foram cuspidos quando voltou pra primeira sem fazer por merecer, dentro de campo.
Então, caro Ramón, me desculpe, mas acho que depois desses fatos, tricolor algum tem moral pra cobrar nada do que acontece em um divisão que ele não devia estar. Por isso, pelo seu jeito agressivo e por ter plena consciência de que na história de QUALQUER CLUBE há erros e acertos (a maioria não tão graves quanto voltar pra primeira divisão na caneta) não me sinto obrigado a responder. Entende? Pode berrar, gritar, chorar, xingar à vontade... Me enxerguei, se enxergou?
Você me viu xingando?
ResponderExcluirAh tá.
Você acha legal se gabar de títulos ganhos no apito?
Vai me dizer que acha tbm totalmente natural o que aconteceu em 81? Foram só alguns erros naturais?
E a classificação do Fla na copa união? Foge não, neném...
Tradição não se vai, meu filho. Aprende. Tradição é história. E história não se apaga. Entendeu?
O Flu foi convidado e beneficiado em 2000. Eu assumo, sou homem.
E as papeletas amarelas?
ResponderExcluirAcho muito mais grave ter juízes na folha de pagamento do que ir pra primeira pulando a segunda.
Vai apelar pra "estratégia" da desqualificação de locutor ou vai argumentar?
ResponderExcluirHeuhehue.
ResponderExcluirJá te respondi, não leu ou não entendeu?
Ramón, pelo seu jeito, prefiro debater com o PC, é mais produtivo.[3]
Entendeu, "neném"? Não? paciência...
Boa vida!!!!
;)
Fugiu. Mais uma vez.
ResponderExcluirEis um rato.
Heuheuheeh!
ResponderExcluir"Eis um rato."
Como disse, pelo seu jeito, prefiro não debater com você, que a cada postagem dá provas da improdutividade da discussão.
Se quer acreditar que fujo do debate, ao invés de fugir de um cara que não sabe debater, ok!
Valeu 'neném".
Mais uma vez apelando para a desqualificação de interlocutor. Tática manjadíssima pra fugir dos fatos.
ResponderExcluirHummm... parece estar acostumado às pessoas fugirem do debate com você. Porque será? heuheue
ResponderExcluir;)
Sensacional o texto. Exposição magnífica dos fatos!
ResponderExcluirO Fla com MLH tem aproveitamento melhor que o do Manchester United.
E tem trouxa que ainda acredita que é só a "força" do Mengão em ação...
Estou acostumado sim a ver camundongos fugirem de discussões comigo, com meu irmão, com várias pessoas. É o comportamento natural dos covardes fugir do enfrentamento dos fatos.
ResponderExcluirHHAUhuh...
ResponderExcluirVocê acha que ficar me xingando vai adiantar algo? HUEheuhua.. que maturidade.
Como eu disse, a cada postagem sua, prova que não é digno de debate, simplesmente por não saber debater.
Aliás... eu te respondi hoje, 03 Março, 2011 às 01:07 e você, mais preocupado em ME desqualificar (se enxerga, neném, rato, camundongo) e SE FAZER de vítima desqualificada, nem percebeu.
HEuheuhe. Eu não preciso te desqualificar. Você, a cada postagem, se desqualifica sozinho...
Valeu!
Não vou me dar ao trabalho de discutir com Flameguista pois eles não apresentam argumentos sustentados em fatos, mas...
ResponderExcluirquanto ao Howard Webb, vale dizer que ele é provavelmente o melhor arbitro do RU e uns dos melhores da Europa, enquanto o MLH nem o melhor do Rio é.
Enfim, bjundas pros senhores.
Já que surgiu o assunto dos anos negros do Fluminense...
ResponderExcluirA única, repito, a única mancha de toda essa história foi o estouro do champagne para comemorar aquela virada de mesa de 1997, que nem foi nossa (mas sim do Corinthians e Atlético Paranaense).
Sequer consigo respeitar a opinião de quem acha que um rebaixamento diminui a tradição de um clube.
Gigantes do futebol mundial já caíram e já voltaram, sem que isso tenha diminuído sua tradição. O Manchester United, assunto desse post, maior clube do mundo hoje, já caiu. O Fluminense, que fundou a Seleção Brasileira e é o atual campeão do país, já caiu.
Também acho que o escândalo das papeletas amarelas é uma mancha muito maior que o "pulo" da segunda divisão.
O Flamengo deveria ter entregue a taça do Carioca de 1986 à Federação, declarando-se indigno de conquistá-la.
(para quem acha que isso é impossível de acontecer, sugiro que pesquise a história do Torneio Início do Rio de Janeiro de 1927)
Descobrirão qual é a atitude que um clube de tradição toma quando comete um erro.
"Após o término do Torneio, a diretoria do Tricolor das Laranjeiras percebeu que durante a competição havia ferido um dos artigos que proibia a substituição de jogadores de uma partida para a outra, de forma que o clube oficializou o pedido de anulação do mesmo, tendo inclusive devolvido a taça."
ResponderExcluirhttp://pt.wikipedia.org/wiki/Torneio_In%C3%ADcio_do_Rio_de_Janeiro
Eu me fazendo de vítima?
ResponderExcluirMais um com sérias deficiências em interpretação de texto.
O cara me chama de agressivo e depois diz que eu me faço de vítima...e desde quando se fazer de vítima é uma postura agressiva? Se enrolou, hein?
Cair diminui a tradição e moral de um clube sim, que PODEM SER RECUPERADAS ao se voltar PELA PORTA DE FRENTE, como fez o Manchester que citaste.
ResponderExcluirAssim, o Fluminense, pra mim, continua sem moral, até ele voltar pra segunda e merecer subir.
Já que é pra devolver taça, que o Fluminense devolva a de 2010, já que é de uma divisão que ele não devia estar, ganha com 6 pontos de entregadas nas últimas rodadas..
;)
Quanto as papelatas amarelas, vamos a alguns vídeos.
ResponderExcluirhttp://www.youtube.com/watch?v=JCCWOf__bDE&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=lLBe3bcAKV0&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=F_-iNJ_o1eM&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=KzsPx-O3Xa0&feature=player_embedded
PCFilho e Montanha, sensaciona essa dupla!
ResponderExcluirVai pro buraco, ratinho!
Ramón, primeiro chegou de forma agressiva, depois se fez de vítima, depois voltou a agressividade.
ResponderExcluirConsegue entender isso?
Prefiro debater com o PC, é mais produtivo. [4]
isso, pelo visto, não consegue entender de jeito nenhum!!!
;)
lof, lof, lof...
ResponderExcluirou diria, cof, cof, cof...
ou koff, koff, koff pra que é do Clube dos 13...
eu iria responder a sua provocação, mas prefiro dizer que você está mudando de assunto e qua até agora ninguém encontrou um arbitro tão "eficiente" quanto o MLH.
lof tá na roda!
ResponderExcluirTradição é história e história não se apaga.
Ué, resolveu discutir comigo?
ResponderExcluirEntão me responde aquelas perguntas sobre 81, 82 e 87.
please, don't feed the trolls
ResponderExcluir"please, don't feed the trolls"
ResponderExcluirhahahahahahahaha
OK, depois dessa eu paro de alimentar os pombos, quer dizer, os ratos.
eu chamaria de troll, mas...e ai, será que vai dar praia no carnaval?
ResponderExcluirBigMontz, não tente me rebaixar a troll, uma vez que sempre disuti na educação, sem me exaltar, chamar alguém de rato e coisas do tipo... conforme o próprio PC pode confirmar. Ok?
ResponderExcluirBom, o assunto já foi mudado várias vezes, inclusive você deu proseeguimento a um outro que em nada tem haver com o post, não é mesmo?
Sobre achar outro árbitro, ou outra coincidência, ou sei lá mais qo eu, já debati à exaustão com o PC o assunto e dei minhas opiniões. Não vou repetir. É só procurar as postagens e concordar ou discordar.
Quanto aos seus vídeos, no primeiro deles, o primeiro nome citado é Léo Rabelo o famigerado Capitão Léo, odiado por todos, inclusive pelos próprios Flamenguistas. Um bandido que usa o nome do Flamengo em benefício próprio, que não sei como está no clube até hoje, tendo feito de tudo pra tirar o Zico ano passado, com êxito.
Mas do mesmo jeito que vocês sabem que tem gente que não presta dentro do seu clube, que precisa de uma limpeza na diretoria como alguns aqui já disseram, todo Flamenguista que conhece a história desse sujeito o quer longe da Gávea.
E estou sendo EXTREMAMENTE imparcial.
Falar que o rebaixamento é uma vergonha e ignorar a resposta acerca das papeletas amarelas é uma postura EXTREMAMENTE imparcial.
ResponderExcluir"PRA MIM, 20% da tradição e moral do Flu se foram quando caiu pra segunda. Outros 30% quando caiu pra terceira. Os 50% que sobraram foram cuspidos quando voltou pra primeira sem fazer por merecer, dentro de campo."
Qual é sua opinião sobre as papeletas? Sem ela, falar de imparcialidade é hipocrisia.
"Nelson Rodrigues disse:
ResponderExcluir'O ser humano é capaz de tudo, até de uma boa ação. Não é, porém, capaz de imparcialidade. Só acredito na isenção do sujeito que declarar que a própria mãe é vigarista.'"
http://blogdogarca.blogspot.com/2008/03/viva-parcialidade.html
E que EXTREMA imparcialidade é essa que se gaba de conquistas no apito?
ResponderExcluirRamón, você é pedante porque tem problemas de cognição ou tem problemas de cognição porque é pedante?
ResponderExcluirNão leu o post? Se leu, não entendeu? Leia de novo, até entender. Faça um esforço, prove que seu cérebro é melhor que de um rato...
Bigmontz, aponte minha parcialidade, por favor.
ResponderExcluirSensacional a citação do Nelson. Sábias palavras.
ResponderExcluir"Bigmontz, aponte minha parcialidade, por favor."
ResponderExcluirhahahahahahahaha
MAta-me de rir!!!
Quanto aos seus vídeos, no primeiro deles, o primeiro nome citado é Léo Rabelo o famigerado Capitão Léo, odiado por todos, inclusive pelos próprios Flamenguistas. Um bandido que usa o nome do Flamengo em benefício próprio, que não sei como está no clube até hoje, tendo feito de tudo pra tirar o Zico ano passado, com êxito.
ResponderExcluirMas do mesmo jeito que vocês sabem que tem gente que não presta dentro do seu clube, que precisa de uma limpeza na diretoria como alguns aqui já disseram, todo Flamenguista que conhece a história desse sujeito o quer longe da Gávea.[2]
Insisto, cadê a parcialidade?
lof_eternal disse...
ResponderExcluirCair diminui a tradição e moral de um clube sim, que PODEM SER RECUPERADAS ao se voltar PELA PORTA DE FRENTE, como fez o Manchester que citaste.
Assim, o Fluminense, pra mim, continua sem moral, até ele voltar pra segunda e merecer subir.
Já que é pra devolver taça, que o Fluminense devolva a de 2010, já que é de uma divisão que ele não devia estar, ganha com 6 pontos de entregadas nas últimas rodadas..
O Fluminense de fato pulou a Segunda Divisão em 2000 (diga-se que foi por causa de uma confusão com a qual ele não tinha NADA a ver, mas pulou).
Porém, neste mesmo Campeonato de 2000, teve "só" a terceira melhor campanha do módulo principal. Em 2001, foi semifinalista do Campeonato Brasileiro. Em 2002, DE NOVO, foi semifinalista do Campeonato Brasileiro.
Estes resultados são provas mais do que suficientes de que o Fluminense merecia estar onde estava.
O FLUMINENSE JÁ NÃO DEVE A SEGUNDA DIVISÃO HÁ MUITO TEMPO.
E se valem "penas retroativas", então, amigo, TODOS os clubes grandes brasileiros devem uma passadinha na Série B, à exceção do Cruzeiro. TODOS, TODOS.
Alguns porque foram rebaixados e não jogaram a Série B.
Outros porque entraram pela janela em determinado momento.
Outros porque compraram juízes.
Outros porque descumpriram o regulamento (1987 cof cof cof).
;)
A parcialidade está em você atribuir um falha institucional a uma pessoa quando se trata do seu clube de coração e atribuir um falha de uma pessoa, alguém que estourou num champagne momento inoportuno, a uma instituição.
ResponderExcluirOu seja, quando é com os nossos é algo isolado, quando é com os outros é algo que pode ser generalizado.
Não te culpo por isso, a imparcialidade é inerente aos humanos.
bjs
"Insisto, cadê a parcialidade?"
ResponderExcluirCadê? Cadê?
Será que está no fato de ele se gabar de títulos roubados?
Será que está em não reconhecer que é muito mais vergonhoso ter juízes na folha de pagamento do que ser rebaixado?
Sobre o papo de "devolver taças", eu disse que QUANDO O CLUBE FAZ ALGO ERRADO tem a obrigação moral de devolver.
ResponderExcluirO Fluminense não fez nada errado em 2000, pois não teve absolutamente nenhuma participação nos fatos que geraram a Copa João Havelange.
E muito menos em 2010, quando venceu com todos os méritos, cumprindo o regulamento, e fazendo mais pontos que os demais.
me corrigindo, "parcialidade" é algo inerente ao ser humano.
ResponderExcluirNada mais parcial que se dizer imparcial.
ResponderExcluirPC, fez mais pontos com algumas entegadas, pode confessar. Se não fossem, o Corínthians teria feito mais pontos.
ResponderExcluirBigMontz, com você dá pra conversar, diferente do Ramón que fica de picuinha chata mostrando a língua e lambendo virtualmente o seu saco a cada postagem... convenientemente. ;)
http://ultimainstancia.uol.com.br/noticia/49036.shtml
é, não deve, nao teve culpa... sei
"BigMontz, com você dá pra conversar, diferente do Ramón que fica de picuinha chata mostrando a língua e lambendo virtualmente o seu saco a cada postagem... convenientemente. ;)"
ResponderExcluirUm cara que escreve isso querendo posar de educado é ridículo.
Digno de pena!
Usei um estilingue contra sua bazuca e vai ficar de "chororô"?
ResponderExcluirAhhh, qual é...
;)
É mesmo um grande hipócrita. Reclama de agressividade e vem com isso.
ResponderExcluirPena!
lof_eternal,
ResponderExcluirEssa "condenação" do Fluminense, DOZE ANOS DEPOIS do ocorrido, só pode ser tratada mesmo como piada. Você sabe que o Campeonato de 1996 estava comprometido, uma vez que Corinthians e Atlético Paranaense COMPROVADAMENTE manipularam resultados. Fluminense e Bragantino apenas fizeram valer seus direitos, uma vez que não poderiam cair num certame claramente comprometido.
Sobre o Brasileirão de 2010, eu não sei o que você quer dizer com "entregadas". Deixo apenas duas perguntas:
1) o Corinthians e o Grêmio "entregaram" pro Flamengo em 2009?
2) o Vasco "entregou" para o Cruzeiro e o Corinthians em 2010?
Aguardo suas respostas.
"Você sabe que o Campeonato de 1996 estava comprometido, uma vez que Corinthians e Atlético Paranaense COMPROVADAMENTE manipularam resultados."
ResponderExcluirNão, não sabe. O rato só memoriza o que lhe é conveniente. Se soubesse não ficaria jogando rebaixamento na nossa cara.
Lamber saco virtualmente = puxar-saco
ResponderExcluirNível de agressividade: 0,23%
Rato, camundongo, covarde, hipócrita
Nível de agressividade: 31%
;)
Desiste cara, eu não vou te levar a sério. hehe
Sentença muito parcial por sinal, ele condenou pelo Champagne.
ResponderExcluirAliais, as chamadas "viradas de mesa" eram praxe no futebol nacional. Se formos condernar todos os times que se beneficiaram destes fatos, direta ou inderetamente, só vai sobrar o Cruzeiro para contar historia, confere PC?!
O Fluminense não fez nada de errado em 1996 (sem contar com a péssima campanha), mas não seria rebaixado se os times envolvidos no escandalo fossem punidos. Como não foram punidos, não poderiam rebaixar ninguém sem comprometer o inicio do próximo campeonato.
Ou seja, se rebaixam o Fluminense e Bragantino, é provavel que não existira campeonato em 1997 por problema judiciais.
--
Quanto ao Ramon, posso dizer que ele passa longe do meu saco, graças a deus.
[]'s
A diferença é que eu não reclamei da sua agressividade. Mas você ainda não entendeu.
ResponderExcluirÉ rato, hipócrita e burro.
Bobo, feio e cara de mamão também, mas não vem ao caso.
ResponderExcluirE o que importa é que o retrospecto do MLH permanece. Tentam, tentam e ninguém consegue derrubar os argumentos do blogueiro.
ResponderExcluirÉ a sua "versão" dos fatos PC.
ResponderExcluirAs decisões judiciais contra o fluminense são piada. Contra o Flamengo seriam justiça... é...
Se eu só memorizo o que me é conveniente, do que adianta eu responder?
O "rato fujão" está há horas debatendo contra 3.. heuehe... contraditório.
ResponderExcluirlof, então se decide ai o que é melhor para você:
ResponderExcluir1) Flamengo hexa e Fluminene não deve nada?
2) Flamengo penta e Fluminense virou mesa, bando de feios, bobos e cara de mamão?
[]'s
Não reclamou da minha agressividade pq ela não existiu. Simples né?
ResponderExcluirNão dê atestados de burrice Ramón, por favor. Fica cada vez pior pra você.
"É a sua "versão" dos fatos PC.
ResponderExcluirAs decisões judiciais contra o fluminense são piada. Contra o Flamengo seriam justiça... é..."
Uma decisão judicial DOZE ANOS DEPOIS do ocorrido é uma piada.
Igualmente, uma canetada VINTE E TRÊS ANOS DEPOIS não pode mudar o Campeão Brasileiro, consagrado em campo (apesar dos dois finalistas fujões)...
3) Flamengo Hexa, Fluminense deve algo e o feio, bobo e cara de mamão é você, ou o Ramón, à escolha de vocês.
ResponderExcluir;)
PC,
ResponderExcluira resposta dele a minha pergunta responderia muito sobre a pessoa com a qual debatemos.
[]'s
Só dei duas opções, não 3.
ResponderExcluirEm algum outro tópico recente aqui, chamei a Justiça de tosca e lenta. Me referia ao fato de que não submeteria minha "teoria da conspiração" (rsrsrs) a um tribunal.
ResponderExcluirObrigado por postar este link sobre a decisão judicial que "condenou" o Fluminense em 2008, por algo que o clube NÃO FEZ em 1996.
Comprovou que a Justiça é mesmo tosca e lenta.
Se eu pegunto "o que prefere: Homem ou Mulher?", você não pode responder "travesti" =P
ResponderExcluir"Não reclamou da minha agressividade pq ela não existiu. Simples né?
ResponderExcluirNão dê atestados de burrice Ramón, por favor. Fica cada vez pior pra você."
É mesmo um imbecil! Ainda não entendeu. E vem me chamar de burro.
A diferença entre nós é que eu não reclamei da sua agressividade (que existiu sim), e você reclamou da minha e logo depois foi agressivo.
Desenhando pra ver se a mula pega no tranco:
Você é um hipócrita. (por reclamar de agressividade, se fazer de bom moço e depois contradizer isto.)
Entendeu?
Mais que isso só com paint.
Por favor PC, aprenda algo sobre prescrição processual.
ResponderExcluirQueria ver você achar uma piada uma decisão judicial que coloca uma bolada na sua conta, 12 anos depois.
;)
Como eu disse, você insiste em deturpar os acontecimentos de 87. O flamengo ganhou em campo, ganhou na justiça desportiva da época, "perdeu" (pq eu nunca me senti perdedor) na canetada pela intormissão da justiça comum e "recebeu de volta" (não faço questão alguma de aval do Circo Brasileiro de Futebol) na canetada, pois só uma canetada revoga outra.
Ou você entende, ou não entende.
Lembrando que travesti operado não é mulher, por isso Copa Brasil não é Campeonato Brasileiro.
ResponderExcluirEssa ai foi off-topic, mas vale a lembrança da canetada da CBF.
co.., digo kof..., ops, lof, o Flamengo jogou o quadrangular final em 1987 e ganhou o título no campo?
ResponderExcluirO problema é que eu não te acho detentor de poder algum pra me dar opções, entende Big? E sua questão foi anulada pois faltava a resposta correta...
ResponderExcluir;)
Ramóm, minha agressividade foi te chamar de puxa-saco!?!?!! Ah!!! Pára de choramingar meu caro... heuheehauha.. Parece que o único burro aqui está entre a sua cadeira e o seu teclado. Ma sé só um indício, que o PC poderá tentar provar com alguns números.. ;)
lof_eternal (detesto te chamar assim, anônimo!),
ResponderExcluirNão me venha com essa de que a "Justiça Desportiva" deu ganho de causa ao Flamengo em 1987. Se isso tivesse acontecido, o Fla teria jogado a Libertadores. Era impossível o Flamengo ser campeão brasileiro sem sequer dar chances, por exemplo, ao Guarani, "só" vice-campeão de 1986.
A Justiça comum só foi dar ganho ao Sport Recife em 1999 (lenta e tosca, lembra?). Já não importava mais: o Sport Recife já tinha erguido a taça, jogado a Libertadores, etc...
Montanha, vc já viu como o Fla se classificou para a segunda fase da Copa União?
ResponderExcluirBig dando atestado de desconhecimento da REAL situação de 87, como PC.
ResponderExcluirO regulamento ORIGINAL o qual o flamengo assinou, da Copa União, equivalente ao Brasileiro que a CBF não teve condições financeiras de promover, não previa quadrangular algum. As palhaçadas que ocorreram depois, com intervenção inclusive de Eurico, você pesquisa de descobre por si mesmo...
Ramon, não me dei ao trabalho.
ResponderExcluirLof, fugir de responder entre duas alternativas só reforça a tese do Ramon e você não quer dar razão ao Ramon, ou quer?
É RamóN, com 'N'!
ResponderExcluirO cara não sabe nem copiar e o burro sou eu. Socorro!
"Como disse, pelo seu jeito, prefiro não debater com você, que a cada postagem dá provas da improdutividade da discussão."
"Parece que o único burro aqui está entre a sua cadeira e o seu teclado."
Entre outras demonstrações. Mas ele não foi agressivo, não é hipócrita e o Flamengo ganhou a libertadores de 81 na bola.
Lof, não precisa pesquisar muito, é só olhar o Jornalheiros.
ResponderExcluirhttp://jornalheiros.blogspot.com/2011/02/verdade-sobre-1987.html
E Montanha continua escrevendo meu nome sem acento. Mas ele é inteligente, não precisa provar. (ratinho, pode dizer que sou puxa-saco)
ResponderExcluirPronto, Montanha botou o link de 1987. Com o perdão da má palavra... AGORA F**EU!
ResponderExcluirEu como todos os acentos, se eu não comesse o seu, estaria te discriminando.
ResponderExcluirEu não estaria atacando o cara se ele me falasse o que pensa de 81, 82 e 87...mas ele não fala.
ResponderExcluirPC,
ResponderExcluirfoi ele que pediu, você viu, não pude fazer nada.
Por que o Fla se classificou para a segunda fase da Copa união por ter a melhor campanha do segundo turno e o Grêmio não se classificou por ter tido a melhor campanha no primeiro (e na soma dos turnos)?
ResponderExcluirChora RamóM!
ResponderExcluirBig, eu prefiro procurar outra fonte, mas se você for lendo os comentários desse post aí do PC, já dá um elucidada maior.
Os flamenguistas acham isso justo?
ResponderExcluirGanharam na bola?
ResponderExcluirNão parece.
Fol, eu gostei do comentário do cara laranja, foi muito elucidativo.
ResponderExcluirO comentário do AQIPOSSA no post de 1987 é mesmo BASTANTE elucidativo.
ResponderExcluirPS: 100 comentários, mais 160 no outro post, e nada de desmontarem a "teoria da conspiração". Que beleza...
heueha... a conspiração é tão relevante que já passaram sei lá quantos posts sem que se falasse dela... por isso ela não será desmontada, pois já foi até esquecida..
ResponderExcluirMontanha e Ramón, vocês se esqueceram da "teoria da conspiração Flamengo-MLH"?
ResponderExcluirEu não!
Eu não esqueci que o Fla de Lima Henrique (em clássicos e jogos decisivos) tem retrospecto maior que o do Manchester United. Impossível esquecer...
ResponderExcluirEngraçado é que isso sempre ocorre. É só eu falar de algum tema que "ofenda" os flamenguistas, que o post se transforma em um ringue com diversos assuntos em paralelo. Falta foco a algumas pessoas.
ResponderExcluirUma coisa que sempre fazem é citar os "podres" de outros clubes, como se isso fosse modificar as mazelas do próprio Flamengo...
Será o Deivid melhor que o Rooney?
ResponderExcluirEu não esqueci, mas o Flamengo de Lima Henrique já são favas contadas.
ResponderExcluirO engraçado é que quando os flamenguistas procuram citar podres dos outros, podres deles voltam contra eles...que beleza.
ResponderExcluirO erro de concordância de dois comentário atrás foi para o lof se sentir em casa...=P
ResponderExcluire o do último também, shit.
ResponderExcluirheuhee. A memória pode ser bem conveniente...
ResponderExcluirOs posts são bem elucidantes mesmo. Um dos mais, aliás, é saber que os do contra contestam a história da assinatura do Eurico, sem provar nada contra...
E a imagem do cruzamento é de um regulamento original? Com data de assinatura antecedente ao início do campeonato? Ou um documento aditado? hum... ninguém sabe...conveniente. Uma decisão do estado do PE, a favor do time do seu estado... ah tá...
lof, mas quanto ao MLH? você está fugindo do assunto.
ResponderExcluirlof, e se o juíz for torcedor do Santa Cruz ou do Nautico? Ou se, mais estranho para você, o juiz for honesto?
ResponderExcluirDepois o PC fará um levantamento dos erros de concordância da galera em comentários de um blog. Isso com certeza será prova irrefutável de analfabetismo funcional...
ResponderExcluirHUHEuhaeueuhe... qual é Big... Sem indiretas de julgamentos toscos sem sentido e irrelevantes,ok?? (algum erro de concordância aqui, Pasquale?)
SE começarmos uma lista de "SES", muita coisa pode ser colocada em dúvida. Uma delas, o desafio do PC.
ResponderExcluirlof_eternal,
ResponderExcluirA história de que o outro módulo só começou depois do módulo do Clube dos 13 é falsa. O outro módulo começou 2 dias depois, isto é, no mesmo final de semana.
O regulamento, portanto, é sim anterior ao início do certame.
(E veja que novidade, que a Flapress escondeu de você: O FLAMENGO SE UTILIZOU DO REGULAMENTO DA CBF para se classificar à fase final do módulo! Detalhes no comentário do AQIPOSSA lá no post de 1987)
Em tempo: ainda estou aguardando retrospectos parecidos. Deve ser implicância minha. Outros times na história tiveram retrospectos de 85% com um juiz e de 43% com outros. Com certeza!
lof, eu não estava falando que você estava escrevendo errado, só falei que flamenguista é burro. Mas parece que você não entendeu, o que...deixa pra la.
ResponderExcluirDeve ser implicância minha. Outros times na história tiveram retrospectos de 85% com um juiz e de 43% com outros. Com certeza! [2]
ResponderExcluirPô, vocês mudam de assunto a cada minuto, eu fico tentando responder três ao mesmo, aguentando os choros de RamóM, observando concordância pra não ter mais uma picuinha...
ResponderExcluirO que eu acho desse lance do MLH eu já venho dizendo há dias...
Flamenguista é tão burro e marginal quanto tricolor é viado e chorão, né Big? Eu prefiro acreditar que é tudo preconceito bobo de quem não sabe argumentar... nè Big?
ResponderExcluirO nosso amigo não-identificado, que atende por lof_eternal e é flamenguista, acha que o retrospecto do Flamengo com Marcelo de Lima Henrique é natural, normal. No máximo uma coincidenciazinha de leve. E já deu mostras de que não vai mudar de opinião.
ResponderExcluirSó digo uma coisa: se os torcedores do Arsenal vissem esses dados do MLH, parariam de implicar com o Howard Webb. rsrsrs!
Big, seu preconceituoso!!! Coisa feia!!!! Ai ai ai ai!!!!
ResponderExcluirAh, lof_eternal, fiz perguntas que ficaram sem resposta ali em cima:
ResponderExcluirSobre o Brasileirão de 2010, eu não sei o que você quer dizer com "entregadas". Deixo apenas duas perguntas:
1) o Corinthians e o Grêmio "entregaram" pro Flamengo em 2009?
2) o Vasco "entregou" para o Cruzeiro e o Corinthians em 2010?
Aguardo suas respostas.
Já respondi PC. Não lembra da resposta?
ResponderExcluirBom, isso já deixou de ser um debate há muito tempo. Virou uma avacalhação de 3 tricolores contra um flamenguista faz vários posts, com uma ou outra argumentação, que eu desisti faz tempo responder, apesar de manter a esportiva... Acho q foi bom pra vocês, descontaram a frustração da derrota (mais uma do Bonde do Flusão sem Vitória) em cima de alguém.
PC, a nossa conversa foi muito mais produtiva até RamóM aparecer e até Big começar preferir fazer uma disputa de pseudo-sagacidades ao invés de um debate. Um ou outro argumento apareceu, mas não vale mais a pena.
Valeu cara, boa sorte no desafio. Só entenda que se ele não for vencido, pode se porque ele seja invencível, ou não seja merecedor de ser disputado, devido a sua falta de eficácia. Até.
PS: por mais que você insista em não entender, ou convenientemente esquecer, o que você disse que eu acho da sua pesquisa-desafio não é o que eu acho da sua pesquisa-desafio. Já disse como eu acho que deve ser uma apuração de suposta manipulação, não somente por números de cartões e resultados. Se não quer entender, paciência.
ResponderExcluirlof_eternal, procurei de novo e não achei a sua resposta à minha pergunta do Brasileirão 2010. Pelo visto ela se perdeu no meio do "debate". Paciência.
ResponderExcluirEu entendi, sim, que para você uma análise do retrospecto do juiz deveria vir acompanhada dos relatos dos erros cometidos em cada partida.
Obviamente, isto não vai te satisfazer, mas aqui vão dois links publicados por mim em outubro/2009 com os relatos dos erros cometidos em algumas partidas da lista (alguns vídeos incluídos):
Marcelo de Lima Henrique, de novo?
Fluminense garfado
Claro que você vai contestar cada lance, dizer que este não foi falta, aquele não foi pênalti, etc, etc, etc...
Mas aí estão eles. Não argumento apenas com números, não. Embora, para mim, a estatística seja tão assustadora que se configura, sim, uma prova.
Abraços, bom dia,
PC
Mais um, de abril/2009:
ResponderExcluirNão foi por falta de aviso
Ontem eu estava completamente bêbado e fiquei sem paciência.
ResponderExcluirMontanha, é dose ter paciência com um indivíduo que vem com pérolas como "O Fla tem mais tradição que o Flu." e "Números por si só não provam nada.", será que ele tem alguma noção sobre como a ciência evoluiu?
ResponderExcluirSó esse tal de PCFilho pra levar na esportiva o tempo inteiro. Na primeira pérola a minha paciência (que já é fraca) foi pro espaço.
PC voce é doente e pena que não conhece o MLH se conhecer vai virar seu fã, e pode começar a digerir pois ele vai apitar clássico do Fluminense, pergunte para o Alcides, ele é o melhor do RJ e um dos melhores do Brasil.
ResponderExcluirDoutor Victor, eu sou doente? Qual é o diagnóstico? É grave? Tem cura?
ResponderExcluirrsrs!
A que Alcides você se refere? Se for ao Alcides Antunes, saiba que meu pensamento de futebol é praticamente o oposto ao dele.
Não tenho problema nenhum em ver Marcelo de Lima Henrique apitar jogos e clássicos do Fluminense.
Mas contra o Flamengo, claramente não pode. Os números são absolutamente comprometedores. Tanto que são inéditos na história do futebol mundial. E tanto que o rendimento do Flamengo em clássicos com outros juízes cai drasticamente (de 85% para 43%).
PC,
ResponderExcluirverifique qual é o segundo melhor desempenho do Flamengo com um arbitro e compare com o MLH, acho que isso vai deixar bem claro abusurdo.
Montanha, o desempenho de qualquer clube grande do Rio em clássicos e decisões, com qualquer árbitro, em qualquer época, fica entre 30 e 60%.
ResponderExcluir(exceto casos em que o árbitro tenha apitado poucos jogos do time, claro)
A única exceção que eu conheço é o Marcelo de Lima Henrique. E é bastante exceção, uma vez que o aproveitamento é de incríveis 85%.
Só não enxerga quem não quer.