quinta-feira, 14 de agosto de 2014

Evidências de que a queda do avião de Eduardo Campos foi um atentado



O desastre aéreo que vitimou o candidato à presidência da República Eduardo Campos e outras seis pessoas ainda é muito recente para termos certeza de algo, mas há fortes evidências que apontam para a hipótese de atentado. Seguem abaixo algumas delas:

1) A aeronave Cessna 560XL Citation Excel é extremamente segura e confiável - este foi o primeiro acidente com mortes registrado em voos dela, em mais de um milhão de decolagens desde 1996, quando foi lançada no mercado. Segundo especialistas, o avião tem potência de sobra para a manobra de arremetida, que antecedeu a queda. Além disto, o avião acidentado foi construído em 2011 - era relativamente novo. Segundo a ANAC, a manutenção do avião estava em dia, com validade até fevereiro de 2015. Falha do equipamento é um cenário praticamente impossível, de acordo com todos os especialistas que opinaram publicamente sobre o acidente.

2) Os dois comandantes presentes no avião eram muito bem preparados - para pilotar um Cessna 560XL, além da licença, é necessário passar por um rigoroso treinamento nos Estados Unidos. Falha humana também é uma hipótese bastante improvável, de acordo com os especialistas.

3) O mau tempo dificilmente causa a queda de um avião como esse, também de acordo com os mais diversos especialistas.

4) Diversas testemunhas oculares da tragédia garantem que a aeronave já estava em chamas durante a queda, o que sugere uma improvável explosão ainda no ar, antes do choque com o solo.

5) Ao contrário do que muitos têm sugerido, o ex-governador Eduardo Campos era, sim, um alvo em potencial, como terceiro colocado nas pesquisas para a presidência da República. Eduardo Campos tinha mesmo poucas chances de vitória nesta eleição, mas era um político relativamente jovem, com recém-completados 49 anos. Ainda incomodaria muita gente, e tinha chances reais de vitória em eleições futuras. Sua morte seria e será útil para alguns de seus oponentes políticos. Em janeiro, Eduardo Campos foi violentamente atacado na página oficial de um dos grandes partidos do país.

6) Marina Silva, a candidata a vice-presidente na chapa de Eduardo Campos, também é um alvo, e poderia estar no avião. Marina só não estava no voo porque antecipou a viagem, para gravar o programa eleitoral de televisão. Candidata à presidência nas eleições de 2010, ela obteve expressivos 19.636.359 votos, sendo, sem dúvidas, uma das maiores forças políticas do país.

7) A caixa-preta estranhamente não gravou os diálogos do voo fatídico. O áudio encontrado referia-se a outro voo daquela aeronave. Em tese, a caixa-preta deveria gravar todos os diálogos, sempre. O dispositivo teria sido sabotado? O manual do Cessna 560XL orienta o comandante a verificar o seu funcionamento antes de cada decolagem.

O desastre aconteceu por volta das 10 horas da manhã desta quarta-feira 13, quando a aeronave Cessna 560XL Citation Excel, prefixo PR-AFA, caiu em Santos, após decolar do Aeroporto Santos Dumont, no Rio de Janeiro, com destino ao Aeroporto do Guarujá.

Há poucos meses, foi sancionada uma Lei que obriga o sigilo nas investigações de acidentes aéreos pela Aeronáutica. Que a investigação desta triste e lamentável tragédia seja rigorosa e imparcial, para que os fatos sejam esclarecidos, e a verdade venha à tona.

PCFilho
(post editado às 23:00 do dia 15/08, com a inclusão da evidência 7)

Fontes:
- BBC.
- Folha.
- G1.
- O Globo.
- O Globo.
- Veja.

"Não vamos desistir do Brasil."
(Eduardo Campos, 10/08/1965 - 13/08/2014)

Post relacionado: Os 13 vídeos proibidos do PT.

174 comentários:

  1. Vc fala sério mesmo?
    Entendo quando um torcedor cria "teorias de conspiração" para justificar as derrotas do seu clube (ontem, por exemplo, qualquer teoria de conspiração seria bem-vinda para explicar a derrota do tricolor). Mas sugerir que houve assassinato do E. Campos me parece reação de gente que acredita em astrologia...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Acreditar que foi um acidente é o mesmo que acreditar que papai noel e coelhinho da páscoa existem. Estranho que a mídia nem toca mais no assunto e as investigações parecem que estão paradas. Até hoje a morte de Jango está sendo investigada pois acredita-se que ele tenha sido vitima de envenenamento. Tem gente que prefere tampar os olhos e os ouvidos e continuar sendo um brasileiro fodido que vive em país enganado e explorado. Enquanto isso tem um monte de fdp limpando a bunda com o nosso dinheiro, bebendo vinho caro e rindo da nossa cara.

      Excluir
  2. Joilson,

    Falo sério, sim. Se vc quer tentar me convencer de que foi um acidente, comece refutando as 6 evidências listadas no post. Que tal?

    E não vale apelar pra astrologia, hein? Eu sou cientista, não acredito nessas paradas. rsrs.

    ResponderExcluir
  3. Pc, faz tempo que não venho comentar algo por aqui. Até to chocado ainda com a situação e não duvido mais de nada e pior que sempre se há qualquer coisa...todos vão para o lado da conspiração como se na Política não acontecesse coisas obscuras.
    Minha Irmã aqui ontem foi lembrar do caso do Celso Daniel que foi bem que dessa forma o assassinato dele e argumentos são fortes. Ainda bem que nem pude fazer isso ao twitter, pois qualquer coisa que opinaria sobre o assunto até eu seria passado de babaca e imbecil e iriam achar que estava com teorias vazias. Aliás tava olhando ontem e até escrevi algo sobre o assunto com direito a complementação a um ótimo texto do Milton Jung: https://plus.google.com/107440476951006695295/posts/FfST6PS9QQ9
    Enfim, o tempo vai se encarregar do que se passa igual tantos episódios por aí e essa da lei sigilosa em investigações assim....pode rolar simplesmente de tudo.
    E olha que Política, Futebol e alguns assuntos sempre rolam algumas coisas por trás(NÃO QUE É A DA VEZ)que as vezes podem parecer Teorias vazias só que podem bater com o tempo.
    Abraço
    Igor Sausmikat(@igorsausmikat)
    meu blog de esportes: http://igoresportes.blogspot.com.br/ e no twitter @blogdoigor05

    ResponderExcluir
  4. Vc está confundindo dados e fatos, um erro bastante comum. Se vc é cientista, deve conhecer o princípio da Navalha de Ockham. Que tal usá-lo??
    Att.
    Joilson

    PS: eu sou cientista (BSc no Brail e MSc e PhD no exterior).

    ResponderExcluir
  5. Eu acho improvável que tenha sido um atentado, mas não acho impossível, ainda mais quando se é possível listar tantos fatos estranhos, aí vira terreno fértil para teorias da conspiração.

    Sem esquecer de outros casos políticos pra lá de estranhos e que não tiveram explicações até hoje, seja porque não encontraram ou porque não quiseram dá-las mesmo. O Igor lembrou bem do Celso Daniel, mas teve pelo menos mais uns dois, para quem não lembra ou não viu na época: http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,celso-daniel-e-toninho-os-pesadelos-do-pt,1084700

    ResponderExcluir
  6. PC, nao duvido de nada desse mundo.
    Mas quanto a lei 12970 (essa que vc citou), acredito que nao tem muito a ver com o acidente nao. porque o seu projeto data de 2006.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Paulo Henrique,

      Citei a Lei apenas para situar os leitores. Repare que não contei a Lei como uma das evidências.

      O sigilo pode ser até bom para a investigação, na minha opinião.

      Excluir
  7. Caso não seja investigado de forma transparente e por peritos independentes e imparciais só daqui 30 anos, quando não houver mais interferência política sobre o fato sabemos o que realmente aconteceu. Afinal se fizeram assim com Jango porque não repetir tal receita tão exitosa para os antidemocratas? Viu o que dá falar em reforma política e da polícia! Melhor evitar que o candidato ganhasse projeção nacional e tivesse chances reais nas próximas eleições...Boom!!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Verdade. Assim como a morte de Jango que vem sendo investigada depois de tantos anos. Acorda Brasil cego, surdo, mudo e escravo.

      Excluir
  8. PC... a tal lei entrou em vigor dia 9... um dia antes do acidente... pelo menos é o que vi rolando por aí...

    ResponderExcluir
  9. Eu só quero que expliquem por que diabos o avião novinho tava pegando fogo antes de cair.

    Não duvido de nada. Ainda mais se tratando de política e beneficiando potencialmente um partido que joga sujo em todas as arenas.

    Muito bem lembrado pelo Igor esse caso Celso Daniel. Outro caso (que não envolveu morte) é o do Romeu Tuma Jr:

    http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2014/08/romeu-tuma-jur-e-levado-para-sede-da-pf-em-sp-para-depor-sobre-livro.html

    http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/convidado-a-falar-no-congresso-tuma-jr-tem-a-casa-alvejada-por-tiros

    ResponderExcluir
  10. PhD Joilson,

    Um cientista com tantas honras não deveria descartar uma hipótese embastada em tantas evidências.

    Achar improvável, tudo bem. Simplesmente descartar, como você fez, não é nada científico.

    ResponderExcluir
  11. "Cientista" que não tem ideia do que é a Navalha de Ockham?
    Eu imaginei .....Procura na wikipedia.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Joilson,

      Hahaha, já partiu para a desqualificação do interlocutor?

      Isso é coisa de quem não consegue refutar os argumentos. Esperava mais de um PhD.

      Já vi que seu intuito aqui é apenas bagunçar o ambiente. Vá embora e não volte, por favor.

      Excluir
  12. Não se pode descartar hipótese alguma sem profunda investigação.

    Esse Joilson tá com cara de ser petista daqueles que não tolera um resquício de suspeita sobre a honra das "santidades" petistas.

    É fã de Fidel tbm?

    Usa camisa do Che Guevara?

    ResponderExcluir
  13. Ramón, e olha que eu nem acusei ninguém de nada no post, hein!

    Será que a carapuça serviu? rsrs.

    ResponderExcluir
  14. Esse texto sem dúvidas é uma comédia, e é até engraçada... Dá para dar aulgumas risadas com o besteirol contido.

    ResponderExcluir
  15. Manoel,

    Que bom que vc achou engraçado. Espero que volte sempre, e colabore com seus comentários tão "construtivos" em outros posts.

    ResponderExcluir
  16. Agora essa história de que a caixa-preta não gravou o dia do desastre... Ora, eu achava que caixas-pretas gravavam tudo o tempo todo... Não é assim???

    ResponderExcluir
  17. Joilson, que tal mostrar seus diplomas como evidências do que vc defende??

    ResponderExcluir
  18. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

    ResponderExcluir
  19. Vc não listou nenhuma evidência ou vestígio que colabora com a tese de atentado. Vc listou motivos pelos quais eventualmente opositores pudessem cogitar uma hipóteses de assassinar Campos. Além disso, elogiou a segurança da aeronave, sustentando que o modelo jamais passou por um acidente fatal. Bom. Cientificamente falando, é muito mais provável que o modelo tenha tido sua primeira vez que ser atentado. Quando comecei a ler, achei que vc iria citar vestígios relacionados ao evento acidente. (Ex.: Um testemunha viu um míssil, ou investigadores encontraram uma peça da aeronave sabotada.) Isso que vc fez, na ciência, é conhecido como TEORIA DA CONSPIRAÇÃO.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. "Unknown",

      Os tópicos 1, 2 e 3 são, sim, evidências de atentado. Ora, se os especialistas praticamente descartam falha do equipamento, falha humana e mau tempo, o que resta? Atentado!

      O tópico 4 então, nem se fala. O avião estava pegando fogo no ar. Se isso não for evidência de atentado, o que é???

      Somente os tópicos 5 e 6 é que se enquadram no que vc diz - "motivos para opositores cogitarem o assassinato". Mas não deixam de ser evidências de atentado. Afinal, atentados costumam ter motivações políticas.

      Lamento que o post não tenha satisfeito o que vc esperava. Mas não negue as evidências apresentadas.

      A ideia de atentado não é "teoria da conspiração". É uma hipótese talvez improvável, mas plausível, e que, a meu ver, está muito longe de ser descartada.

      Excluir
  20. Não sei porque acreditar em conspirações hoje em dia parece ser loucura.... Os golpes de Estado e Revoluções na história da humanidade SEMPRE começaram com conspirações e só depois que elas caem é que se divulga essa informação.

    ResponderExcluir
  21. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

    ResponderExcluir
  22. Na antiga União Soviética, os primeiros a denunciarem as manipulações das fotos históricas pelo regime de Stalin foram acusados de malucos. Anos depois, foi tudo comprovado...

    Entendo quem não queira acreditar que foi um atentado. Aliás, eu mesmo não quero acreditar. Agora, fechar os olhos para as evidências não ajuda em nada...

    ResponderExcluir
  23. Não consigo por meu nome. CLAUDIO OLIVEIRA. Aqui é mais fácil.

    Os tópicos 1, 2 e 3 são elogios à aeronave e ao piloto. Além disso, alguns especialista afirmaram que a manobrar de arremeter, feita de forma imprecisa, (ex.: despejar mais potência que o necessários) é uma hipótese relevante. Poderia, inclusive, danificar a aeronave ainda no ar. Outra hipótese é a colisão com pássaros ou outro objeto que possa ter danificado a turbina.

    Repito.

    Evidencias de atentado seria se tivéssemos vestígios de sabotagem, ou testemunhas afirmando ter visto um míssil, etc.

    Hipótese não é evidência, não é vestígio. E o que vc nos trouce foi uma hipótese. Quanto a isso, até que se tenha mais elementos, todas, digo, realmente TODAS as hipóteses podem ser cogitadas.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Cláudio Oliveira,

      Ok, as seis evidências que apresentei não te convenceram. E essa notícia de hoje, da caixa-preta que não gravou nada? O que vc acha?

      Excluir
  24. Mais uma conjectura que NÃO é uma pista de atentado. Uma dezenas de fato podem estar relacionado a isso. (caixa preta sem dados). Mais uma vez, esse elementos só nos deixa uma margem para supor uma hipótese.

    Se vc tem uma pessoa morta com perfurações no corpo, há um indício de homicídio. Se não há perfurações e o corpo está roxo e com marcas no pescoço, pode ser homicídio por asfixia. Se não há nenhuma marca, pode ser uma infinidade de hipóteses, enquanto nos dois primeiros exemplos temos indícios.

    Num acidente de avião, indícios de atentado, conforme já disse, seria uma peça da aeronave sabotada, uma imagem de um míssil em direção ao avião, uma testemunhas que viu o vizinho mirando objeto similar a um lança míssil na direção da aeronave, ou uma testemunha que viu uma pessoa suspeita mexendo na aeronave antes da decolagem, etc...

    Senão for isso, temos apenas uma hipótese.

    Agora eu pergunto. Se foi atentando, qual sua teoria? Sabotagem? Míssil? Piloto ou copiloto foram subornados e morreram deixando uma grana milhionária para a família? Ou será que subornaram São Pedro? Sim. Porque se o tempo estivem bom a hipótese do piloto arremeter seria remota. Assim, quem iria derrubar a aeronave teria que prever a chance do avião arremeter e se submeter ao trajeto de retorno à posição de pouso recomendado..

    Bom. Qual sua teoria? Estou curioso

    ResponderExcluir
  25. Alguns estão tentando afirmar que a manobra de arremeter é complicada e até arriscada. Não, não é. Todos os dias, ocorrem milhares de arremetidas mundo afora. É uma manobra comum, trivial, até mesmo com mau tempo. Acidentes são raríssimos.

    Repito o que escrevi no post: os pilotos eram muito bem preparados e, segundo quase todos os especialistas, falha humana é uma hipótese altamente improvável nesse caso.

    ResponderExcluir
  26. Eu não tenho uma teoria. Mas não preciso ter uma teoria para apresentar evidências que apontam para a hipótese de atentado.

    Pode ter sido muita coisa. Sabotagem do avião eu diria que é a mais provável causa, se tiver sido um atentado. Mas não sou especialista no assunto pra formular teorias.

    Aos leitores que quiserem continuar contestando minhas evidências, podem e devem fazê-lo. Só peço que usem argumentos, e de preferência coloquem as fontes como eu fiz. Ok?

    ResponderExcluir
  27. Pena....Pensei que era um espaço fidalgo, onde também se aceitavam ideias não necessariamente iguais às do blogueiro.
    Desejo-lhe sorte.
    ST

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Joilson,

      Idéias contrárias às minhas são sempre bem-vindas. Tanto que te respondi e estou respondendo ao Cláudio Oliveira nesse post. O blog está repleto de opiniões contrárias às minhas.

      Não venha se fazer de vítima, PhD Joilson. Você foi extremamente desrespeitoso comigo, os comentários acima provam. Colocou aspas em "cientista" e me mandou consultar a Wikipedia, em demonstrações inequívocas de deboche.

      Alem do mais, vc já teceu comentários maldosos em outros posts.

      Ou vc desce do pedestal da arrogância, para de se comportar como uma criança mimada, e pede desculpas, ou não é bem-vindo aqui mesmo.

      Excluir
  28. Algumas hipóteses como desorientação espacial podem ser descartadas uma vez que voando em mau tempo ou não, os pilotos orientam-se exclusivamente pelos instrumentos indicadores de atitudes.

    Pela força do impacto com penetração no solo de 3 metros, a aeronave colidiu em atitude sub-vertical e com bastante velocidade.

    É possível que a aeronave estivesse com os comandos inoperantes por algum fator ligado ao fogo na turbina.

    O estranho é a falta de gravação dos dados de voz da cabine. O sistema grava em uma fita metálica contínua que vai regravando por cima de dados passados. Não há solução de continuidade nas gravações.

    Pelo histórico de segurança da aeronave e depoimentos de pilotos habilitados no tipo acidentado, o acidente deixa muitas dúvidas sobre as causas.

    Pelo estado de fragmentação dos restos da aeronaves, será difícil descobrir as causas.

    Para concluir, uma linha de investigação poderia levar em conta o seguinte: A quem ou a que partido interessaria a morte de Eduardo Campos?

    ResponderExcluir
  29. Eu concordo que o post do PC são hipóteses e não evidência, até porque se houve um atentado do PT contra Campos como muitos estão suponhando, essas evidências nunca serão descobertas e explico o porque:

    Entrou em vigor em 10 de maio desse ano uma lei que limita e obriga sigilo nas investigações de acidentes aéreos, segundo essa lei, apenas a FAB poderá realizar as perícias necessárias, ou seja, outras autoridades (Polícia Federal, Polícia civil e Ministro Público) que são responsáveis por adquirir provas para poder incriminar alguém em qualquer ocasião, dependerá do relatório da FAB para poder trabalhar, para quem não sabe, a FAB é comandada pelo governo (PT), se houve um crime encomendado por esse partido, com certeza não virão evidências a tona e o caso será visto como uma fatalidade.

    Acho muito suspeito as caixas pretas não ter gravado as conversas dos pilotos, com certeza vão alegar que o equipamento estava danificado há algum tempo e por isso a principal peça para desvendar o que de fato aconteceu não servirá de nada. O pior é que ninguém vai poder contestar o que diz a FAB, pois somente eles tem acesso para realizar e perícia de acidentes aéreos, estranho isso não?

    Não duvido de nada desse governo que está prestes a limitar a liberdade de expressão na internet (Marco Civil da Internet), assim como já fazem em outros meios de comunicação.

    Quem não se lembra da lei que eles tentaram implementar o ano passado, uma lei que limitaria o poder de investigação do ministério público?

    E agora surge essa lei que limita e obriga o sigilo nas investigações de acidentes aéreos, só no Brasil mesmo... São hipóteses sim, mas são hipóteses muito coerentes e estão longe de ser uma teoria da conspiração, pena que jamais saberemos a verdade...

    Belo texto PC, parabéns...abs

    ResponderExcluir
  30. Novamente: meu post não tem a intenção de levantar uma teoria completa do ocorrido.

    Apenas tentei juntar algumas evidências para suportar uma hipótese - a de que o desastre não foi um acidente.

    Apenas isso, como está claro no próprio título do post.

    ResponderExcluir
  31. Eu pediria desculpas se você fosse mesmo um cientista (mesmo que fraco) ou se tivesse ao menos ideia do que é o princípio da Navalha de Ockham. Mas você nunca publicou um artigo científico e nunca ouviu falar em Ockham.
    Mais uma vez, boa sorte. Você precisa.
    ST

    ResponderExcluir
  32. Joilson, bota um link do artigo científico que vc publicou.

    ResponderExcluir
  33. Joilson, mais uma vez, o senhor apela para me desqualificar, gratuitamente, sintoma taxativo de falta de argumento.

    Saiba que eu não preciso de sua aprovação para nada. Sou engenheiro formado em uma das melhores escolas de engenharia do Brasil, com um dos melhores Coeficientes de Rendimento da turma, composta por pessoas inteligentíssimas.

    O fato de eu não ter artigos científicos publicados não me faz "menos cientista" que você. Aliás, quem não está sendo nada "cientista" nessa discussão é você, que simplesmente menospreza hipóteses sem testá-las (!!). Pelo visto o seu "PhD no exterior" não serviu para muita coisa.

    Repito as sugestões de amigos acima: que tal postar aqui seus diplomas e seus artigos científicos, para que possamos apreciá-los?

    ResponderExcluir
  34. Segui a sugestão do Joilson e pesquisei o termo na wiki em inglês. Taí:

    Occam's razor

    " It states that among competing hypotheses, the one with the fewest assumptions should be selected. Other, more complicated solutions may ultimately prove correct, but—in the absence of certainty—the fewer assumptions that are made, the better."

    "In the scientific method, Occam's Razor is not considered an irrefutable principle of logic or a scientific result"

    A Navalha de Occam é só um guia para o investigador. Sequer faz parte do método científico. Cientista nenhum precisa conhecer esse termo pra ser cientista.

    O Joilson me parece aquele tipo de pessoa que aprende meia-dúzia de termos em latim pra se fazer de culto...

    Se for esse o caso, é digno de pena.

    ResponderExcluir
  35. Ramón,

    Eu já topei com a Navalha de Ockham/Occam antes. Foi utilizada como argumento em uma discussão de que eu participava. Nem quis entrar no mérito da discussão, porque seria um desvio desnecessário do assunto do post.

    A Navalha de Ockham é isso aí mesmo, um "princípio lógico" que sugere que a hipótese mais simples é sempre a correta (!!!).

    Evidentemente, está longe de ser uma verdade científica, como sugere nosso PhD Joilson. Por exemplo, se a explicação mais simples fosse verdade sempre, as Leis de Newton estariam corretas até hoje, e o tal de Albert Einstein seria um "conspirador maluco", com sua complicada Teoria da Relatividade.

    Enfim, cada um acredita no que quer. Para mim, a tal navalha está mais próxima de astrologia que de ciência de verdade...

    (Viu, PhD Joilson? Eu sabia desde sempre o que era a tal Navalha de Ockham... Lição do dia: evite subestimar seus interlocutores.)

    ResponderExcluir
  36. Observação: incluí no post a sétima evidência:

    7) A caixa-preta estranhamente não gravou os diálogos do voo fatídico. O áudio encontrado referia-se a outro voo daquela aeronave. Em tese, a caixa-preta deveria gravar todos os diálogos, sempre. O dispositivo teria sido sabotado? O manual do Cessna 560XL orienta o comandante a verificar o seu funcionamento antes de cada decolagem.

    ResponderExcluir
  37. PC, concordo com suas suspeitas. Qualquer pessoa sensata suspeitaria de atentado diante dos indícios apresentados.
    Seu posicionamento, inclusive, é similar ao de toda mídia internacional e, naturalmente, contrário ao posicionamento da mídia brasileira.
    Infelizmente, pessoas geniais sempre sofreram violenta oposição de mentes medianas. Neste caso, ilustrado pelo comportamento inseguro deste infeliz chamado Joílson.
    Foi-se o tempo em que teorias da conspiração eram coisas para gente idiota. Em um país como o Brasil, que conta com uma mídia altamente manipuladora, submissa ao governo e anti-ética, idiota é aquele que não se abre para contemplar novas versões de um episódio como este.
    Um grande abraço
    Rodrigo

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. De quem era o avião? As vítimas dos prédios atingidos foram indenizadas?

      Excluir
  38. Nao sou nenhuma PhD ou cientista como alguns se descreveram acima. Sou uma mera advogada com opniao propria. Creio que houve sabotagem, possivelmente vindo do governo atual com intermedio da aeronautica. Afinal, o PT estava profundamente ameacado, o candidato Eduardo tinha possibilidade de crescimento na campanha e srepresentava sim uma ameaca. Um governo que esta 12 anos no poder, composto por diversos corruptos. E com a aeronatica para executar.

    ResponderExcluir
  39. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  40. Caro Rodrigo Gontijo,

    Muito obrigado por seu comentário. A propósito, concordo integralmente com suas críticas à imprensa brasileira.

    Nosso povo infelizmente tem memória curta, mas já assistimos a diversos episódios de manipulação explícita, como a do famoso debate das eleições presidenciais de 1989 (que, aliás, também foi taxada de "teoria da conspiração" até ser comprovada real).

    Inclusive, o que me motivou a escrever este post foi justamente o absoluto silêncio da imprensa brasileira sobre esta hipótese de atentado, apesar de termos tido praticamente 48 horas seguidas de cobertura do desastre em todos os canais.

    Enfim, obrigado mesmo pelo prestígio. Grande abraço!
    PC

    ResponderExcluir
  41. Nada é feito sem um planejamento cuidadoso. Eles preveem o antes, o durante e principalmente o depois. Como a imprensa está controlada, tudo fica mais fácil. Apesar de ser político não aparentava ser uma pessoa ruim, mas deve ter cometido o erro de ter falado algo que não devia, ter ameaçado o poder de algum deles...

    ResponderExcluir
  42. NeusaAndrade, CH, paulo_texugo, Amanda Carvalho e Jean Sebold,

    Muito obrigado a vocês também pelo prestígio e pelos comentários.

    Voltem sempre! :)

    Abraços,
    PC

    ResponderExcluir
  43. PC Filho, gostei dos seus comentários. Refutou muita gente aí querendo se passar por cientista, mas que apresenta um discurso cheio de falácias.

    Sobre o assunto em si, eu não diria logo de cara que seja atentado, apesar de ser uma das hipóteses que eu também cogito.

    Colocaria como primeira hipótese como falha mecânica mesmo. O que corrobora para eu sustentar isso é o fato do próprio avião já ter passado por problema na parte elétrica em um momento anterior. Além disso, como vc mesmo disse, muitas testemunhas viram o avião pegando fogo antes de cair, o que explicaria uma eventual falha mecânica do mesmo, como um problema na parte elétrica que poderia causar um incêndio dentro do avião.

    Também acho estranho o fato do avião ter caído desta forma e não ter sido realizado gravação de voz na cabine, deste voo. Mas apesar disso, a meu ver, ainda não temos como colocar as suposições no nível de evidências.

    O que eu acho realmente estranho, é um cara num programa de TV falar que as pessoas confundiram o fogo após aqueda do avião, com o avião estar pegando fogo no ar. Isso é muito forçado, foram muitas pessoas que viram o avião pegando fogo no ar, inclusive pilotos que estavam próximo ao aeroporto. Outras pensaram que fosse um meteoro pegando fogo.

    Se começarem a apelar pra esse tipo de coisa, aí sim vou reforçar minha hipótese de que estão querendo esconder alguma coisa.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Caro Leo Preuss,

      Obrigado pelo seu comentário.

      Meus pensamentos com relação ao ocorrido são semelhantes aos seus. Só acho que acredito um pouco mais na hipótese do atentado que na de falha mecânica.

      As maiores evidências favoráveis à hipótese de falha mecânica são mesmo as que você citou: o fato de a aeronave ter passado pelo tal problema elétrico em junho, e os relatos sobre a "bola de fogo" antes da queda.

      Quanto ao cara do programa de TV que disse que as testemunhas confundiram o fogo após a queda com o avião estar em chamas no ar: sim, é muita forçação de barra. Foram diversas testemunhas, de vários pontos de observação. Ou a cidade de Santos foi tomada por um surto coletivo de alucinações, ou o avião pegou fogo antes mesmo...

      Essa história da caixa-preta me deixou com a pulga atrás da orelha de vez. Eu acho que nunca vi um desastre aéreo com a caixa-preta recuperada, em que ela simplesmente não havia gravado o que deveria ter gravado.

      Enfim, vamos ver como as investigações andam. Que a verdade venha à tona, seja ela qual for.

      Muito obrigado mesmo por prestigiar o blog com sua visita e seu comentário.

      PC

      Excluir
  44. Nao tenho Phd e nem preciso ter um pra saber que foi um atentado. PT mandou espionar o Eduardo Campos, sabotou a aeronave dele. Caixa preta n gravou nada? Como assim ? PT orquestrou a morte do Campos, porem eles nao contavam com a possibilidade da Viuva do Campos ser Vice da Marina, e nem da Marina nao esta no voo com o Campos, sendo assim o povo Brasileiro ja sabe que o PT esta por tras disso, e que o campos estava tirando os votos da Dilma no Nordeste do Pais, principalmente em Pernambuco.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Cassio Lopes (e Amanda Carvalho),

      Eu não gosto do PT, aliás, desde o mensalão eu tenho verdadeira ojeriza ao PT. O violento ataque do site oficial do partido ao Eduardo Campos em janeiro, que citei no post, é um triste exemplo de como gostam de agir, na covardia que lhes é característica.

      No entanto, quero deixar claro que não estou acusando o PT de estar por trás do desastre. Não sei nem mesmo se houve um atentado, e também não sei se o PT tem mesmo a ganhar com o ocorrido. Afinal, se o PSB souber capitalizar sobre a tragédia, é bem capaz de embolar de vez a disputa, que antes do ocorrido eu via como uma vitória certa da Dilma.

      Agora, se amanhã ou depois ficar provado que houve atentado e que o PT foi o responsável, estranhar eu não vou. Afinal, de um partido que compra o Congresso Nacional com dinheiro público, eu espero qualquer coisa. O assassinato de Celso Daniel, já citado nos comentários acima, tá aí, pairando até hoje no ar...

      Enfim, obrigado aos dois pelo prestígio e pelos comentários.

      PC

      Excluir
  45. Logo após a notícia do acidente, quando começaram a surgir os primeiros comentários sobre um possível atentado, eu fiquei incrédula. Pensei, se fosse o Aécio, vá lá, mas o Campos... Mas depois que eu soube a respeito da tal lei do sigilo de investigações de acidentes aéreos, passei a achar possível (ainda que o projeto seja de 2006, essa gente faz coisas premeditadas, já pensando no futuro), e por fim o que me convenceu que essa história definitivamente está mal contada foi a notícia da caixa preta. Me admira que um Phd em qualquer coisa aí pra cima refute essa hipótese.

    ResponderExcluir
  46. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  47. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  48. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  49. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  50. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  51. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  52. Para registro: Não se admirem. O PT fará um "atentado" contra dirmá para se passar por vítima. Ou seu avião "apresentará" algum problema. Porém, entre "mortos e feridos" todos sobreviverão. Cantei a bola. 16/08/2014

    ResponderExcluir
  53. Vamos separar conceitos e significados, pois vejo confusões.

    Hipótese é uma proposição ou suposição ou o conjunto delas, de natureza criativa e teórica, aceitas ou não, admissível ou provável mas não comprovada ou demonstrada.
    De forma não acadêmica: Uma situação que não é, mas que se imagina ou se supõe que seja, pra tentar saber como seria, se fosse.

    ou

    Significado de Hipótese

    s.f. Suposição que se faz acerca de uma coisa possível ou não e de que se tira uma consequência: emitir uma hipótese arriscada.
    Teoria provável, se bem que não demonstrada ainda.
    Matemática Conjunto de dados de que se parte para procurar demonstrar por via lógica uma proposição nova.

    Significado de Indício

    s.m. Sinal aparente e provável de que uma coisa existe: os indícios de um crime.
    Prova circunstancial.

    Sinônimos de Indício

    Sinônimo de indício: sinal e vestígio

    De qualquer forma, vamos imaginar a possibilidade de atentado. Qual o rumo das investigações? Quem teria interesse na morte de Campos. A Dilma? Bom. Se a estratégia é eliminar um inimigo político da corrida eleitoral, pra que fazer isso com o cara q tem 11%? Se fosse a Dilma o alvo seria o Aecio.

    Então vamos suspeitar do Aecio. Mas a regra é a mesma. Se fosse o Aécio, o alvo seria a Dilma.

    Então quem?

    Alguém que vem fazendo de tudo pra ser presidente. Que fundou um partido só pra isso, mas não teve sua aprovação e depois se aliou ao Campos (PSB).

    Logo, caso fosse atentado, temos no mínimo três suspeitos. E pode haver 200 milhoes deles. Pode ser até o Obama, diante da "chance real" da vitória de Campos, temendo sua proposta de politica economica, prejudicial ao EUA, provoca o atentado.

    Falar que é atentando e mirar as suspeitas no apenas no PT só pode ser: Tolice, dolo (maldade), ou brincadeira.

    ResponderExcluir
  54. Anônimo petista, não seja tão simplista. As maiores suspeitas vão para o PT simplesmente porque o partido é, de longe, o maior beneficiado pela morte de Campos.

    Afinal, em uma análise de curto prazo, se a coligação perder muitos votos (é o que acho que irá acontecer), a Dilma passa a ter chances reais de vitória já em primeiro turno.

    Mas é principalmente no longo prazo, que o partido dos trabalhadores que não trabalham mais ganha. Eduardo Campos representava uma esquerda muito mais racional, que não prega adoração a ditadores socialistas, que não demoniza o capitalismo, e que prega a implantação da meritocracia no serviço público. Ora, Eduardo Campos era contra quase todos os pilares de sustentação de poder dos petistas (e sendo um candidato de esquerda!!!). O potencial de estrago de um aumento de sua popularidade era avassalador para o PT.

    Em suma, independentemente de ter ou não sido um atentado, quem mais ganha com a morte de Eduardo Campos é o PT. Natural, portanto, que as suspeitas de um possível atentado recaiam sobre representantes do partido.

    ResponderExcluir
  55. Sinto falta nos comentários de argumentos políticos que apontam que a grande beneficária da eliminação do Eduardo seria Dilma e seu governo. Mantidas as condições de antes deste evento, pesquisas mostravam que Aécio seria eleito, pois Campos e ele já haviam acertado apoio mútuo em um segundo turno, e os eleitores indecisos estavam se definido em sua maioria contra Dilma e por Aécio. Lula, se empenhou para fazer Eduardo desistir da disputa e havia rompido relações com ele. Se o possível atentado fosse contra Aécio, seu eleitores votariam no Eduardo. Eliminar Eduardo e Marina levaria a disputa para o 1º turno, o que beneficiaria Dilma, pois os dados econômicos e políticos só tendem a piorar e no 2 º turno o tempo de TV seria igual. E não se esqueçam que Eduardo como ex-aliado era mais odiado, pois tornavam as críticas a Dilma mais dignas de confiança. O problema é que Marina não pegou o vôo. Lula tentou reverter o lançamento da candidatura de Marina, mas a família de Campos entrou no jogo para barrar a pretenção petista. Coisa de aloprados? Novamente? É bem possível pois estamos lidando com mafiosos!

    ResponderExcluir
  56. O texto do PT desancando Eduardo Campos, em janeiro deste ano, por si só já mostra o nível do ódio do partido contra o falecido candidato. Os integrantes do PT são óbvios suspeitos de um possível atentado. Isso não há como negar.

    ResponderExcluir
  57. Em se tratando do PT, não faltam "casos" prá lá de misteriosos e suspeitos:
    1- Caso Celso Daniel;
    2- Caso Toninho do PT (Campinas/SP);
    3- Caso Romeu Tuma Jr. ("Assassinato de Reputações - Um Crime de Estado");
    4- Caso Eduardo Campos.
    No início eu não acreditava nestas chamadas "teorias conspiratórias", porém os fatos e as evidências falam por si. Uma análise um pouco mais inteligente percebe o que se passa... Não adianta tampar o sol com a peneira, este governo petista fará qualquer coisa para se manter no poder...
    Penso que cada um de nós, brasileiros de bem, tem que fazer a sua parte, e conseguir o máximo possível de votos contra o PT. Ainda tem a questão da vulnerabilidade das urnas eletrônicas a fraudes. Que eu saiba, nenhum país sério adotou este sistema de urnas eletrônicas devido ao maior risco de fraudes. Será que os Estados Unidos ou a Alemanha não tem dinheiro para implantar as urnas eletrônicas??? Claro que têm! Só não o fazem devido à maior chance de fraudes... E recentemente foi divulgado que o ministro do TSE (Toffoli) dispensou as urnas do teste público que sempre foi realizado em todas as eleições anteriores. Muito estranho...

    ResponderExcluir
  58. Nem anonimo, nem petista. Meu nome está nos comentários anteriores. Me chamo Claudio e, politicamente, filosoficamente, me identifico como de esquerda. O Campos foi sim um bom político. Progressista, defensor da Reforma Agraria, Reforma Política e tributária. Até desapropriou fazendas em seu estado para a Reforma Agrária. Logo, gosto dele. Mas detesto a Marina. Um bicho grilo capaz de tudo pra ser presidente.

    Porém, essa ideia de capitalismo romântico, legal, inclusivo, sustentável, é um paradoxo. O Capital não tem e nunca terá essas qualidades pelos simples fatos de que isso significa sua destruição, ou seja, não há coexistência.

    Por fim, criar uma hipotese. MERA HIPOTESE, sem embasamento pericial, para dizer que é atentando já é exagero. ATRIBUIR a suposta autoria ao PT, DILMA, LULA e afins, é CALÚNIA. VEJA:

    Art. 138 - Caluniar alguém, imputando-lhe falsamente fato definido como crime.

    E se serve de alerta, aqui no Paraná um militante do PSDB postou algo bem mais suave que as postagens desse sítio atribuindo ao PT a autoria do acidente e vai responder criminalmente. Foi feita ata notarial da postagem e será usada como prova do crime.

    Então repito. Se foi atentado, e sei foi o PT, PSDB, Marina, Obama, Bin Laden, Stalin, ETs ou forças do além, são meras HIPÓTESES (HIPOTÉTICO) de igual valor até o presente momento.

    E só pra lembrar, há poucos dias o mesmo avião "mega seguro", o mais moderno do mundo, teve pane elétrica em Londrina PR. O Avião não funcionou e o proprio Campos disse: "Ainda bem que foi no solo."

    ResponderExcluir
  59. Cláudio,

    Eu estou tranquilo, porque não caluniei ninguém. Sequer afirmo que houve mesmo um atentado.

    Se o PT quiser processar todos os que sugeriram sua suposta culpa, boa sorte pros mensaleiros. "Foi a Dilma" virou até trending topic nas redes sociais... Vão ter que processar o país inteiro. Hahahaha!

    ResponderExcluir
  60. Levantar a hipótese de atentado é exagero??? Faz-me rir.

    Levantar a hipótese de atentado faz parte de um processo sério de investigação.

    Há uma evidente contradição no seu discurso. Se o militante do PSDB atribuiu responsabilidade ao PT, o texto dele não foi mais suave do que esse. Esse texto não atribui o atentado a ninguém. Até porque o texto sequer afirma que houve atentado.

    ResponderExcluir
  61. E manda esse papo furado de demonização do capitalismo pros idiotas úteis que votam no PT e em seus poodles (PSOL, PSTU, PCO, PCdoB, etc).

    Comigo essa ladainha socialista não cola.

    ResponderExcluir
  62. Aliás, em nada me surpreende ver o PT atacar a liberdade de expressão com processos e ameaças de processos. Afinal, os líderes desse partido têm como ídolos gente como Fidel Castro, Stalin, Khaddafi, Ahmadinejad, Hugo Chávez, esses ícones históricos da não-democracia.

    ResponderExcluir
  63. Como morador das proximidades do ocorrido posso dizer que há uns 05 anos não via um vendaval tão forte , repentino e, mais raro por aqui , misturado com chuva , sem tempo quente anterior que avisasse isso e sem a presença de raios e trovões na região.

    Tornando aquele tempo soturno com suas caracterícas praticamente inédito pra mim naquela noite anterior e na manha do acidente .

    Fui dormir já com a infeliz sensação que teria alta possibilidade de notícias ruins referentes a tragédias das mais diversas devido ao pico da ventania.

    A sensação piorou quando ao acordar percebi que as rajadas fortes de vento continuavam e pior mais traiçoeiras (pareciam que tinham parado mas voltavam logo depois) . Ou seja a ventania teria durado a noite toda e os “estragos’ deveriam ter sido grandes.

    Mas nunca esperava que a tragédia maior seria essa com um avião (não sei se houvede outros tipos na região devido ao foco dos telejornais).

    A pergunta maior que tenho é quantos aviões utilizaram (arremetendo ou não) esse nosso aeroporto nessa noite anterior a tragédia e no dia dela e se estes aviões (se utilizaram a pista) tinham os problemas da aeronave do Eduardo Campos . Se algum o fez ( com problemas na aeronave como o que caiu ou não) e teve sucesso no pouso ou na arremetida as “conclusões” , como especulações de assassinato ou causas do acidente seriam mais “claras”.

    Agora qual o motivo de ficarmos apreensivos com nossa vida e vidas alheias com uma simples ventania (apesar de ter sido fortíssima) ?

    O motivo é simples. Os problemas públicos de moradia e de “gambiarras” de responsabilidade das instituições e individuais vão ser confrontados e escancarados nessas condições climáticas, quando estes problemas e desvios éticos estiverem no caminho. Segue ...


    ResponderExcluir
  64. E nesse caso foi com um avião que não poderia ter decolado sem gravador (sem contar os problemas do mesmo em junho) muito menos se aproximado desse aeroporto para pouso com aquelas condições climáticas.

    E o pior, com um possível futuro (noutra eleição?) presidente da nação no interior (nem em países subdesenvolvidos deve haver esse desleixo/ingerência/incopetência em tão alto grau).
    Mesmo que este estive com pressa para pousar , pois quem manda e manja no assunto é o piloto .
    Não sei quais as reais intenções, capacidade ou comportamento que o Eduardo teria com o passar dos anos (apesar dele inspirar muito confiança) mas acontecer isso com um cidadão tão importante no momento pra nação , além de uma tragédia familiar , torna o fato vergonhoso e escancarador dos nossos problemas e condições éticas, comportamentais e econômicas atuais e futuras, já que era um candidato importante pro processo eleitoral.

    E eu que sempre me sentia “ofendido” e não entendia por que éramos classificados como terceiro mundo (por que não segundo?) agora além de concordar com a classificação anterior digo , depois dessa tragédia, que se nos chamarem de quinto mundo vou concordar . Claro, combatendo quem foram os responsáveis por nos transformar nisso e tentando ajudar virar o “jogo”.

    E o humor negro da história é que se for comprovado que houve um atentado, choque com ave ou drone que seja, e que não foi só um acidente estúpido, evitável (pois vem dando aviso desde junho e contou com o possível jeitinho dos pilotos ou de quem liberou ou pediu o voo naquela área) o país volta pra mim a ser de terceiro mundo.
    Diminuindo um pouco nossa vergonha e quem diria aumentando as esperanças futuras , desde é claro que os criminosos sejam indiciados.

    Por enquanto vamos as urnas como povo de quinto mundo , o que não deve ser nada bom para quem está no poder principalmente. E se os governos do Rio e de São Paulo não são responsáveis pela liberação daquele voo , como acho que não são , sobrará tudo para o governo federal (PT). Com sua aeronáutica , seus “validadores” de aeronaves. Ou pior , como únicos alvos das teorias de assassinato e sabotagem. Mesmo que o partido venha a se defender com essa linha de raciocínio de que saiu prejudicado, serão muitos os que dirão que pode ter sido uma “simples e cega”vingança pela “traição” de Campos (quem mandou membros do partido agirem como máfia contra dissidentes ou “inimigos” pra ficarem com essa fama ?).
    Com isso, a perca de votos, até dos menos esclarecidos ou engajados no momento, deve ser inevitável.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. marcosgja235,

      Muito obrigado pelo seu relato de morador, muito relevante. Eu não fazia ideia de que o "mau tempo" falado era tão "mau tempo" assim. O pior em 5 anos? Eis um dado importante. Realmente, seria muito interessante ver dados de outros voos que passaram pelo Aeroporto do Guarujá nas horas que antecederam o desastre do Cessna. De qualquer forma, eu não consigo admitir que uma tempestade, por mais forte que seja, derrube um avião. Não sou projetista de aeronaves, mas tenho certeza absoluta de que os projetos de engenharia delas têm redundâncias mais que suficientes para garantir a segurança do voo, mesmo em condições extremamente adversas.

      Muito boa também a sua observação de que, tenha sido atentado ou não, temos muito a lamentar. As "gambiarras", os "jeitinhos", os "cafezinhos" e os outros tantos "desvios éticos" que assolam o Brasil acabam colaborando para que tragédias como esta aconteçam. Assim como a sorte costuma beneficiar os competentes, também o azar costuma prejudicar os incompetentes.

      Também excelente a sua observação de que, tenha sido atentado ou não, o governo federal tem a sua parcela de responsabilidade, pois houve no mínimo desleixo (e no máximo sabotagem) quanto à caixa-preta do Cessna.

      Obrigado pelo prestígio ao blog!

      Excluir
  65. Claudio falando:

    O Militante do PSDB postou, entre outras frases, essa:

    “Reafirmo, suspeito sim de sabotagem, típica de fanatísmos como vários radicais do PT”, escreveu no Facebook o assessor de Richa, causando indignação nos internautas e advogados.

    Aqui no blog, no texto do autor, realmente não há um texto explicito atribuindo a autoria à Dilma, PT, etc. Mas nos comentários há vários.

    Meu caro PC, como cientista, deve saber q não existe direito absoluto, nem mesmo o direito à vida é, pois temos três excludentes no Cod Penal. Além de outras teses.

    A liberdade de expressão é um direito, mas que encontrará limite, por exemplo, no crime de calúnia entre outros.

    Repito. Seu texto, embora eu discorde no mérito, não é criminoso. Mas nos cometários verá frases que imputam diretamente o suposto atentado a alguém.

    O mais grave, como vc mesmo disse, atentado é mera hipótese. De tal forma, tem no momento atual a mesma relevância de possível falha humana, mecânica, ou condições climáticas.

    Por fim. Sendo hipótese, até então, mesmo ETs podem ter causado, em tese, a queda.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Prezado Claudio,

      Eu não li o texto do tal militante do PSDB no Facebook. Mas se o cara só escreveu que "suspeita de sabotagem" e que isso seria "típico de radicais do PT", está longe de justificar um processo por parte do PT, na minha opinião. Se eu fosse juiz e caísse um processo desses na minha mesa, seria indeferido imediatamente, com o PT condenado a pagar os custos. Sim, pois isto configura uma flagrante tentativa de cerceamento da liberdade de expressão, e só.

      De fato, a liberdade de expressão encontra limite no crime de calúnia. Mas até agora não vi, nem aqui nos comentários desse post nem em outros fóruns, alguém incorrer nesse crime. Vi, sim, gente afirmando que tem certeza que é atentado, e que nesse caso integrantes do PT seriam os principais suspeitos. Só isso. E isso não é calúnia.

      Bom, mas se o PT quiser processar todo mundo que tuitou "Foi a Dilma" ou "Foi o PT", boa sorte pra eles. Os advogados deles terão trabalho até 2049...

      Infelizmente, sem a caixa-preta, dificilmente os fatos serão esclarecidos. Nem mesmo "a hipótese dos ETs" será oficialmente descartada...

      Excluir
  66. Não há esperanças para este Brasil sem limites. Aqui não é um lugar que teremos paz, em criar nossos filhos e netos. Tenho vergonha de ser brasileira, de fazer parte desta nacionalidade. O que mais me envergonha é a ignorância desses brasileiros, que enquanto essas coisas acontecem, quando eles lêem ou assistem desastres causados pela corrupção, se comportam como se não fizessem parte desse país. Estou desacreditada, devido aos brasileiros não lutarem pela sua pátria. Como pode isso? Uma lástima!

    Ahh, e peço desculpas se houver erros de português, não sou uma PhD, rsrs

    Brasil infeliz!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Lice Clarice Barreto,

      Eu tento manter minha esperança no Brasil. Mas os golpes que sofremos, dia após dia, realmente desanimam qualquer um.

      Como não se desanimar ao ver, por exemplo, dois juízes do Supremo Tribunal Federal defendendo os bandidos do mensalão, quando nem deveriam estar julgando-os, haja vista a evidente parcialidade de ambos com relação aos réus?

      Como não se desanimar ao ver um ranking mundial de Educação posicionando o Brasil no 39º lugar entre 40 países?

      Como não se desanimar com uma imprensa tão chapa-branca que nem mesmo cita a hipótese de atentado na queda do Cessna?

      Entretanto, é a nossa terra e, sim, eu acredito que nós devemos lutar por ela. Pegando emprestadas as palavras de Eduardo Campos na véspera de seu falecimento: "Não vamos desistir do Brasil".

      Por enquanto, continuarei tentando.

      Excluir
  67. Eu creio de coração que Eduardo Campos foi assassinado ele era uma ameaça ao atual governo, agora a verdade vir átona já é uns outros mil pois nunca saberemos a verdade pois vamos ficar com essa duvida até o fim de nossos dias!

    ResponderExcluir
  68. Em tempo:

    Eu realmente não esperava que esse post fizesse tanto sucesso. Já são mais de 7500 visitas e 80 comentários!

    Aproveito para agradecer a todos os que compartilharam, nas redes sociais e por e-mail. :)

    ResponderExcluir
  69. Meus caros amigos não sou cientista nem phd em qualquer coisa, só me recordo de fatos antes do PT estar no poder, e após conseguir o poder, e digo com todas as letras, o PT antes do poder já era PERIGOSO, e por demais, mas agora a coisa e bem assim, eles farão de tudo mas de tudo mesmo para continuarem no poder, e quando digo tudo cito, CELSO DANIL, TONINHO E OUTROS DE MENOS IMPORTÂNCIA POLÍTICA, MAS COM MUITA RELEVÂNCIA, E QUE ERAM CONTRA OS SONHOS DE PODER DO PT.

    ResponderExcluir
  70. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

    ResponderExcluir
  71. Aos que acreditam na tese de atentado, essa imagem pode apontar uma suspeita.

    http://www.conversaafiada.com.br/brasil/2014/08/17/lula-e-blabla-imagem-vale-mil-palavras/#.U_DxTGecxDp.facebook

    ResponderExcluir
  72. conversa afiada???

    PCFilho, deleta esse link.

    Fazer propaganda do blogzinho do jornalista medíocre patrocinado com dinheiro público é dose.

    E tem trouxa que lê e gosta dessa merda.

    ResponderExcluir
  73. Não, Ramón, não vou deletar, não!

    Esse link é uma pérola! Uma prova concreta de como o senhor Paulo Henrique Amorim é canalha!!! Pegou duas fotos de Marina esboçando um sorriso, e duas fotos de Lula sisudo, durante o velório de Eduardo Campos.

    Sem nenhuma noção de ridículo, o canalha do PHA pega fotos de quatro INSTANTES, para insinuar que Lula sentiu a perda de Eduardo Campos, e que Marina "comemorou" a morte.

    Tipo: é proibido esboçar um sorriso em um velório, em qualquer circunstância, mesmo que, sei lá, encontre um velho amigo que não via há anos.

    Ao canalha, apenas questiono: será que a fisionomia sisuda de Lula não se deve a um enorme peso na consciência?

    Enfim... Patético.

    ResponderExcluir
  74. PC,
    Parabéns pelo post. Não conhecia o blog, mas ainda bem que o google ainda permanece imparcial em algumas questões.
    Vi uma das primeiras entrevistas de um especialista sobre o acidente, veiculada pela TV Bandeirantes no Programa Café com Jornal, no dia 14/08/14. Não quero aqui acusar ninguém, afinal, todo acidente tem causa, e a causa é aquilo que fica PROVADO. Se algum dado impede a investigação de confirmar que foi um acidente, nada pode ser descartado (nem preciso ser PhD ou especialista no assunto, qualquer desenho infantil ensina essas coisas às crianças).
    Outra coisa, nem argumento com pessoas que chamam a análise dos fatos de "teoria da conspiração". Depois que banalizaram esta expressão, os usuários das redes sociais utilizam sempre o mesmo mote porque na maioria das vezes não aprenderam a pensar; e com a frase feita ele continua participando de forma impactante e conseguindo simpatia de outros iguais à ele.
    Segue o link para o vídeo citado, caso alguém se interesse em ver:

    http://noticias.band.uol.com.br/cafe-com-jornal/video/15160525/ausencia-de-caixa-preta-pode-dificultar-investigacoes-de-queda-de-aviao.html

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. José Júnior,

      Obrigado pelo elogio. Espero que favorite o blog e volte sempre. :)

      A cada especialista que escuto sobre esse desastre do Cessna, minhas suspeitas de que não foi um mero acidente aumentam. Nesse vídeo que você citou, o presidente da Associação de Pilotos e Proprietários de Aeronaves depositava muitas esperanças de que a análise do áudio da caixa-preta esclarecesse o ocorrido entre a arremetida e a queda. Ele nem cita a hipótese de que a caixa-preta não estivesse gravando... Além disso, diz: "Eu descarto qualquer possibilidade de pane do avião".

      E tem gente que tenta desqualificar como "teoria da conspiração"...

      Excluir
  75. Passei minha vida acreditando que avião é o meio de transporte mais seguro da face da terra. Mal tempo não foi um tsunami e nem furacão. Existiam dois pilotos experientes de acordo com a Aeronáutica, as pessoas viram pegar fogo no ar, e não existe nem uma camarizinha que filmou em meio a uma cidade sua queda? Hoje em dia tem uma enchente e todos mundo filma no celular. No mínimo é estranho.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. pr,

      Continue acreditando: avião é o meio de transporte mais seguro da face da Terra. Nem furacões derrubam aviões. Que dirá um "mau tempo"...

      A menos, claro, que a aeronave não estivesse em suas condições normais...

      Excluir
  76. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

    ResponderExcluir
  77. Esse tal de Joilson deve ser um petista de carteirinha e um cientista de araque.`Foi muito esquisita a queda do avião e a assinatura do decreto pela presidente Dilma às vésperas do desastre. A dita cuja está para ser defenestrada nas próximas eleições e está se preocupando com coisa que poderia esperar, sobretudo se o projeto estava tramitando a longos anos. Para mim fizeram o serviço

    ResponderExcluir
  78. Claudio fala

    Eu vou nessa. Vejo vcs no final das investigações...seja qual for o resultado. Antes disso, só quero deixar uma sugestão. Diante de hipóteses tão abstratas, para sanar logo a dúvida, bora psicografar as vitimas. Ninguém sabe tanto quantos eles.

    É melhor que teorias mirabolantes.

    Fui

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Claudio,

      Hipóteses abstratas?

      Um avião novo pega fogo no ar e cai com um candidato forte à presidência da República.

      O modelo de aeronave voa desde 1996 e nunca havia tido um acidente fatal.

      Os pilotos tinham mais de 20 anos de experiência.

      A caixa-preta, pela primeira vez "na história", não grava o áudio do voo fatídico.

      Com todo o respeito, "abstrata" é a hipótese de mero acidente...

      Excluir
  79. Enfim, se integrantes do PT ou do PSDB foram os responsáveis pelo atentado (se é que foi atentado), o tiro saiu pela culatra.

    Segundo pesquisa do Datafolha que acaba de ser divulgada, Marina deve ir para o segundo turno e, pasmem, deve vencer Dilma. Tomara, tomara. Assim, pelo menos, a trágica morte de Eduardo Campos terá um efeito positivo para o país: a defenestração do poder desse partido abjeto, que comprou o Congresso Nacional com dinheiro público, e que sonha em nos transformar em uma ditadura como a de Havana.

    ResponderExcluir
  80. Pode até ser possível a sabotagem. Suspeito da Marina. Mas gostaria de fazer um acréscimo: o áudio ausente da caixa-preta não quer dizer nada. Você diz que os pilotos eram experientes e isso é verdade. Você também diz (item 7) que os pilotos têm que verificar se a caixa-preta está funcionando antes do voo. Claro que verificaram, e parecia que estava bem. As caixas-pretas ninguém tem acesso para sabotar. Ficam inacessíveis até para os pilotos, nem eles podem desativá-las. O fato de não ter gravado não quer dizer nada.

    ResponderExcluir
  81. Genilson,

    "As caixas-pretas ninguém tem acesso para sabotar"? Em tese, meu caro, ninguém tem acesso para sabotar coisa alguma. Mas na prática, não existe nada nesse mundo que não dê para sabotar. Nada! Não existe sistema 100% inviolável.

    O fato de a caixa-preta não ter gravado o áudio do voo fatídico é MUITO GRAVE. Em toda a minha vida, eu nunca ouvi falar de caixa-preta que não gravasse os dados de um acidente. Não só é um indício de sabotagem - é a evidência mais séria disso até agora.

    ResponderExcluir
  82. Olá Pc, sem entrar no mérito da dicussão da hipótese de atentado gostaria de ajudar a esclarecer a questão da caixa preta.

    A caixa-preta é constituída de dois mecanismos de gravação: um que só grava áudio e outro que registra dados da aeronave durante o vôo. O primeiro, chamado cockpit voice recorder (CVR), grava tudo o que é captado por, geralmente, três microfones: um do comandante, um do co-piloto e outro que fica em um painel na parte de cima da cabine, pegando o som ambiente. O outro mecanismo, o flight data recorder (FDR), registra os chamados parâmetros, que podem ser velocidade do avião (tanto em relação ao vento quanto ao solo), as posições em que os manetes (alavancas que controlam as turbinas) foram colocados, o momento em que determinados botões foram acionados etc.

    O problema é que o gravador de voz da cabine pode ser desligado apertando apenas um botão.

    Lembrando que na colisão do jato legacy com o aviao da GOl, o transponder do jato particular estava desligado e por isso as aeronaves nao se comunicaram e nao mudaram de altitude automaticamente.

    Em voos particulares é comum os pilotos ignorarem procedimentos que em voos comerciais nao podem ser ignorados pela rigida supervisao.

    Espero ter ajudado a elucidar pelo menos um pouco do mistério.

    ResponderExcluir
  83. Marcus Salazar,

    Obrigado pelos esclarecimentos sobre a caixa-preta. Acrescento que este avião específico não tinha o Flight Data Recorder (FDR), e então gravava apenas o áudio da cabine.

    Acontece que nem a caixa-preta de áudio gravou nada... E isso é muito suspeito. Por que os comandantes não verificariam seu funcionamento, ou desligariam a gravação? Pilotos tão experientes seriam tão desleixados?

    Acredito que é mais factível pensar em sabotagem do dispositivo...

    ResponderExcluir
  84. Toninho do PT, Celso Daniel e algumas outras pessoas em circunstancias muito estranhas e de maneira conveniente para o partido que ocupa o poder também "silenciaram"! Tais casos podem servir de referencial à explicação de sabotagem do avião utilizado pelo candidato Eduardo Campos. Ainda que o candidato não tivesse grande densidade eleitoral, eis que as pesquisas indicavam que ostentava apenas 9% das intenções de voto, existia possibilidade dos índices se ampliarem durante a campanha o que determinaria a ocorrência de segundo turno entre os candidatos que polarizavam a disputa eleitoral. É evidente que o desaparecimento do candidato Eduardo e da sua vice Marina que deveria estar no voo produziria considerável alteração no quadro eleitoral, "quicá" decidindo a eleição no primeiro turno. Não se deve perder de vista que o avião usado pelo candidato falecido também era utilizado pela vice Marina Silva que rotineiramente o acompanhava nos compromissos de campanha, fato notório e comprovado ao longo dos tempos. Importante rememorar diante dos relatos, que na oportunidade do acidente Marina Silva não teria embarcado no voo Rio de Janeiro - Santos em face de mudança de planos de ultima hora para atender a outros compromissos de campanha. A sequencia de fatos que não se esclarecem pela logica simplista, e conduzem sim a consideração da hipótese de sabotagem, até porque o avião já havia apresentado "problemas" durante uma viagem ao estado do Parana, situação que determinou a sua remoção para Campinas onde os reparos teriam sido procedidos, e, curiosamente após a manutenção a caixa preta deixou de registrar os diálogos em especial os referentes ao dia fatídico. A dinâmica dos fatos sugere com bastante veemência a existência de fatores outros que devem ser considerados no contexto do acidente, tais como a comunicação entre o piloto e a torre não sugerindo existirem quaisquer anomalias mecânicas na aeronave, alterações físicas ou psicológicas nos pilotos. Destaque-se que após a manobra de arremeter, procedimento considerado comum na aviação, nenhuma outra comunicação se seguiu antes da queda da aeronave. Some-se a tudo isto os relatos de populares alheios às questões políticas e que ignoravam a identidade e cores partidárias dos ocupantes da aeronave, de terem avistado o aparelho em chamas antes da queda, tendo alguns se referido a uma "bola de fogo". Tais elementos informativos não podem ser simplesmente desprezados para satisfazer explicações simplistas de que o acidente teria sido motivado por falhas humanas ou mecânicas. Deve se considerar a possibilidade de que o piloto heroicamente, tenha evitado uma tragedia maior ao desviar dos prédios ao que tudo indica, escolhendo como local da queda o quintal de uma residencia, evitando assim a morte de vários populares santistas. Ainda que se possa argumentar com falha mecânica ou erro humano, condições perfeitamente possíveis de terem ocorrido no caso em apreço, que todos os demais fatores devem ser considerados na investigação. A interferência e participação direta da fabricante Cessna é muito importante e certamente contribuirá decisivamente para que a investigação não termine em "pizza". Que a verdade apareça e prevaleça e se houverem culpados que sejam punidos! Acorda Brasil! Henrique Mello - Curitiba - Paraná

    ResponderExcluir
  85. Henrique Mello, excelente!!

    Obrigado por nos prestigiar com seu comentário.

    ResponderExcluir
  86. E agora? temos uma imagem que distorce as declarações da maioria das testemunhas e inviabiliza algumas teorias. Inclusive, fica evidente que a aeronave não estava em chamas e que o piloto não tinha mais controle. Não restou NADA para a teoria de atentado. Em especial, juntando o episódio que teve a aeronave em Londrina PR, apresentando pane elétrica. O aviãozinho infalível, indestrutível, parece não ser tão com assim. Foi isso que aconteceu, falha na aeronave.

    ResponderExcluir
  87. Nossa!! Você realmente tirou tantas conclusões baseado em uma imagem borrada e distante, que dura cerca de um segundo??? Haja vontade de descartar a hipótese de atentado, hein?!

    ResponderExcluir
  88. Esse anônimo é maluco? Ou é só esquerdista mesmo?

    Essa imagem não muda nada.

    Que conjunto mais leviano de afirmações. Francamente...

    ResponderExcluir

  89. De fato, o avião não parece em chamas visto daquele ângulo. Mas isto não significa que ele não estava em chamas. Se fossem só uma ou duas testemunhas, eu entenderia o descarte. Mas são VÁRIAS! Será que a população de Santos sofreu um surto repentino de alucinação coletiva?

    Que o avião estava sem controle, eu e o mundo já sabíamos muito antes do aparecimento desse vídeo super-conclusivo. A questão sempre foi e continua sendo: o que causou a perda do controle?

    Em centenas de milhares de decolagens deste modelo de aeronave, pela primeiríssima vez ocorre algo. E você, baseado em um vídeo borrado e distante, descarta a hipótese de sabotagem, com a arrogância de um expert no assunto?

    Essa vontade louca de descartar a hipótese de atentado por parte de petistas e simpatizantes faz pensar...

    ResponderExcluir
  90. Ao Ramon, ou vc é MALUCO ou é uma reacionário de extrema direita mesmo. (O dia que vc parar de rotular pessoas suas opiniões serão mais respeitadas) Vc não conhece minhas convicções políticas nem eu a sua. Até onde sei, o debate era sobre a queda de uma aeronave baseado em indícios.

    PC. Aqueles mesmos especialista que vc citou o tempo todo e enalteceu a fé de suas palavras, foram os que descartaram diversas linhas de investigações a partir da imagem. A essa altura, se fosse atentado, esses especialistas que vc citou teriam "levantado a lebre".

    Repito, para que fique dito e redito. Embora o modelo de aeronave seja seguro, essa, (a que caiu) já havia apresentado falhas em londrina, citada pelo próprio Campos. A linha mais provável é de falha SIM.

    Se, e somente se, restasse dúvida acerca de atentado, com as imagens, os especialistas responsáveis pela investigação e, especialmente, o citados diariamente na mídia, e citados por vc, tbm teriam mencionado essa hipótese.

    Claudop

    ResponderExcluir
  91. Cláudio,

    Onde vc viu especialistas descartando linhas de investigação? Ou descartando a hipótese de sabotagem? Eu coloquei fontes para TODAS as evidências que apresentei, pedi para vcs fazerem o mesmo, mas vcs insistem em simplesmente vir aqui e jogar dados sem as respectivas origens.

    Cadê as fontes das informações? Cadê um depoimento de especialista que esclareça o ocorrido descartando a hipótese de sabotagem? Quero só um. Vc acha?

    Ah tá...

    ResponderExcluir
  92. PS: o problema apresentado pela aeronave em Londrina pode já ter sido causado por uma primeira tentativa de sabotagem. O fato de o avião ter apresentado uma falha anterior não prova nada, para nenhum dos lados.

    Se seu carro apresentar um problema no freio, vc joga o carro fora? Afinal, seguindo sua linha de raciocínio, o veículo está fadado a se espatifar em um muro, né?

    ResponderExcluir
  93. Eu não sei sobre suas convicções políticas???

    Além de maluco, é desmemoriado:

    "Nem anonimo, nem petista. Meu nome está nos comentários anteriores. Me chamo Claudio e, politicamente, filosoficamente, me identifico como de esquerda. O Campos foi sim um bom político. Progressista, defensor da Reforma Agraria, Reforma Política e tributária. Até desapropriou fazendas em seu estado para a Reforma Agrária. Logo, gosto dele. Mas detesto a Marina. Um bicho grilo capaz de tudo pra ser presidente.

    Porém, essa ideia de capitalismo romântico, legal, inclusivo, sustentável, é um paradoxo. O Capital não tem e nunca terá essas qualidades pelos simples fatos de que isso significa sua destruição, ou seja, não há coexistência."

    Você é mais um ingênuo útil a cair na ladainha chamada socialismo. Luta de graça por bandidos que só pensam em se perpetuar no poder e estão cagando pra vc e pra todos os demais trouxas que os elegem.

    O sonho deles é transformar o Brasil na Venezuela, e só um imbecil pode achar isso bom...mas não adianta, tem gente que só aprende depois que se f#¨#¨$. Já vi que é esse o seu caso. Um dia você vai se arrepender de defender essa gente, pode esperar...

    ResponderExcluir
  94. E claro, o debate é sobre o suposto atentado ao avião de Eduardo Campos.

    E o assunto política vem à tona pela sua birra de querer descartar uma hipótese a marretadas sem qualquer argumentação lógica (atitude que só se pode esperar de um partidário dos maiores suspeitos de um eventual atentado).

    ResponderExcluir
  95. Olha alguém sabe quem conseguiu gravar as palavras do piloto informando que ia arremeter? Porque a própria mídia não fala que estão buscando outras gravações? E a aeronáutica está buscando? Talvez tenha mais algumas que possam esclarecer um pouco mais o caso.

    ResponderExcluir
  96. José Júnior,

    O único áudio disponível dos instantes anteriores ao desastre é exatamente este, do piloto do Cessna, gravado pelo Controle Aéreo de São Paulo:
    "Controle São Paulo, Papa Romeo Alfa Fox Alfa vai fazer a Echo Uno da pista 35. Vai fazer o bloqueio de Santos e o rebloqueio, ok?"

    "Echo Uno" refere-se ao procedimento de aterrissagem, em que, no caso da Base Aérea de Santos, o número 35 é a identificação de uma das duas orientações da única pista de pouso (a outra, a do sentido contrário, é o número 17). "Papa Romeo Alfa Fox Alfa" = PR-AFA, prefixo da aeronave.

    O "bloqueio de Santos e o rebloqueio" indica a arremetida e o plano de tentar pousar novamente. O piloto tinha um tom de voz muito calmo, e não relatou problema algum no Cessna, que parecia estar funcionando perfeitamente.

    Depois disso, não há mais gravação alguma, nem mesmo na caixa-preta, que deveria ter gravado as conversas da cabine, mas estranhamente só tem áudio de um voo anterior.

    Em suma, nos cerca de trinta segundos entre a arremetida e a queda, os pilotos não fizeram nenhum contato por rádio informando problema após a arremetida, nem mesmo o tradicional "MAYDAY", que indica que uma catástrofe deverá acontecer.

    Que eu saiba, não há "outras gravações". A caixa-preta era a única esperança.

    ResponderExcluir
  97. Novamente, Ramon. Não sou do PT. E meus argumentos acerca do ocorrido são mais elaborados que os seus....que até agora somente atacou com xingamentos quem não pensa como vc.

    Se fosse. Nunca será, mas, se fosse, comprovado o atentado, a suspeitas vão na direção da Marina. Ela e o Aecio ganharam muito com a morte do Campos.

    Vai investigar quem não se beneficiou em nada? E ainda pode perder a eleição em função disso?

    Só vc, um idiota e INÚTIL.....

    Cláudio...

    ResponderExcluir
  98. PC. Veja e Wikipédia? Constantino? Um inimigo declarado do PT. Isso não é fonte...Jornal, revista, TV não são fontes de trabalhos científicos.

    NENHUM ESPECIALISTA falou em atentado. NENHUM.
    Digite no google atentado. Só aparece seu texto e várias fofocas.

    De qualquer forma, JN, JG e bom dia Brasil noticiaram que o vídeo recente da queda DESCARTOU várias teses sobre a queda. Reatando como linha principal as falhas mecanicas.

    QUAL ESPECIALISTA FALOU EM ATENTADO E ONDE ESTÁ O TEXTO DELE?

    ResponderExcluir
  99. Brilhante argumentação, cláudio...os maiores suspeitos são a Marina e o Aécio...kkkkk

    É claro, eles têm muito mais poder e influência que a Dilma e o PT. Especialmente a Marina, que sequer conseguiu emplacar a rede sustentabilidade e teve que se aliar ao Campos pra concorrer. Ela tem muitos recursos e influência pra sabotar um avião.

    O Aécio ganhou muito com o atentado ao Campos...manteve intenções de voto constantes nas pesquisas, vê a Marina empatar tecnicamente com ele e superar a Dilma nas intenções de voto de um eventual segundo turno, enquanto ele continua perdendo na hipótese de segundo turno. Patético você falar que ele ganhou muito...andas muito mal informado, esquerdista...

    Você fala como se o PT e a Dilma tivessem acesso às pesquisas de agora antes da morte do Campos...deve acreditar em astrologia pra achar que eles tinham uma visão tão clara do futuro. O Campos incomodava demais o PT, haja vista o "artigo" intitulado "A balada de Eduardo Campos" publicado no próprio site do partido.

    Sua linha de querer apontar Marina e Aécio como maiores suspeitos é mais frágil que um castelo de cartas e simplesmente não se sustenta.

    ResponderExcluir
  100. "Jornal, revista, TV não são fontes de trabalhos científicos."

    "De qualquer forma, JN, JG e bom dia Brasil noticiaram que o vídeo recente da queda DESCARTOU várias teses sobre a queda. Reatando como linha principal as falhas mecanicas."

    Cláudio, o socialista, se contradizendo mais uma vez.

    ResponderExcluir
  101. Cláudio,

    Repito: eu pelo menos citei as fontes das minhas informações. Você apenas joga ao vento que "diversas teses foram descartadas", sem dizer quais teses são essas, nem mesmo onde ouviu ou leu isso. Assim fica difícil...

    Desenhando pra você: citei o site Bureau of Aircraft Accidents Archives para mostrar onde encontrei os dados sobre a aeronave. Lá, estão catalogados milhares de desastres aéreos, fatais e não-fatais, com todas as informações sobre os ocorridos. Trata-se de uma fonte bastante relevante para verificar se determinada aeronave é segura ou não. E os dados são incontestáveis: este Cessna era, até semana passada, praticamente infalível. É muito estranho, SIM, que tenha se "acidentado" desta forma.

    Eu não tenho que mostrar aqui um artigo científico ou uma opinião de especialista favoráveis à tese de atentado, porque, repito, não estou sequer afirmando que houve um atentado. Apenas estou fazendo um trabalho que, como você bem observou, nossa imprensa se recusa a fazer: juntar evidências e informar ao público sobre uma hipótese plausível. Por que nossa imprensa é tão chapa-branca? Isso eu não sei dizer.

    Repito o pedido que te fiz em outro comentário: Cadê as fontes das suas informações? Cadê UM depoimento de especialista que esclareça o ocorrido descartando a hipótese de sabotagem? Quero só um. Você acha?

    (Em tempo: a Wikipedia, que você tanto menospreza, foi utilizada neste post apenas para verificar o número de votos da Marina Silva nas últimas eleições, nada mais que isso. Se quiser, confere no site do TSE, vai dar o mesmo número. Já o Rodrigo Constantino foi citado apenas como fonte da informação do texto do PT desancando Eduardo Campos - não quis botar o link do próprio site do partido, pra não dar ibope a esta instituição nociva para o Brasil.)

    ResponderExcluir
  102. A verdade é: os especialistas até agora NÃO SABEM EXPLICAR o que aconteceu.

    E se não sabem explicar, é porque não descartam nenhuma hipótese. Nem falha mecânica, nem falha humana, nem assassinato, nem atentado, nem mesmo interferência alienígena.

    Agora, o que especialistas falaram até aqui foi - tudo documentado no post - que falha mecânica e falha humana são altamente improváveis.

    Interferência alienígena eu também acho improvável (risos).

    O que nos resta?

    ResponderExcluir
  103. Sobre quem ganhou e quem perdeu com o desaparecimento de Eduardo Campos, o cenário ainda é incerto. De fato, o PT parece ter perdido, pois a reeleição de Dilma parecia uma certeza matemática e agora não é mais.

    Entretanto, o PT não necessariamente sabia disso antes do ocorrido, como bem escreveu o Ramón.

    O que é sabido por todos é que o PT nutria notório ódio contra Eduardo Campos. Para quem não leu, segue no próximo comentário o texto publicado no site do Partido dos Trabalhadores em janeiro deste ano, em itálico.

    Enfim... após tão "agradável" leitura, supondo que houve atentado, fica ou não fica claríssimo qual partido seria o principal suspeito?

    ResponderExcluir
  104. A BALADA DE EDUARDO CAMPOS
    Por um momento, desses que enchem os incautos de certezas, o governador Eduardo Campos, de Pernambuco, achou que era, enfim, o escolhido.
    Beneficiário singular da boa vontade dos governos do PT, de quem se colocou, desde o governo Lula, como aliado preferencial, Campos transformou sua perspectiva de poder em desespero eleitoral, no fim do ano passado.
    Estimulado pelos cães de guarda da mídia, decidiu que era hora de se apresentar como candidato a presidente da República – sem projeto, sem conteúdo e, agora se sabe, sem compostura política.
    O velho Miguel Arraes, avô de Eduardo Campos, faz bem em já não estar entre nós, porque, ainda estivesse, morreria de desgosto.
    E não se trata sequer da questão ideológica, já que a travessia da esquerda para a direita é uma espécie de doença infantil entre certa categoria de políticos brasileiros, um sarampo do oportunismo nacional. Não é isso.
    Ao descartar a aliança com o PT e vender a alma à oposição em troca de uma probabilidade distante – a de ser presidente da República –, Campos rifou não apenas sua credibilidade política, mas se mostrou, antes de tudo, um tolo.
    Acreditou na mesma mídia que, até então, o tratava como um playboy mimado pelo “lulo-petismo”, essa expressão também infantilóide criada sob encomenda nas redações da imprensa brasileira.
    Em meio ao entusiasmo, Campos foi levado a colocar dentro de seu ninho pernambucano o ovo da serpente chamado Marina Silva, este fenômeno da política nacional que, curiosamente, despreza a política fazendo o que de pior se faz em política: praticando o adesismo puro e simples.
    Vaidosa e certa, como Campos, de que é a escolhida, Marina virou uma pedra no sapato do governador de Pernambuco, do PSB e da triste mídia reacionária que em torno da dupla pensou em montar uma cidadela.
    Como até os tubarões de Boa Viagem sabem que o objetivo de Marina é se viabilizar como cabeça da chapa presidencial pretendia pelo PSB, é bem capaz que o governador esteja pensando com frequência na enrascada em que se meteu.
    Eduardo Campos é o resultado de uma série de medidas que incluem a disposição de Lula em levar para Pernambuco a Refinaria Abreu e Lima, em parceria com a Venezuela, depois de uma luta de mais de 50 anos. Sem falar nas obras da transposição do Rio São Francisco e a Transnordestina. Ou do Estaleiro Atlântico Sul, fonte de empregos e prestígio que Campos usou tão bem em suas estratégias eleitorais
    Pernambuco recebeu 30 bilhões de reais do Programa de Aceleração do Crescimento, o PAC, do qual a presidenta Dilma Rousseff foi a principal idealizadora e gestora.
    O estado também ganhou sete escolas técnicas federais, além de cinco campi da Universidade Federal Rural construídos para melhorar a vida do estudante do interior.
    Eduardo Campos cresceu, politicamente, graças à expansão de programas como Projovem, Samu, Bolsa Família, Luz para Todos, Enem, ProUni e Sisu. Sem falar no Pronasci, que contribuiu para a diminuição da criminalidade no estado, por muito tempo um dos mais violentos do País.
    Campos poderia ser grato a tudo isso e, mais à frente, com maturidade e honestidade política, tornar-se o sucessor de um projeto político voltado para o coletivo, e não para o próprio umbigo.
    Arrisca-se, agora, a ser lembrado por ter mantido entre seus quadros um secretário de Segurança Pública, Wilson Damázio, que defendeu estupradores com o argumento de que as meninas pobres do Recife, obrigadas a fazer sexo oral com marginais da Polícia Militar, assim agiam por não resistirem ao charme da farda.
    “Quem conhece Damázio, sabe que ele não tem esses valores”, lamentou Eduardo Campos.
    Quem achava que conhecia o governador do PSB, ao que tudo indica, ainda vai ter muito o que lamentar.

    ResponderExcluir
  105. Destaque para:
    O velho Miguel Arraes, avô de Eduardo Campos, faz bem em já não estar entre nós, porque, ainda estivesse, morreria de desgosto.

    O PT consegue ser miseravelmente tosco, né não? Puta que pariu...

    ResponderExcluir
  106. Ramon, Qualquer iniciante na política sabe que Marina tem mais votos que o Eduardo. Desde o inicio, se fosse ela a cabeça da chapa, arrancaria com 20%, os votos que ela teve na última eleição, conforme citou o PC.

    Parte dos eleitores de Marina não votavam em Eduardo por ele ser de ideal socialista.

    Dilma e Aécio ficaram na mesma pontuação. Marina levou os 10% do Eduardo e + 5% de indecisos e + 5 % de brancos e nulos. Esses indecisos, brancos e nulos, eram os votos da Marina que não sabiam pra onde ir.

    Aécio e Marina ganham SIM. Marina porque sempre quis encabeçar a chapa. Só não o fez, porque não fundou a REDE. (Lembre-se. Marina é ex PT, Ex PV, atual PSB e futura REDE. Fato.

    Aécio ganha porque agora só precisa disputar com Marina quem vai ao segundo turno. Antes, havia a possibilidade de Dilma Vencer no 1º turno.

    E Dilma Perde. Vai ao segundo Turno com Aecio ou Marina, com chances reais de ser derrotada.

    Claro que essa primeira pesquisa logo após a morte de Campos ainda vai mudar. Foi feita no calor das emoções.

    O PT sabia, o Aecio Sabia, e muita gente sabia que a Marina na cabeça de chapa mudava o cenário. Ela se sairia melhor que campos. (Senão não teriam impedido Marina de legalizar a REDE).

    PC. EU MENCIONEI AS FONTES. EXATAMENTE COMO VC. Muito embora valio-me muito mais da minha, da sua, de qualquer opinião de gente comum a fontes de grande imprensa. (Leio blogs...varios).

    Mas, citei JN e JG exatamente como vc. Não tenho como transcrever o texto porque o especialista entrevistado falou em vídeo. No mesmo dia em que publicaram as imagens da queda do avião. Ele disse que a imagem contrariava toda a linha de investigação. O Avião não estava em chamas, NÃO PASSOU ENTRE OS DOIS PRÉDIOS (como dissera as confiáveis testemunhas). Caira num angulo quase vertical, e, especialmente, ficou claro que o piloto não tinha mais controle. (LEMBRE-SE QUE ANTES FALA-SE EM "CEGUEIRA" DO PILOTO).

    Assim, restava como principal tese a falha mecânica (elétrica, hidráulica, sistema). Embora seja um bom avião, nunca ninguém disse que seria infalível.

    Inclusive, o citado entrevistado mencionou outra tese. (antes, alguém disse que reacelerar de forma erronia ao arremeter poderia causar perda de controle).

    Esse entrevistado disse que poderia também ter havido problemas nas peças que direcionam o avião a baixo, acima, aos lados (não me recordo o nome desses comandos).

    Então. afora as avaliações de política, não disse nada aqui que seja da minha cabeça puro e simplesmente.

    E tu disse bem. Nenhum especialista menciona atentado. Vc juntou nada com muito pouco e criou a hipótese NÃO CIENTÍFICA. Pois não há fontes científicas.

    Aliás, a tese de atentado está bombando mesmo é no SENSO COMUM. E foi daí que vc tirou seu texto.

    Nada contra o senso comum. É uma fonte, mas de acordo com a ciência, sem método de comprovação cientifica.

    Claudio

    ResponderExcluir
  107. Ramon. Só pra não esquecer. Fico feliz que exponha suas idéias, contrariando as minhas, de forma leal, elegante, sem se referir a mim com xingamentos desnecessários.

    Quando debatemos IDÉIAS, podemos atacar somente as IDÉIAS. Não as pessoas.

    VC DISSE QUE O PT ERA STALINISTA, reprovando-o em função disso.

    O MÉTODO ARBITRÁRIO de Stalin na antiga URSS era exatamente esse. Ele não venceu nas ideias seus camaradas do Partido Comunista Russo e, para vence-los, parou de rebater as ideias e começou a atacar pessoas. COMEÇOU A ELIMINAR as pessoas.

    Assom ele matou Trotsky e tantos outros.

    Desde o início descordo com o PC quase que integralmente. Mas nem eu e nem ele usou tal método.

    Talvez, se nos encontrássemos num Bar, na Balada, no futbol, seriamos bons amigos ou colegas e debateríamos tudo isso sadiamente.

    Inclusive, tenho amigos que pensam como vcs. E seremos sempre amigos. Pensamos diferentes justamente pelo DIREITO de pensar diferente. Aliás, É O PENSAMENTO UNIFORME que me assusta, não os divergentes.

    Meu desejo, como de tantos outros, é que o acidente fosse esclarecido de forma transparente, e, ao fim, pudéssemos até rir, se possível, de tudo que imaginamos.

    Um bom final de semana.

    ResponderExcluir
  108. Tava me esquecendo PC.

    Eu já havia lido o texto do PT sobre o Campos.

    Realmente é uma crítica dura. Mas já vi piores na política. Inclusive na imprensa (Constantino, Azevedo, e tantos, de esquerda, de direita...)

    Não me diz nada. Achei normal...da lógica da política.

    Apenas, como disse ao Ramon, atacou a pessoa do Eduardo e não suas ideias.

    Mas isso também, lamentavelmente, é o mais comum na Política.

    ResponderExcluir
  109. Pra mim não existe hipótese científica. Só é ciência depois da comprovação.

    Só pra ficar claro. Eu também acho que foi um acidente. Mas não podemos descartar qualquer hipótese sem provas. E só a quantidade de hipóteses que estão em jogo já deixa claro que os especialistas só especulam (e só podem mesmo especular) já que não há provas de coisa alguma até o momento (e, pelo visto, isto não vai mudar).

    Também acho que esse resultado da última pesquisa é altamente viesado e que a Marina não tem todas essas intenções de voto.

    Eu conheço mais pessoas que rejeitam a Marina do que pessoas que rejeitavam o Eduardo Campos.

    Diria que o resultado da eleição será a vitória da Dilma em segundo turno (mesma expectativa que eu tinha antes do desastre). Mas isso é especulação, claro.

    ResponderExcluir
  110. Lá vamos nós de novo...

    Sobre política: sim, eu sei que há muita sujeira, de quase todos os lados. Mas esse texto específico do PT sobre Eduardo Campos foi de extremo mau gosto. E agora, com a morte de Campos, ficou ainda pior do que já era. Tomara que seja bastante utilizado pelos opositores, porque tornou-se praticamente um batom na cueca do PT, ainda mais se contraposto com as recentes mensagens de elogio ao falecido. Para qualquer pessoa que saiba ler, fica evidente o oportunismo do partido.

    É por essas e outras que tenho ojeriza a esse partido. O PT só não é o que há de pior na política brasileira porque existem excrescências como PCO, PSTU, PCB, dentre outros. Um desses, outro dia, postou um texto em seu site lamentando a morte de Kim Jong-Il, o ditador canalha da Coreia do Norte.

    Aliás, pensando bem, o PT é pior, sim, que essas excrescências, porque estes partidinhos são nanicos e não conseguem holofote. O PT é o maior partido do país... o estrago que causa à nação é muito maior.

    ResponderExcluir
  111. Ainda sobre política, quem perde e quem ganha com a morte de Eduardo Campos. Para mim, já está evidente: quem mais ganhou foi Marina Silva (e o PSB), e quem mais perdeu foi Aécio Neves (e o PSDB).

    Antes do desastre, a eleição já estava encaminhada, de acordo com todas as pesquisas. O segundo turno já parecia certo, dado o alto índice de rejeição a Dilma. Dilma e Aécio iriam para o segundo turno, e Dilma provavelmente ganharia (muito embora a margem da vitória de Dilma viesse diminuindo, pesquisa após pesquisa).

    Com o desastre, Aécio provavelmente ficará fora do segundo turno, perdendo sua vaga para Marina Silva. O segundo turno será "daqueles", com Marina e Dilma disputando voto a voto.

    Com todo o respeito, dizer que Aécio ganhou alguma coisa com esse desastre é bizarro. Não só perdeu, como perdeu muito.

    Dilma também perdeu um pouco de terreno, claro - tanto que já está até apelando para "São" Lula nas propagandas. Mas é evidente que perdeu BEM menos que Aécio.

    De qualquer forma, falar agora é fácil. Prever esse cenário antes da catástrofe consumada não era nada trivial. Na hipótese de atentado, o PT (ou quem quer que tenha planejado a coisa) pode muito bem ter calculado "mais X", e o resultado ter saído "menos X"...

    ResponderExcluir
  112. Novamente, sobre o desastre do Cessna e a hipótese de atentado, em resposta ao Cláudio (Unknown):

    PC. EU MENCIONEI AS FONTES. EXATAMENTE COMO VC.

    Não, Claudio, você não mencionou. Eu coloquei os links onde você pode encontrar absolutamente todos os dados que eu postei. Você apenas disse que "viu no Jornal X". Sabia que os jornais da TV Globo são transcritos e publicados como matéria no portal G1? Procura lá e posta aqui os links. Estou realmente curioso para ver as "várias teses descartadas pelos especialistas" que você citou sem dizer de onde.

    E tu disse bem. Nenhum especialista menciona atentado. Vc juntou nada com muito pouco e criou a hipótese NÃO CIENTÍFICA. Pois não há fontes científicas.

    Aliás, a tese de atentado está bombando mesmo é no SENSO COMUM. E foi daí que vc tirou seu texto.

    Nada contra o senso comum. É uma fonte, mas de acordo com a ciência, sem método de comprovação cientifica.


    Não, não, você está equivocado nisso. O "senso comum" diz justamente que foi um simples acidente. Se a hipótese de atentado fosse "senso comum", haveria centenas de outros posts por aí aventando-a, como eu fiz. No entanto, você mesmo constatou que a procura no Google só retorna meia dúzia de resultados, entre eles este post aqui.

    Se você considera "nada" e "muito pouco" as 7 evidências que listei, paciência. Eu discordo veementemente. Para mim, a hipótese de atentado está muito longe de ser descartada, praticamente tão longe quanto de ser comprovada.

    Repito o que já escrevi ao Joilson: descartar uma hipótese sem base para isso é que não é NADA científico. Se há alguém respeitando o método científico nesta discussão, sou eu, não vocês.

    A história da Ciência, aliás, nos ensina que praticamente todas as grandes Teorias foram vistas a princípio com desconfiança, desde o heliocentrismo até a Teoria da Relatividade, passando pela Teoria da Evolução das Espécies, pelo Big Bang, etc...

    ResponderExcluir
  113. As esquerdas pra assumir o poder matou Tancredo Neves e Ulisses Guimarães,pra não sair do poder , iniciou os assassinatos novamente,prevendo ameaças futuras!?

    ResponderExcluir
  114. Eduardo Campos já viajava nesse avião há 12 dias, entre essas viagens ninguém viajou no avião se não a equipe dele, ou seja, a caixa preta não gravou nada de viagens do presidenciável, isso conclui-se que?

    ResponderExcluir
  115. MERAS SUPOSIÇÕES

    Deixo claro aqui que não acredito na hipótese de assassinato do presidenciável Eduardo Campos, porém, vamos ver alguns detalhes os quais os amigo que acreditam nessa teoria ainda não cogitaram:

    1.Qual dos 3 presidenciáveis que se apresentam no momento foi o maior beneficiado com a morte de Eduardo Campos?
    2.Qual dos 3 é o menos suspeito?
    3.Qual dos 3 teria maior possibilidade de implantar uma “bomba” dentro do avião através de uma bolsa com “pertences pessoais” sem despertar suspeitas?
    4.O avião transportava um presidenciável em campanha, a caixa preta pode ter sido desativada por sugestão para não gravar as conversas (muitas vezes segredos de campanha) do interior da nave, pra que não houvesse possíveis vazamentos de informações. Quem teria posse dessa informação e simplesmente não entrou na nave pegando outro voo?
    5.A aliança entre PSB e PSDB em SP e as últimas reportagens da “Falha de SP” contra Aécio Neves pesa da seguinte forma: A campanha estava estagnada, nem Aécio e nem Eduardo conseguiam emplacar, quem dos candidatos da oposição teria maiores condições de disputar um 2º turno?
    6. Quem de acordo com pesquisas anteriores tinha uma boa votação?

    A mídia quer de todas as formas ganhar esta eleição, atualmente aposta todas as fichas pra tentar tirar o PT do governo, logo após o acidente a folha contrata pesquisa já com o nome de Marina como candidata no qual o PSB ainda não havia decidido quem seria o substituto de Eduardo Campos, coloca ela a frente de Aécio e como vencedora num possível 2º turno dando uma chacoalhada geral no rumo das eleições.
    Marina tem seu próprio partido e com certeza não irá permanecer por muito tempo no PSB.
    Suposições expostas tirem suas próprias conclusões.
    Repetindo mais uma vez que sinceramente não acredito na hipótese de assassinato, mas, apenas dando outra visão aos antipetistas fanáticos...

    ResponderExcluir
  116. Então vamos lá PC.

    Até a veja, na mídia, inimiga número 1 do PT, deu esse chamado.

    "Vídeo reforça tese de desorientação do piloto em acidente que matou Campos"

    http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/video-reforca-tese-de-desorientacao-do-piloto-em-acidente-que-matou-campos

    Turbina - Pelas imagens, já ficou descartado também a possibilidade de explosão da turbina ou que o piloto tenha passado entre dois prédios evitando uma tragédia maior.

    ----------------

    A FAB já refez a trajetória do avião e tem condições de projetar o grau de angulação da curva realizada pelo piloto, pelo local da queda, considerando que a aeronave já estava sobre a pista, quando o piloto decidiu abortar o pouso. Além disso, a rota do avião é captada pelos radares.

    Read more: http://oglobo.globo.com/brasil/imagem-inedita-mostra-queda-do-aviao-que-matou-eduardo-campos-reforca-tese-de-falha-humana-13666378#ixzz3BPkkA1CF

    -------------

    Bom Dia Brasil - Edição de quarta-feira, 20/08/2014

    http://globotv.globo.com/rede-globo/bom-dia-brasil/v/bom-dia-brasil-edicao-de-quarta-feira-20082014/3575636/

    Não achei o Video do G1 nem a materia....mas foi essa a fala. Descarte de diversas teses e enfoque na falha humana

    ResponderExcluir
  117. esse é o video do Bom dia Brasil.

    http://g1.globo.com/bom-dia-brasil/videos/t/edicoes/v/imagem-mostra-ultimos-segundos-antes-da-queda-de-aviao-que-matou-eduardo-campos/3575321/

    Claudio

    ResponderExcluir
  118. Resposta ao Ciro Filó:

    Antes de mais nada, obrigado pelo comentário. De fato, como já escrevi em outros comentários acima, Marina foi quem mais "ganhou" politicamente com o falecimento de Eduardo Campos, passando de vice de uma chapa que nem iria ao segundo turno a candidata favorita.

    Também, de fato, dentre os "suspeitos" de um hipotético atentado, Marina era a pessoa com mais "acesso" à aeronave, o que facilitaria uma hipotética sabotagem.

    No entanto, custo a acreditar que Marina atentaria contra a vida de seu principal aliado político, alguém que estendeu a mão para ela como fez Eduardo Campos. Mesmo que ela tivesse calculado quanto "ganharia" com o desastre.

    Por fim, quando você diz que "a mídia quer de todas as formas ganhar esta eleição, atualmente aposta todas as fichas pra tentar tirar o PT do governo", sou obrigado a discordar. A mídia tem pegado muito leve com o PT, isso está evidente a meu ver. Nas entrevistas do Jornal Nacional, William Bonner e Patrícia Poeta "desancaram" os outros candidatos, enquanto com a Dilma ficaram naquele mamão-com-açúcar (e ainda deram MAIS DE UM MINUTO EXTRA pra ela fazer as considerações finais).

    Vamos ver como será daqui pra frente. Se a mídia quiser mesmo que o PT perca essa eleição, atacará os pontos óbvios e sem resposta possível, como não tem feito: os escândalos de corrupção (mensalão principalmente) e os 12 anos de governo sem avanços reais em educação e saúde.

    ResponderExcluir
  119. Resposta ao Claudio:

    Ufa, até que enfim você mostrou fontes para embasar seus comentários! Obrigado! Não doeu, né? rsrs.

    No entanto, infelizmente não vi nas suas fontes nem metade do que você chegou a dizer, sobre "diversas teses descartadas".

    Mas há, sim, informações relevantes. No link da Veja, fala-se que "em média, 80% dos acidentes ocorrem por falha humana". Eu ainda não havia visto essa informação em nenhum local, e este é um dado muito útil para tentar refutar a hipótese de atentado! Se eu fizesse um post "Evidências de que a queda do avião de Eduardo Campos foi um acidente", essa seria a evidência número 1!

    Vale ressaltar também que o especialista consultado pela Veja defende a hipótese de falha humana ("a imagem do vídeo leva a crer que ou houve desorientação do piloto ou perda de estabilidade da aeronave pelo piloto"). Isso evidentemente contradiz o que você escreveu, com as exatas palavras: restava como principal tese a falha mecânica (elétrica, hidráulica, sistema).

    Enfim... na minha opinião, absolutamente nada foi esclarecido, nem depois do vídeo. Assim, portanto, todas as hipóteses seguem plausíveis, inclusive a de atentado. Continuo achando muitíssimo "estranho" o fato de uma aeronave segura, com 2 pilotos experientes, ter caído desta forma. Com os agravantes de um candidato à Presidência a bordo, e da caixa-preta misteriosamente "desligada".

    Se "tempestades" derrubassem aviões, todos os dias teríamos notícias de acidentes fatais pelo mundo... Os especialistas não sabem o que aconteceu, tanto quanto nós. Essa é a verdade. As hipóteses de falha humana e de falha mecânica são tão especulativas quanto a de atentado.

    E o triste é que provavelmente nunca saberemos... Tal qual o que ocorreu com o primeiro Malaysian Airlines que caiu esse ano, as grandes evidências simplesmente evaporaram...

    ResponderExcluir
  120. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  121. VOCÊ TEM RAZÃO, A POSSIBILIDADE DE ATENTADO É CONCRETA, SE ENGANA NAS MOTIVAÇÕES, POIS PARA DESCOBRÍ-LAS RESPONDAM DUAS PERGUNTAS: QUEM FOI O PRINCIPAL BENEFICIÁRIO DA MORTE DE CAMPOS? QUEM NÃO FOI DE AVIÃO (PREFERIU(?)O ÔNIBUS)SENDO QUE A ORIENTAÇÃO DA CAMPANHA ERA PARA ESTAREM SEMPRE JUNTOS? ATENÇÃO, TER UM GOVERNO SÉRIO NÃO É VOTAR NA ONDA, NO "MACACO SIMÃO", NO "MEU NOME É ENEAS", NO TIRIRICA, MUITO MENOS NO "HIPPE" DA MODA, QUE PELO VISTO FAZ QUALQUER COISA PARA CHEGAR AO PODER, ALÉM DE TRAIR SEUS VALORES, COMPROMISSOS ÉTICOS E O PARTIDO POLÍTICO QUE FUNDOU PORQUE PERDEU UM CARGO NO GOVERNO.

    ResponderExcluir
  122. Voltei trazer uma hipótese de atentado um pouco mais sólida, conforme eu já havia ventilado em comentários anteriores. (Cláudio).

    http://democraciapolitica.blogspot.com.br/2014/08/morte-de-eduardo-campos-sob-suspeita.html

    ResponderExcluir
  123. Acho engraçado. Para os petistas, os esquerdófilos e os "simpatizantes", a hipótese de atentado só é factível se os suspeitos forem os adversários políticos do PT. rsrs.

    Quando a suspeita cai sobre o próprio PT, a hipótese de atentado é "completamente absurda", e seria necessário haver "uma testemunha vendo um míssil, ou os investigadores encontrando uma peça da aeronave sabotada".

    ResponderExcluir
  124. Até tu me chamando de Petista? Eu disse:

    Voltei trazer uma HIPÓTESE de atentado um pouco mais sólida.

    Disse ainda que eu já havia comentado que se atentado fosse, a Marina seria a primeira a ser investigada. Só reforcei isso, mas sigo com a mesma opinião. NÃO HÁ SINAL DE ATENTADO. Mas a regra nesse post é ventilar possibilidades. Eu trouce uma.

    Mas, querendo vc partir da ótica que sou do PT, vou usar a mesma regra pra rebatê-lo.

    Se "Para os petistas, os esquerdófilos e os "simpatizantes", a hipótese de atentado só é factível se os suspeitos forem os adversários políticos do PT"

    Para os tucanóides, antiPT, direitófilos e neonazifacistas, só pode ser atentado se o suspeito for o PT. Quando os suspeitos são adversários do PT, não é crível.

    A regra é a mesma. E a propósito, só usei termos pejorativos em razão de tê-lo feito em relação a mim.

    Claudio

    ResponderExcluir
  125. Claudio,

    Quando escrevi "petistas, esquerdófilos e simpatizantes", estava me referindo mais ao BH Nunes que a você, pois você já escreveu aqui que não acredita na hipótese de atentado. Mas pelo visto a carapuça serviu. rsrs.

    Não sou "tucanóide" (o PSDB é um partido de esquerda), muito menos "neonazifascista" (aliás, o que esse termo bizarro tem a ver com direita, eu não faço a menor ideia!!!). O que eu defendo neste post é que a hipótese de atentado é plausível. Em momento algum descartei a hipótese de o autor do suposto atentado ser Fulano ou Ciclano. A acusação que vc me faz simplesmente não cabe. ;)

    Por fim, me refiro ao seu comentário, no dia 15, em que você escreveu assim:
    Vc não listou nenhuma evidência ou vestígio que colabora com a tese de atentado. Vc listou motivos pelos quais eventualmente opositores pudessem cogitar uma hipóteses de assassinar Campos. Além disso, elogiou a segurança da aeronave, sustentando que o modelo jamais passou por um acidente fatal. Bom. Cientificamente falando, é muito mais provável que o modelo tenha tido sua primeira vez que ser atentado. Quando comecei a ler, achei que vc iria citar vestígios relacionados ao evento acidente. (Ex.: Um testemunha viu um míssil, ou investigadores encontraram uma peça da aeronave sabotada.) Isso que vc fez, na ciência, é conhecido como TEORIA DA CONSPIRAÇÃO.

    Isso é exatamente o que esse site com uma "hipótese um pouco mais sólida" que vc trouxe faz: listar motivos pelos quais eventualmente pessoas e organizações pudessem cogitar a hipótese de assassinar Campos. rsrs. O meu post é que apresenta evidências mais sólidas, como as estatísticas de poucos acidentes da aeronave e o violento ataque escrito do PT ao falecido candidato.

    ResponderExcluir
  126. Essa "hipótese mais sólida" apresentada nesse site, aliás, de sólida não tem nada: está construída sobre alicerces frágeis como um castelo de cartas.

    Nem vou entrar no mérito das acusações de que Marina Silva seria um fantoche de George Soros (!), que já de cara me parece uma ilação completamente fantasiosa.

    Vou me ater à descrição que esse texto faz do PSB, o Partido Socialista Brasileiro, nessas exatas palavras:
    "Interesses corporativos e sionistas infiltraram-se também no Partido Socialista Brasileiro e o converteram num partido da “Terceira Via”, pró-business e só muito fraudulentamente ainda denominado partido “socialista”."

    Será que o PSB deixou mesmo de ser socialista? Por que, então, ainda mantém a palavra em seu nome? Por que, então, ainda mantém em seu estatuto ideias socialistas? Por que, então, ainda participa do Foro de São Paulo, que congrega 100 partidos de esquerda da América Latina?

    Um partido "pró-business" e "terceira via" jamais poderia participar desse encontro bizarro, que trama "contra os interesses do capital financeiro" e a democracia (e que, aliás, já expulsou uma equipe de reportagem de uma reunião, num ato de censura à imprensa bastante comum a governos de esquerda mundo afora).

    Meu objetivo nas eleições é tirar o PT do poder, pois considero que este governo é nocivo ao país. Então, é provável que eu vote na Marina mesmo. Mas estou longe de considerar que o PSB (ou mesmo o PSDB) representem o melhor caminho para o Brasil.

    ResponderExcluir
  127. Eu sinceramente não tenho opinião formada sobre se houve ou não sabotagem.

    Mas não descarto a hipótese. Não descarto mesmo...

    ResponderExcluir
  128. PSDB de esquerda PC? Social democracia não é esquerda, basta acompanhar o surgimento da social democracia na Europa.

    Não neoliberais de direita declarados.

    E o PSB só tem o nome de socialista. Nem o PT sustenta mais seus ideais socialistas do seu surgimento. Embora ainda haja correntes socialistas no partido.

    PSTU, PSOL, PCB, PCO, ainda são os partidos com discursos e propostas socialistas. Acrescento ainda o PC do B.

    Voltando ao avião, se há uma hipótese de atentado, há uma hipótese de suspeito. O nome dela é Marina Silva, que vem se demostrando capaz de QUALQUER medida pra ser presidente. Saiu do PT, foi pro PV, se enroscou na REDE, ta no PSB, de onde deve tentar remendar a REDE. REDE esta que muitos militantes já começam a pular fora por causa das centenas de faces da Marina.

    ResponderExcluir
  129. Claudio,

    O PSDB é de esquerda, sim, senhor. Se a "social democracia europeia" é de direita, eu não sei, e também não importa nesta discussão. O que importa é aqui, o Brasil. O PSDB nasceu no mesmo berço do PT. FHC e Lula (e Dilma e Aécio e Marina) lutaram juntos pelo fim da ditadura militar e pela volta da democracia. PSDB e PT divergem apenas nos detalhes (e na corrupção, vale dizer). FHC outro dia mesmo disse que acha engraçado quando o chamam de direita. E com razão, chega a ser engraçado mesmo.

    O programa do PSDB tem muito mais de esquerda que de direita. Partido de direita mesmo, como o Republicano dos EUA, simplesmente não existe aqui no Brasil. Eu, que me considero "direitófilo", não me sinto representado por absolutamente nenhum partido político brasileiro. Eu teria sérias dificuldades para encontrar um para me filiar, se quisesse me filiar a um.

    O PT se afastou do socialismo com um único objetivo: chegar ao poder. Não é à toa que PSTU, PSOL, PCO, PCB e PC do B são partidos nanicos. O PT também seria, se não tivesse se afastado da "utopia" que leva à desgraça, conforme a história do século XX ensinou.

    Quanto ao PSB, ainda é de esquerda, e esquerda beeeem esquerda mesmo, como fica evidente no nome, no programa do partido, e na participação no Foro de São Paulo.

    Os 3 candidatos viáveis são de esquerda. Aécio é o mais central, e talvez por isso ganhará meu voto no 1º turno (ainda não me decidi).

    ResponderExcluir
  130. Ainda sobre o socialismo do PT, uma última espetada: no fundo, eu acho que o partido ainda sonha com a instalação do socialismo por aqui. Esse apoio excessivo (e a meu ver criminoso) à longeva ditadura cubana é, para dizer o mínimo, perturbador.

    Felizmente, eles são forçados a "se manter na linha" pela sociedade brasileira, que precisa e exige a manutenção da estabilidade econômica conquistada pelo governo FHC.

    ResponderExcluir
  131. Sobre o avião, eu repito minha posição: não descarto a hipótese de atentado, e não descarto nenhum dos suspeitos.

    Você tem todo o direito de defender que a Marina é a única suspeita de um possível atentado. Mas eu acho bastante parcial de sua parte, descartar todos os outros suspeitos (inclusive os integrantes de PT e PSDB). O ódio do PT ao "playboy mimado e traidor" (sic), registrado publicamente, por si só já torna os integrantes do partido os maiores suspeitos de um hipotético atentado.

    PS: está engraçado ver tanta gente desesperada com a provável vitória de Marina. A leitura das "argumentações petistas" nas redes sociais tem sido uma diversão e tanto para mim. O desespero com a perda da mamata é, no mínimo, comovente. :)

    ResponderExcluir
  132. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

    ResponderExcluir
  133. Então há uma profunda crise nos partidos brasileiros PC. Eu, ideológicamente sou de esquerda, ou comunista, socialista, seja como for. E da mesma forma que vc, não me sinto bem representado pelos partidos de esquerda brasileiro, menos ainda pelo PT.

    Se eu fosse me filiar, seria no PCB.

    De qualquer forma, me obrigo a votar na Dilma, pois Aecio e Marina estão muito mais alinhados com os neoliberais de direita.

    o FHC é de direita sim. Sua política de governo nos 8 anos foi de extrema direita. Inclusive privatizou as maiores empresas públicas. Um governo de esquerda não faria isso (por isso a Dilma não está tão a esquerda, pois privatizou tbm).

    No que diz respeito a corrupção, nenhum partido se salva, INFELIZMENTE. Mas nesse particular o PSDB e DEM, (ex PFL) superam de longe o PT. Inclusive existe um raking lastimável dos mais e menos corruptos feito pelo TRE. Veja lá.

    A vena da VALE DO RIO DOCE superou feio o Mensalao. Apenas não foi investigado. Mas o valor que o FHC doou a empresa, eu e vc comprariamos ela facim....era só parcelar...Em 1 ano de faturamento pagou a transação. Recomendo o livro privataria tucana.

    De qualquer forma, seu tópico sobre o "atentado", timidamente, extrapolou a discussão do acidente. Bom isso.

    VC é um cara que eu teria o maior prazer e bater um bom papo sobre política...em que pese as diversas extremas...talvez por isso mesmo...é sem graça dialogar com os iguais.

    Vou de lançar um desafio.

    Vc escreveu q os petista estão com medo do efeito Marina. Provavelmente sim...

    Mas eu, embora ache que o eventual governo dela será um desastre, é preferível o Aecio e era muito mais preferivel o vitima Campos. Em q pese tudo isso...te ASSEGURO. A Marina vai pro segundo turno...mas vai perder.

    Anota aí pra gente se falar no final de outubro.

    Um dos motivos é: Ela é de extrema direita, afinada com Bancos e grandes empresas...mais é ignorante. (acha q lula e FHC podem estar no mesmo governo, por ex.)

    Seu programa de Gov muda 2 vezes por semana, logo será por dia rsrsr...

    Então, mesmo eleitores do Aecio, vao votar na Dilma pra evitar que esse desastre assuma o Governo...

    E pra piorar ela baixa a bola até pro Malafaia....imagina o que ela não faz por Bancos e Mega empresas.

    Até em relação ao cod. florestal ela mudou...(ela era ambientalista, lembra?)

    Pra terminar, fico triste por vc não encontrar um partido, caso desejasse.

    Mas a direita brasileira não se assume publicamente O Brasil tem muito pobre e isso seria um tiro no pé eleitoralmente. Já comunistas são nanicos mas assumidos...O PSDB, maior partido de direita, se assumisse isso, se tornaria um nanico tbm.

    Mas há grupos de direita assumidos no Brasil, organizados, mas não como partido político de via eleitoral...

    ResponderExcluir
  134. Isso não pode ser esquerda PC

    https://www.youtube.com/watch?v=kMWVWLn7_tw

    Claudio

    ResponderExcluir
  135. Claudio, eu não sei o que esse vídeo tosco pode nos dizer sobre o posicionamento do partido no espectro político. Não faço a menor ideia do que você quis dizer com esse vídeo, sinceramente.

    Aliás, estou confuso com diversas coisas que você escreveu nesses últimos comentários.

    Marina é de extrema direita???? Como pode uma ministra do Lula durante 8 anos ser de extrema direita??? Uma mulher que foi filiada do PT durante VINTE E QUATRO ANOS é de extrema direita? Custo a acreditar que alguém no mundo pode achar isso!

    A venda da Vale do Rio Doce foi ruim? Tem certeza? Muitos brasileiros comuns compraram ações da Vale e lucraram muito com elas após a privatização. Meu pai, inclusive. A privatização da Vale foi um negócio espetacular, salvou a empresa e multiplicou seu valor muitas vezes.

    Do livro Privataria Tucana, eu li 10 páginas, num dia em que estava esperando o ônibus na rodoviária. Sinceramente? Nunca vi tanta canalhice esquerdopata reunida. Não adianta me recomendar esse livro, que eu não vou aguentar lê-lo.

    Enfim, foram tantas as maluquices que você escreveu que acho melhor encerrarmos esse diálogo. Está parecendo, para mim, que estamos travando um diálogo impossível, como se eu escrevesse em latim e você em grego antigo.

    Só uma última coisa: não sei se você viu, mas eu também fiz a minha previsão sobre quem será o futuro presidente no post: Quem vai ganhar as eleições presidenciais do Brasil em 2014?.

    E pra variar, discordo de você. Você assegura que Marina perderá no segundo turno, não sei baseado em quê. Já eu aposto todas as minhas fichas na vitória dela. Nesse post que citei, explico por quê eu acredito nisso. Te convido a expor sua teoria sobre como ela perderá lá.

    ResponderExcluir
  136. Ah, mais uma coisa: considero que PSDB e PT têm muito mais semelhanças que diferenças.

    O que o PT fez, com maestria, diga-se, foi se apropriar dos feitos do PSDB, renomeando-os e chamando-os de "meus filhos".

    O Bolsa-Família, esse paliativo vendido como solução do país, nada mais é que o novo nome do programa assistencialista criado no governo Fernando Henrique. Mas tem muito caboclo no Nordeste que acha que, se o PT sair do poder, perderá seu "benefício". Eu estive no Nordeste esse ano, em três estados, e ouvi isso de vários sujeitos humildes. O PT até pode ter melhorado um pouco a vida de muita gente, mas realizou uma "lavagem cerebral" nelas. Estou convencido disso.

    Eu nunca ouvi Marina dizer que acha que FH e Lula poderiam estar no mesmo governo. MAS EU ACHO ISSO.

    Olho para trás, e sinto que vivemos um grande governo de 20 anos, que só tem um feito de fato digno de aplausos: a manutenção da estabilidade econômica, com a inflação relativamente sob controle. Em tese, isso é uma simples obrigação de qualquer governo, mas reconheço que, olhando a história do Brasil, não parece ser fácil na prática. O PSDB conseguiu, e o PT manteve.

    Os outros grandes problemas da nação continuam aí, expostos: a Educação em nível África Subsaariana, a Saúde precária, o saneamento básico inexistente para dezenas de milhões, o transporte nas grandes e médias cidades caótico, a infra-estrutura em frangalhos, a burocracia...

    Esse é um dos motivos que exponho no outro post para apostar na vitória de Marina: o sentimento generalizado de que os outros 2 já estiveram no poder e nada fizeram para de fato mudar o Brasil.

    Sobre eleitores do Aécio votarem na Dilma no segundo turno, bom, se esse é o alicerce da sua teoria para a derrota da Marina... acho melhor sair do prédio. rsrsrs.

    ResponderExcluir
  137. Sobre o mito de que o PSDB é um partido de direita:

    https://www.youtube.com/watch?v=UGp8WGDJgNg

    Definitivo.

    ResponderExcluir
  138. Pra quem sabe ler, um pingo é uma letra, diria um velho amigo. É isso que quer dizer o vídeo. "PSDB um partido de massa, mas uma massa cheirosa". Essa frase revela o que todos sabem. O PSDB sempre foi das elites burguesas, ou seja, de direita.

    PSDB, DEM, PSD, entre outros - Direita.

    o PT meio lá e meio cá. Até porque o que determina ser de esquerda ou direita não é o ESTATUTO do partido, e sim suas práticas.

    Veja o nazismo, seus tratados se referem ao socialismo...mas nunca tiveram nada de esquerda.

    A Marina é de direita SIM. Extrema.

    Autonomia ao BC. Aliada a banqueiros, paga pau do safado do malafaia.

    Um dia ela foi de esquerda sim...mas as ideias e convicções políticas tbm mudam. Aliás, o pior capitalista é um ex comunista.

    As semelhanças entre PT e PSDB se dão especialmente exatamente porque o PT foi um pouco ao centro e PSDB tbm está se encostando no centro. O Proprio FHC já mencionou isso. De qualquer forma, ainda há grandes diferenças.

    A Marina não ganha. Um dos elementos é esse. No segundo turno um parcela dos 15% do Aécio vão pra Dilma. O outro motivo é que no embate direto as contradições de seu discurso se revelarão...e já era...

    Outro motivo é que os setores pró Dilma já começaram a se mexer pra evitar a tragédia Marina.

    Outro motivo é que a população mais pobre, a maioria, perceberá que autonomia ao BC é uma péssima política...

    E tenho muitos outros...mas vamos parar por aqui.

    Apenas anote ai e nos falamos no final de outubro. DILMA reeleita. Depois disso acredito no descenso do ciclo PT.

    ResponderExcluir
  139. E sobre o video postado pelo Ramon, eu ri muito. Nunca escutei tanta merda em 4 minutos.

    O pior capitalista (direita) é um ex comunista (esquerda).

    ResponderExcluir
  140. O "avião" da Marina ta caindo com a mesma força q subiu...isso é se subiu tanto assim mesmo.

    http://www.revistaforum.com.br/blog/2014/09/fundador-da-rede-sustentabilidade-declara-voto-em-dilma/

    ResponderExcluir
  141. Assunto: Enc: EDUARDO CAMPOS

    Tem todos os dados da fonte!.....


    Militar especialista em terrorismo afirma: "Foi Crime"


    conforme eu recebí.......e agora ????????​


    O Acidente e Morte de Eduardo Campos

    (José Ori Dolvin Dantas - Coronel do Exército)

    Usei os seguintes argumentos para justificar que o acidente foi um atentado.

    1. Um jato executivo bimotor de porte médio fabricado em 2010 com 300 horas de voo é um avião novo!

    2. A aeronave estava com as inspeções gerais e periódicas previstas no programa de manutenção em dia.

    3. Equipado com sofisticados instrumentos de navegação que permitem pousos e decolagens em qualquer condição de tempo.

    4. Gravador de voz em pane? Difícil de engolir. Ou o CENIPA recebeu ordem para não divulgar o conteúdo do áudio ou o gravador foi danificado durante o pernoite no pátio do aeroporto Santos Dumont.

    5. A voz do piloto no diálogo com a torre de controle e divulgada por uma emissora de TV logo após o acidente mostrava muita tranquilidade da tripulação, apesar da chuva e da pouca visibilidade durante os procedimentos de aproximação.

    6. Há fortes indícios de duas explosões: uma na cabine ou nas turbinas, o que fez o avião despencar; a outra, onde estavam os passageiros (motivo de os corpos terem sido totalmente esmigalhados). É tão evidente que houve esta explosão que não se achou, sequer, um pedaço de crânio, para se comparar fichas odontológicas a qualquer arcada dentária. Somente com o exame de DNA foi possível identificar o que sobrou de cada corpo.

    7. Algumas considerações:
    · Se os pedaços da aeronave e partes significativas de corpos são encontrados em uma área extensa, pode-se afirmar que a explosão aconteceu ainda em voo. Foi o caso do atentado em 1988 ao Boeing 747 da PAN AM sobre a cidade escocesa de Lockerbie.
    · Se os pedaços da aeronave e partes significativas de corpos são encontrados concentrados em uma área, significa que a explosão aconteceu após a queda e foi ocasionada basicamente pelo combustível no momento do impacto com o chão.

    ResponderExcluir
  142. Continuação...

    8. Neste acidente com o Cessna 560 XL, o que chama a atenção é a evidente desintegração de toda a fuselagem e o despedaçamento completo de todos os corpos.A única forma de justificar um cenário como esse é um impacto frontal da aeronave com uma parede em pleno voo (o que não aconteceu) ou uma explosão ocasionada por um artefato explosivo durante o impacto com o chão.Vejam que o noticiário mostrou que, antes da aeronave bater no solo, ela tocou na quina da cobertura de um prédio.

    9. Possivelmente foi nesse momento que a turbina foi arrancada e arremessada como um míssil para dentro de um apartamento próximo. Com certeza essa colisão diminuiu ainda mais sua velocidade. Então, de forma nenhuma podemos justificar o fator velocidade como causa do esmigalhamento dos corpos e estilhaçamento de toda a fuselagem. No acidente da TAM em Congonhas foram encontrados centenas de corpos queimados ou carbonizados mas praticamente inteiros.

    10. Há indícios fortes de que as explosões aconteceram de dentro para fora da aeronave. Uma evidência comprovada é a porta desse ter sido encontrada longe do centro de gravidade do acidente.

    11. Dizer que acima de 8 “G” os corpos se desintegram é verdade, mas o avião estava subindo e manobrando. Caiu com velocidade muito aquém da velocidade cruzeiro.

    12. Neste voo estaria também a candidata Marina Silva. Acabaria qualquer possibilidade de haver o 2º turno e de o PT não vencer as próximas eleições. O tiro saiu pela culatra!

    13. Esta aeronave não foi guarnecida durante o seu pernoite nas instalações do Aeroporto Santos Dumont no Rio de Janeiro. O sabotador teve tempo mais que necessário para o seu intento.

    Aécio e Marina Silva que se cuidem! Celso Daniel e Toninho do PT que o digam...

    Atenciosamente,

    Cel. Dolvim (especialista em terrorismo e atentados terrorista)


    Curriculum Vitae
    Nome: Jose Ori Dolvim Dantas – Coronel do Exército especialista em terrorismo e atentados terrorista.
    Fone: (61) 8111-9064
    Resumo dos principais cursos realizados:
    · Police Special Operations – SWAT- EUA;
    · Dignitary Protection – SWAT – EUA;
    · Chemical Agents Impact Munitions and Distraction Devices – SWAT – EUA;
    · Technical Intelligence – National Intelligence Academy – EUA;
    · Tolerância Zero – Universidade Metropolitana da Flórida – EUA;
    · Defense Planning and Resourse Management – National Defense University – EUA;
    · Avançado de Terrorismo e Contrainsurgência – National Defense University – EUA;
    · Understanding Terrorism and Terrorism Threat – University of Maryland – EUA;
    · International Human Rights Law: Prospects and Challenges – University of Duke – EUA;
    · Introduction to Human Behavioral Genetics – University of Minnesota – EUA:
    · Special Operations & Anti-terror Tactics – Israel;
    · Operaciones Tacticas Avanzadas (contraterrorismo) – Espanha;
    · Cours International de Criminologie – França;
    · Criminologia sob a ótica psicanalítica – Brasil;
    · Psicopedagogia (Especialização) – Como motivar a aprendizagem em instituições repressivas – Brasil;
    · Psicologia Comportamental (Mestrado) – Interpretação do suspeito pela linguagem do corpo – Brasil;
    · Logística de Transporte (Especialização) – Armazenamento, manuseio, transporte e distribuição de produtos perigosos – Brasil.
    · Principais experiências profissionais:
    § Planejamento, Coordenação e Segurança de Grandes Eventos.
    § Palestrante em seminários (nível nacional e internacional).
    § Assessor especial do Governador do Estado de Minas Gerais.
    § Consultor de Segurança aos Estados de Alagoas, Paraíba, Bahia e Minas Gerais.
    § Professor de graduação e pós-graduação da Unicesp/Promove.

    ResponderExcluir
  143. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

    ResponderExcluir
  144. Obrigado por compartilhar esse texto aqui, Rodrigo Gontijo!

    Basicamente, são as mesmas evidências que eu listei, mas ditas por alguém mais qualificado que eu no assunto.

    Muito bom!

    ResponderExcluir
  145. Daqui a pouco aparece um esquerdista querendo desqualificar a opinião do especialista...

    ResponderExcluir
  146. SÓ HAVIA UMA PESSOA INTERESSADA NESSE ATENTADO: MARINA SILVA. Por que? Porque: 1) Eduardo Campos estava fraco nas pesquisas de intenção de voto, com menos de 10%, lá embaixo, em terceiro lugar, e não reagia; 2) Dilma estava com mais de 40% e havia a possibilidade, segundo os institutos de pesquisa de ganhar a eleição até no primeiro turno; 3) só havia uma candidata que poderia evitar a reeleição de Dilma Vana Rousseff, atendendo, assim, aos anseios da Grande Mídia, de banqueiros, muitos empresários, e que tais: MARINA SILVA. Só ela poderia "expulsar do poder o Governo do PT", como costumam falar e escrever os detratores do atual Governo. Portanto, como Eduardo Campos não iria desistir da disputa, restava o último recurso de tirá-lo de lá, à força, seja como for. Como? A queda do avião é a resposta. A investigação, séria, fidedigna, honesta, tem de ser feita, principalmente, nos círculos do PSB de Marina Silva.

    ResponderExcluir
  147. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

    ResponderExcluir
  148. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

    ResponderExcluir
  149. Arnaldo Bachiano,

    Com todo o respeito, afirmar que Marina Silva era a única pessoa interessada nesse atentado é, das duas uma: ingenuidade pura, ou mau-caratismo.

    Releia o texto PUBLICADO NO SITE DO PT sobre o Eduardo Campos (copiado em um comentário acima, de 22/08/2014, 00:46). Aquele texto, por si só, já mostra como o falecido candidato era odiado nos círculos do PT.

    Os integrantes do PT são, sim, suspeitos de um hipotético atentado contra Eduardo Campos. O problema para o partido é que o tiro pode ter saído pela culatra...

    ResponderExcluir
  150. Vídeo interessante sobre o assunto do post:
    http://www.youtube.com/watch?v=61DRGGUck2Y

    ResponderExcluir
  151. Concordo que é um acidente muito estranho, mas vale a pena ver não só o que midea interna pretente que é eleger o desejado pra seus proprios negocios, mas procure ver mais longe e enxergar na capacidade americana de intervir nas democracias que ameaçam o poder colonialista.
    Copie: De acordo com o jornalista conspiratório Wayne Madsen, que escreveu a matéria “All Factors Point to CIA Aerially Assassinating Brazilian Presidental Candidate”, ou “Todos os fatores apontam para envolvimento da CIA em acidente aéreo de candidato presidencial brasileiro”, Dilma Rousseff seria um alvo do governo norte-americano e uma inimiga do governo Obama.

    Segundo Madsen, isso “afetou severamente as chances de Rousseff para a reeleição. O sucessor de Campos na campanha é Marina Silva, um fantoche de George Soros, que agora representa uma boa chance de vitória sobre Rousseff. Por sua vez, a derrota da presidente atual significaria uma vitória para Obama, que, em suas atividades confidenciais, quer eliminar a presidentes progressistas da América Latina“.

    Também cabe citar que, de acordo com o autor da matéria, a força do BRICS (grupo econômico formado por Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul) e a criação de um novo banco econômico “enfureceu Washington e Wall Street”.
    O método, um suposto acidente aéreo, seria um dos preferidos da CIA, ficando atrás apenas de acidentes de carro, envenenamento e armas de fogo. Também, de acordo com John Perkins, autor do livro “Confessions of an Economic Hitman” (Confissões de um Assassino de Aluguel Econômico), o mesmo método teria sido usado em 1981, quando os presidenciáveis Jaime Roldos Aguilera e Omar Torrijos, do Equador e Panamá, morreram da mesma forma.

    Corroboram para a suspeita o fato do jato em que Campos viajava, um Cessna 560XLS Citation, ter praticamente nenhum registro de acidente desde sua fabricação, sendo ultra-seguro. A época do acidente, entretanto, é o mais estranho: logo no meio da eleição? Pra fechar, a caixa-preta não gravou nada do vôo, e nem há explicações claras sobre o acidente. Para Madsen, o jato encontrado seria apenas uma réplica, e o real jato de Campos teria sido abatido ou sabotado, tendo seus destroços escondidos pelo órgão estadunidense.

    E para você, isso faz sentido ou é só potoca?

    Grato, Fernando.

    ResponderExcluir
  152. Em meu email(06/11/2014), o Aldrey Lima deixou este novo comentário sobre o meu comentario na postagem "Evidências de que a queda do avião de Eduardo Camp...":

    Acreditar que foi um acidente é o mesmo que acreditar que papai noel e coelhinho da páscoa existem. Estranho que a mídia nem toca mais no assunto e as investigações parecem que estão paradas. Até hoje a morte de Jango está sendo investigada pois acredita-se que ele tenha sido vitima de envenenamento. Tem gente que prefere tampar os olhos e os ouvidos e continuar sendo um brasileiro fodido que vive em país enganado e explorado. Enquanto isso tem um monte de fdp limpando a bunda com o nosso dinheiro, bebendo vinho caro e rindo da nossa cara.

    A minha resposta;
    Quem faz força para papail noel e coelhinha da pascoa existir é a própria midia escrita(jornais - revistas - blogspot)/ falada(radios)/ televisiva(TV aberta/ paga), que faturam alto defendendo seus interesses vendendo propaganda.
    Quanto a verdade da morte de Jango será esclarecida pela comissão da verdade, e a mídia tá se doendo porque o esclarecimento não feito o jornalismo investigativo, mas você pode ajudar no caso de Eduardo Campos levando sua "denúncia" e seu reforçado ponto de vista ao MP(ministério publico).
    Quanto ao resto das palavras agressivas postadas em sua mensagem, são claramente palavras reacionárias e ante democráticas, quer de todas as formas impor sua opinião as custas de ofensas como as que recebi em meu emai.

    Lembre se, sou cidadão, acredito que voce tambem seja cidadão, portanto opine e aceite opiniões, e não seja um desses como o juiz flagrado pelo lei seca, que continua se achando que é Deus.

    ResponderExcluir

Regras para postar comentários:

I. Os comentários devem se ater ao assunto do post, preferencialmente. Pense duas vezes antes de publicar um comentário fora do contexto.

II. Os comentários devem ser relevantes, isto é, devem acrescentar informação útil ao post ou ao debate em questão.

III. Os comentários devem ser sempre respeitosos. É terminantemente proibido debochar, ofender, insultar e/ou caluniar quaisquer pessoas e instituições.

IV. Os nomes dos clubes devem ser escritos sempre da maneira correta. Não serão tolerados apelidos pejorativos para as instituições, sejam quais forem.

V. Não é permitido pedir ou publicar números de telefone/Whatsapp, e-mails, redes sociais, etc.

VI. Respeitem a nossa bela Língua Portuguesa, e evitem escrever em CAIXA ALTA.

Os comentários que não respeitem as regras acima poderão ser excluídos ou não, a critério dos moderadores do blog.