O que um sujeito diz quando se sente à vontade revela os seus desejos mais íntimos...
I) Lula explica o plano do PT para implantar o socialismo no Brasil
"Não havia espaço para a esquerda chegar ao poder via eleitoral. Em 98 (...) tinha é que se pensar em organizar a sociedade. Dali a vinte ou trinta anos, a gente ia ter 30% da sociedade já socialista. Mas eu não vou viver mais 30 anos, e eu quero chegar ao poder logo. (...) Vamos eleger gente do PT, e a gente vai mudando a relação do Estado com a sociedade."
II) A reunião de cúpula do PT
III) José Dirceu e o Foro de São Paulo, encontro de organizações esquerdistas latino-americanas (dentre outras, o PT, as FARC e o Partido Comunista de Cuba)
IV) Lula em... "eu quero dizer... agora o oposto do que eu disse antes..."
V) Ex-marido de Dilma confessando crimes cometidos pelo casal contra cidadãos inocentes durante o Governo Militar
VI) Rui Falcão lista os "jornalistas" pagos pelo PT com dinheiro público para defender os interesses do partido na internet
VII) O aliado Ciro Gomes destrói a gestão de Dilma em um minuto
VIII) Relações com o "democrata" Hugo Chávez, e confissões de crimes hediondos contra cidadãos inocentes, durante o Governo Militar
IX) Os projetos de poder de José Dirceu para o Brasil (ou melhor, para o PT)
X) Lula, homofobia e Pelotas
XI) Preguiça, prepotência e mentira
XII) Lula e o "baixo nível" na internet
XIII) Senadores da República dizendo verdades sobre o PT
Capítulo-bônus: O Brasil pede socorro!, um perturbador documentário de 45 minutos
Capítulo-bônus II: a prova do uso político dos Correios pelo PT, em Minas Gerais
"Dilma tinha em Minas Gerais, em alguns momentos, menos de 30%. Se hoje nós estamos em 40% em Minas Gerais, tem dedo forte dos petistas dos Correios" (a fala é do deputado estadual Durval Ângelo (PT-MG), na quinta-feira 25/09/2014, em reunião com os dirigentes dos Correios de Minas Gerais)
Capítulo-bônus III: o vídeo exibido no 3º Congresso do PT, depois retirado do ar pelo partido, por expor o totalitarismo do seu projeto para o Brasil
Capítulo-bônus III: o vídeo exibido no 3º Congresso do PT, depois retirado do ar pelo partido, por expor o totalitarismo do seu projeto para o Brasil
E a Dilma está liderando as pesquisas! É desanimador!
ResponderExcluirMas o vídeo que me deu mais medo foi o do Bolsonaro, que mostra uma briga entre uma direita e uma esquerda que defendem um regime ditatorial, cada um a seu modo. Deus nos acuda!
Anônimo,
ResponderExcluirBolsonaro não defende uma ditadura da direita. Ele apenas defende que a tomada de poder pelos militares naquela época era necessária, para evitar um cenário pior (a ditadura do proletariado defendida por Karl Marx, responsável por mais de 100 milhões de mortes no século XX).
O Governo Militar foi, sim, uma ditadura, mas está longe de ter sido o terror que os esquerdistas tentam dizer. Como filho de dois professores que lecionam desde a década de 70, posso afirmar que, por exemplo, a Educação básica brasileira era muito melhor naquela época do que é hoje. O crescimento econômico e o pleno emprego eram reais, e não a falácia de hoje.
Não estou aqui defendendo o Governo Militar, que de fato cometeu muitos abusos, principalmente contra a liberdade de imprensa. Mas deixo uma pergunta: vocês conhecem alguma outra ditadura na história da humanidade que tenha...
I) entrado no poder através de votação no Congresso Nacional, com apoio explícito de quase toda a imprensa e de boa parte da população;
e
II) entregue o poder de forma voluntária e pacífica?
Eu não...
Só pra deixar claro: não há regime ditatorial de direita.
ResponderExcluirDireita é liberdade. Esse papo de que a ditadura militar é extrema direita é falácia de esquerdista pra tentar atrelar os aspectos negativos da ditadura ao seu oponente. Desonestidade intelectual em sua forma mais pura.
Ele defende todo o período do regime militar, desde a tomada do poder, até a redemocratização VINTE anos depois. A educação já era muito melhor antes dos militares. Olha como eles a encontraram e como a devolveram. O período do milagre econômico foi curto e os militares devolveram o País com a economia em crise e com uma dívida externa astronômica.
ResponderExcluirPois é, entraram no poder com votação do Congresso que depois trataram de controlar. E só saíram porque foi o jeito (e estão doidos pra voltar).
Ramón, se você acha mesmo isso, deve ser igual aqueles petistas fanáticos chatos pra caramba, que até negam a existência do mensalão, só que de direita. No fundo vocês são muito parecidos.
Abaixo todas as ditaduras!
Na certa você não entendeu uma vírgula do que eu disse.
ResponderExcluirDitadura e direita são termos mutuamente excludentes. Aonde tem um, não tem o outro.
A Ditadura criou as empresas estatais, por exemplo. Para a direita, os meios de produção (empresas) têm que ser privados.
O Bolsonaro, por exemplo, disse que o Fernando Henrique tinha que ser fuzilado por privatizar a Vale. Governos de direita privatizam. A ditadura militar jamais privatizaria.
Espero que tenha entendido.
Também sou contra qualquer ditadura, claro. Tanto contra a ditadura do Governo Militar, quanto contra a ditadura atual que o PT está instalando.
ResponderExcluir(Sim, estamos vivendo o início de uma ditadura, com censura e tudo - vide a tão defendida "regulação da mídia". Os vídeos do post deixam claro o objetivo do PT. Já no primeiro, Lula dá abertamente a receita - que está sendo seguida.)
Sobre os militares estarem "doidos pra voltar", de onde você tirou isso? rsrs. Pelo contrário... nossas Forças Armadas estão cada vez participando menos da política nacional. E parecem nem se incomodar com os progressivos cortes de seu orçamento que os governos do PT têm feito...
Em tempo: ainda espero uma resposta para o questionamento que fiz, hein!
ResponderExcluirVocês conhecem alguma outra ditadura na história da humanidade que tenha...
I) entrado no poder através de votação no Congresso Nacional, com apoio explícito de quase toda a imprensa e de boa parte da população;
e
II) entregue o poder de forma voluntária e pacífica?
Acrescentei outro vídeo-bônus ao post: o recente encontro do deputado petista mineiro com dirigentes dos Correios, prova concreta do uso da empresa na corrida eleitoral.
ResponderExcluirAté quando, Brasil?
Uma pena politizar esse espaço tão legal para o torcedor, ainda mais com vídeos tão mal editados e descontextualizados. Fora que o vídeo do Bolsonaro já faz o post perder toda a credibilidade. Deve-se tomar muito cuidado com críticas nesse período próximo das eleições, porque muita gente pode se deixar influenciar por coisas desse tipo. Esperava um pouco mais de responsabilidade.
ResponderExcluirEsse blog tá cada vez mais eleitoreiro...
ResponderExcluirNão sou petista, mas não vejo com bons olhos só expor os podres de um partido. Exponha também as vergonhas do PSDB durante os 8 anos do Fernando Henrique, e como esse maldito arruinou o Brasil! Vamos lá, PC, sei que você é justo.
Caro Renan Castro,
ResponderExcluirSobre a "politização do espaço": eu já recebi diversas críticas a esse respeito, principalmente por causa de posts que bateram forte na gestão do nosso Fluminense, tempos atrás. Me acusaram de um monte de coisa naquela época. Mas não é por isso que vou deixar de expor minha opinião sobre os assuntos que eu considerar relevantes. Lamento se não consigo agradar a todos, mas este é meu blog pessoal, e nele eu publico o que eu quiser.
Sobre sua crítica a este post em si: "vídeos mal editados e descontextualizados"? Por favor, explicite quais vídeos você considera "fora de contexto", e por quê. Lamento que você, por ser um simpatizante do partido criticado, não consiga enxergar o que está escancarado: que o projeto do PT tem como principal objetivo não o bem do Brasil, mas sua perpetuação no poder, com os fins justificando os meios.
Sobre "o vídeo do Bolsonaro fazer o post perder toda a credibilidade", por quê?? Que eu saiba, o citado deputado não possui uma única e escassa condenação em seu currículo, bem diferentemente dos bandidos citados nos vídeos, alguns deles condenados por corrupção ativa na suprema corte, e devidamente encarcerados na Papuda.
Bolsonaro incomoda, né? É o único deputado federal que tem coragem de subir ao plenário e vociferar contra este governo que zomba de nossa cara, utilizando nosso dinheiro para comprar o Congresso Nacional, utilizando nosso dinheiro para financiar blogs que o cultuam, utilizando nosso dinheiro para financiar a ditadura cubana, dentre outros atos enojantes.
Eu tenho noção das minhas responsabilidades, sim. A cada post que eu publico aqui, eu penso duas vezes antes de fazê-lo. Repito: não vou deixar de emitir minha opinião sobre assuntos que eu considero relevantes.
Engraçado, não vi nenhum tricolor pedindo o Dossiê Laranjal na ocasião das publicações dos dossiês urubu, bacalhau e cachorrada.
ResponderExcluirPor que agora pedem o dossiê PSDB?
Esse espaço é do PCFilho. Quem não gosta de determinado assunto, não acesse os posts referentes a esse assunto. Eu faço isso em vários blogs que visito.
É preciso que respeitem opiniões diferentes das de vocês.
Caro Aloisio,
ResponderExcluirSobre o "blog cada vez mais eleitoreiro", estou comentando mais política, sim - com a proximidade das eleições, isso é natural.
Mas "eleitoreiro"? Não utilize esse termo pejorativo, por favor. Eu não sou filiado a partido político algum, não tenho nada a ganhar com a vitória ou a derrota de quem quer que seja - portanto, a utilização desse adjetivo é absolutamente equivocada. Espero inclusive que você peça desculpas, porque me ofendeu.
Se eu for publicar um "dossiê" para cada partido político brasileiro, vou acabar escrevendo uma enciclopédia. "Ah, então você vai fazer só do PT?". Sim, vou fazer só do PT. Sabe por quê? Porque este é o partido que está no poder há DOZE anos. Se eu estou insatisfeito com a situação do Brasil, como estou, é óbvio que devo criticar o PT. Eu não me conformo em ver uma geração inteira de brasileiros perdida por causa do descaso com a Educação. Eu não me conformo em ver pessoas morrendo nas filas dos hospitais, com o povo pagando mais de metade da sua renda em impostos. Eu não me conformo em ver as instituições públicas completamente aparelhadas pelo partido no poder, muito mais do que em qualquer época da história da nação.
Quem quiser fazer um "Os 45 vídeos proibidos do PSDB", que faça. A internet é um terreno livre no Brasil. Pelo menos enquanto o PT não conseguir impor suas "regulações"...
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
ResponderExcluirRegras dos comentários:
ResponderExcluirI. preferencialmente, os comentários devem se ater ao assunto da postagem;
II. são proibidas ofensas e calúnias contra qualquer pessoa ou instituição.
PC,
ResponderExcluirO problema não é politizar o espaço ou expor a sua opinião. O problema é como isso foi feito aqui nesse post especificamente, com vídeos tão pobres de conteúdo, com juízos de valor semelhantes a de páginas radicais fanáticas do Facebook como TV Revolta e outras que nem me lembro. Não sou simpatizante do PT especificamente, tenho um pensamento político mais direcionado para a esquerda, o que pelo que vi, é totalmente o oposto do que você pensa. Não vou tentar te convencer a mudar de ideia, até pq não conseguiria, mas acho que a exposição de vídeos ou textos em um espaço como a internet, onde as pessoas cada vez checam menos as informações e repetem sem saber do que falam, é muito perigoso.
Sobre os vídeos, vou falar de alguns: No primeiro, não vi nenhum problema ou denúncia grave ali. poderia me explicar qual é? O lula falando de desejos e vontades dele, que nunca foram postos em prática e nunca serão; No segundo, uma reunião a meu ver comum entre membros de um partido/governo. Mostra pessoas citadas e acusadas em processos de corrupção, caixa 2, mas ali no vídeo não tem nada em si, nenhuma informação. Ou tem? O terceiro vídeo eu até agora não entendi qual é o problema do tal foro de são paulo. a reunião de líderes políticos com pensamentos parecidos, a união da américa latina, isso é uma coisa muito boa, muito produtiva para o país. Ou você prefere que vivamos em conflito com nossos vizinhos?
Enfim, sobre o Bolsonaro, é foda ter que explicar uma coisa que pra mim é tão óbvia. O cara apóia a ditadura. O cara é homofóbico, incita o ódio contra um grupo de pessoas só pq elas têm uma orientação sexual diferente da dele. As acusações de crimes que ele faz contra a dilma ou qualquer outro movimento social na época da ditadura é infeliz demais, pq na época os movimentos sociais e os partidos e=foram postos na ilegalidade pelo regime que matava, sequestrava e torturava milhares com dinheiro público também, em casos de corrupção e desvios de dinheiro muito maiores que mensalão e afins.
Vou parar por aqui pq esse comentário já ficou gigante, mas se quiser falo depois dos outros vídeos todos.
Renan,
ResponderExcluirEu poderia até apagar o seu comentário, porque você faz acusações inverídicas contra o deputado Jair Bolsonaro, infringindo as duas regras de comentários escritas acima (comentário fora do tema do post, e ofensa/calúnia contra uma pessoa). Mas, como acredito que sua intenção é boa, vou deixar o comentário e respondê-lo. Só peço que tome mais cuidado com as regras nos próximos comentários, neste e em outros posts.
Não, o deputado Jair Bolsonaro não é "homofóbico", e não "incita o ódio contra um grupo de pessoas só porque elas têm uma orientação sexual diferente". Há dezenas de vídeos do deputado na internet, muitas vezes em tom exaltado, e eu te desafio a mostrar um único e escasso momento em que ele tenha sido "homofóbico" ou "incitado o ódio" contra gays. A única "incitação de ódio" que eu já vi do referido deputado foi quando, acossado por dezenas de repórteres, ele bradou contra bandidos, se referindo a um presídio do Maranhão.
Ele, de fato, defende o período do Governo Militar, embora faça ressalvas quanto aos abusos cometidos. Mas defender o Governo Militar não é um crime, ele tem direito à opinião dele. Quanto às acusações que ele faz à presidente Dilma Rousseff, eu, que não sou e nunca fui militar, não acho que sejam "infelizes", não. Ora, um governo autoritário dá licença para cometer crimes contra inocentes? Você concorda com isso? Dilma fez parte de grupos armados que cometeram crimes contra inocentes, inclusive assaltos, sequestros, torturas e assassinatos. O Governo Militar estava errado ao censurar, torturar e matar, claro, mas os grupos armados dos quais Dilma participou ativamente também estavam errados!!
E antes que você venha me dizer que os crimes eram "males necessários na luta para a volta à democracia", sugiro que escute as palavras de Fernando Gabeira, companheiro de Dilma na luta armada, quando ele, com uma sinceridade digna de aplausos, confessa que não lutava por democracia coisa alguma, mas sim pela instalação de uma ditadura de esquerda (nesse vídeo).
Um dos vídeos deste post mostra Franklin Martins, outro companheiro de Dilma na luta armada, confessando abertamente que, caso a libertação dos 15 presos (dentre eles estava José Dirceu) não fosse feita, eles executariam o embaixador norte-americano Charles Burke Elbrick, que eles haviam sequestrado. Você acha que este não é um crime hediondo!? (curiosidade: outro dia contei essa história aqui no blog - o embaixador foi solto na saída da torcida em um jogo do Fluminense no Maracanã).
Quanto aos vídeos do post, eu sinceramente achava que eles falavam por si só, de tanta sujeira que mostram, de uma maneira tão escancarada. Mas já deu pra perceber que eles não falam por si, então tecerei breves comentários a respeito dos 15 vídeos mostrados.
ResponderExcluirI) Se você não vê nada demais ao ouvir o grande líder do PT dissertar sobre os planos de instalar o socialismo no Brasil, eu fico assustado. O socialismo não tem absolutamente nada de democrático - e não sou eu que estou falando, é a história do século XX, com repetidos exemplos. O governo socialista da União Soviética, com Lenin, Stalin e companhia, matou dezenas de milhões de pessoas. Só no massacre de Holodomor, na Ucrânia, foram 4 milhões que morreram barbaramente, como prisioneiros, de fome e frio. Na China, foram mais algumas dezenas de milhões. Cuba e Coreia do Norte ainda resistem como exemplos vivos da falência dessa ideologia.
II) A reunião de cúpula do vídeo, de fato, não mostra grandes coisas, só um pouco do lado mafioso de José Dirceu (ele só mostraria do que é capaz nos anos seguintes). O problema é que o vídeo mostra toda a gangue do Mensalão, reunida com Lula e Mantega. Depois de ver esse vídeo, tem como acreditar naquela historinha de "eu não sabia de nada"? Esse é o ponto.
III) O Foro de São Paulo, é foda ter que explicar o óbvio, mas se você não vê problemas seriíssimos nesse encontro, você ainda não compreendeu em que ele consiste. Não é uma mera "reunião de líderes políticos com pensamentos parecidos", faça-me o favor. É uma reunião de "organizações de esquerda" com o evidente intuito de transformar a América Latina em uma União Soviética do Sul no século XX. Isso por si só já seria ultrajante, tendo em vista os resultados catastróficos dos governos socialistas mundo afora, que descrevi acima. Mas o Foro de São Paulo é muito mais do que isso: teve a participação das FARC!!! É sentar à mesma mesa com narcotraficantes, sequestradores e assassinos, e bolar planos para o futuro do continente junto com eles! "Não tem nada demais"!? "É muito produtivo para o país"!? Você não pode estar falando sério.
*(...) uma União Soviética do Sul no século XXI (...)
ResponderExcluirIV) Na época do Fernando Henrique, assistencialismo pelo governo era compra de voto. Na época do PT, assistencialismo pelo governo é a salvação dos pobres. Evidente contradição do Lula, e as falas no vídeo são prova incontestável disso.
ResponderExcluirV) Ex-marido da Dilma confessando crimes cometidos pelo casal contra cidadãos inocentes durante o Governo Militar. Contra cidadãos inocentes! Os fins justificam os meios, é isso? E lembremos: os fins não eram nada nobras. Como bem disse o Gabeira, o objetivo dos grupos armados era tirar a ditadura dos militares e instalar a sua própria ditadura.
VI) Blogueiros pagos com dinheiro público para defender o PT na internet. Bom, isso é uma excrescência tão fedorenta que acho impossível alguém concordar.
VII) O aliado Ciro Gomes destruindo a gestão de Dilma em um minuto. É isso, Ciro apenas fala abertamente o que todo brasileiro com inteligência já percebeu: que, nos 4 anos de Dilma, praticamente nada foi entregue, exceto pelos super-necessários estádios da Copa do Mundo.
VIII) Novamente, os crimes hediondos contra cidadãos inocentes. Repito a pergunta: os fins justificam os meios? E que fins mesmo eram os de Dilma? Ah, e claro, apoio irrestrito do "democrata" Hugo Rafael Chávez Frías (outro participante do Foro de São Paulo) à "companheira Dilma"...
IX) A frase de José Dirceu no vídeo já diz tudo: "os interesses do partido em primeiro lugar". Engraçado, na propaganda do PT, a impressão que dá é que o país vem em primeiro lugar, que os pobres vêm em primeiro lugar...
X) Lula e a homofobia. Bom, pra quem chama Bolsonaro de homofóbico, "Pelotas é exportadora de viado" é homofobia nível doente, né?
ResponderExcluirXI) Lula em três momentos que revelam seu caráter. Destaco o terceiro trecho, a famosa invenção de números para impressionar a plateia, confessada às gargalhadas. Nessa campanha, Dilma tem utilizado a mesma tática, com a falácia dos 50 milhões de brasileiros atendidos pelo "Mais Médicos".
XII) "Eu nunca vou baixar o nível na internet". Mais um exemplo de que Lula diz uma coisa, e o PT faz outra.
XIII) Discursos dos senadores dizendo muitas verdades sobre o PT e o aparelhamento das empresas e instituições brasileiras. Repare que um dos senadores é do PMDB, partido aliado!
Capítulo-bônus do documentário: mantenho a recomendação de assistir ao vídeo. Embora eu nem concorde 100% com o conteúdo do vídeo, há ali alertas importantes para a sociedade brasileira.
Capítulo-bônus dos Correios em Minas Gerais: bom, outra excrescência indefensável. Ou alguém em sã consciência pode concordar com o uso de uma empresa pública para beneficiar a candidatura governista? Aparelhamento em nível DOENTIO. Na minha Lei, a punição seria severa, talvez até a impugnação da candidatura.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirPC,
ResponderExcluirPara você perceber a homofobia do Bolsonaro é fácil, basta você trocar a palavra "gay" por "negro" e reler o que ele diz. Aí você me fala se não seria racista. Para a homofobia ou qualquer outra discriminação o critério é o mesmo. Dizer que ele não é homofóbico soa como piada pra mim. Esse vídeo ele dá vários exemplos da visão preconceituosa dele com os gays, só pra dar um exemplo, não tenho tempo de listar todos os outros (pq são muitos) - http://www.youtube.com/watch?v=Tdzh2EMbZis
E mais, defender a ditadura militar, pra mim, não é simplesmente uma questão de opinião. é ser conivente com todos os crimes que eles cometiam, as atrocidades feitas com dinheiro público, a desestruturação da economia, o terrorismo de estado, entre outras formas de repressão em todas as áreas. Não dá.
Suas resposta sobre o primeiro post cai em um erro comum que a maioria das pessoas que critica o socialismo comete: O socialismo nunca foi implantado plenamente em nenhum lugar do mundo. Os exemplos que você deu da China, União Soviética, foram desvios que nada tem a ver com o que o socialismo prega em sua teoria. Implantar o socialismo em um país requereria um período de adaptação e de mudança de mentalidade que não imagino ser capaz nos dias de hoje em nenhum lugar do mundo, infelizmente, e isso que o Lula me parece explicar no vídeo, o que pra mim não tem nada demais, a não ser o fato de você discordar dele. Quando você fala de "falência dessa ideologia", eu gostaria de entender qual ideologia você acha que não faliu? Porque o capitalismo sempre matou e continua matando tanto quanto, e muito mais que esses exemplos que você deu, todos os dias de fome, de pobreza, com as guerras, por dinheiro etc.
Quando você criminaliza a luta armada contra a ditadura eu realmente não sei o que te dizer, acho que você precisa ler um pouco sobre esse período da nossa história. Os sequestros, como o do embaixador americano, eram maneiras de conseguir a libertação de presos políticos. Os assaltos eram pra consegur dinheiro para manter os movimentos vivos. E por aí vai. Para mim, crime hediondo era o que o regime fazia. Sobre morte de inocentes eu não vou nem me estender novamente sobre o que a ditadura fazia, né? torturar, perseguir e matar inocentes era a especialidade deles.
Sobre o vídeo do lula com o cara de pelotas: sim, foi vacilo dele mesmo. O Lula é um cara povão, que fala a língua do povo, e em um momento relaxado fez uma piada infeliz. Muita gente fala essa mesma coisa, mas ele, na condição de presidente deveria ter tomado cuidado. O Ciro Gomes não falou nada de concreto ali. Se você pegar números do governo (não tenho tempo para procurar isso) vai ver que muita coisa foi entregue sim. Casas, Faculdades, entre outras coisas.
Lula e o Bolsa Família - Na época do FH o programa era totalmente diferente. Hoje o programa é associado a desempenho escolar, renda e muitas famílias deixam de receber o benefício depois de conseguir um meio de se sustentar.
Sobre blogueiros financiados, isso nada mais é que estratégia de comunicação. É ilegal? Todo partido tem seus veículos institucionais e cada um usa seus recursos e divulga do jeito que acha melhor. O fato de os blogueiros terem dinheiro do governo pra mim é uma forma de avisar que ali você só vai encontrar conteúdo pró-governo, o que é honesto do ponto de vista editorial.Eles não se dizem imparciais como outros veículos fazem. Ah, a Caixa, a Petrobras também anunciam na Globo e em vários outros veículos de comunicação. É propaganda, toda empresa grande tem que ter.
ResponderExcluirO vídeo XI do Lula, também não tem nada de errado, ele numa entrevista que não diz nada. em um discurso usando de recursos retóricos para atrair a plateia e depois conversando informalmente comentando o período em que era oposição. Ora, quem convive na política sabe que todos fazem isso ou já fizeram em algum momento. Jogar números para impressionar, isso é um recurso muito usado e que causa impacto, e o Lula sempre foi muito bom orador.
Os demais vídeos contêm meias verdades, ou coisas que podem ser discutidas, não verdades absolutas. Há também muitos chavões ultrapassados nesses vídeos, que parecem retirados da Veja. (não sei se tenho que explicar aqui o quanto isso é ruim)
Renan Castro, agora fiquei assustado, juro. Com todo o respeito, você escreveu tanta besteira, que eu nem sei por onde começar... O comunismo/socialismo/marxismo matou, por baixo, 110 milhões de pessoas no século XX. Ainda mata na Coreia do Norte... Faz até o Nazismo parecer peixe pequeno... Nazismo que, aliás, teve forte inspiração em Marx...
ResponderExcluirMas vou começar pelo que a princípio me parece mais grave e mais urgente para a realidade atual do país: o uso de dinheiro público para financiar os blogs de defesa ao PT. Quero acreditar que você não compreendeu o que ocorre, porque, repito, é uma excrescência fedorenta e inadmissível.
Vamos imaginar um exemplo do futebol: imagine que o presidente da CBF seja flamenguista. Então ele pega uma verba da CBF e paga jornalistas para manterem um site "Análises do Brasileirão", em que só publicam conteúdos favoráveis ao Flamengo. Isso seria legal? Isso seria justo? Utilizar dinheiro que é de todos para fazer propaganda de uma única ideologia, um único partido, um único time? Você realmente concorda com isso?
O PT está fazendo exatamente isso. Através dos "patrocínios" de empresas estatais, está pagando jornalistas canalhas, como o senhor Paulo Henrique Amorim, para que façam propaganda atrás de propaganda dos "feitos" do governo, e deem porrada na oposição.
Você não vê que isso, além de ilegal, é imoral? Independentemente das ideologias que norteiam os seus pensamentos, defender isso, na condição de cidadão brasileiro, é, das duas uma: ou mau-caratismo, ou ingenuidade. Quero acreditar que seu caso seja o segundo.
Renan, sobre o deputado Jair Bolsonaro:
ResponderExcluirVi o vídeo que você citou, e não encontrei homofobia nele. Você me parece predisposto a condenar tudo o que o deputado fala, não sei por quê. Deve ser porque ele é um dos poucos parlamentares que tem colhões para subir ao Plenário e criticar com veemência este governo canalha do PT, que você parece aplaudir com gosto.
O deputado não pode ser contra um projeto de lei que "criminaliza a homofobia"? Saiba que EU, cidadão brasileiro, sou contra este projeto. E olha que eu já tive um grande amigo barbaramente assassinado, provavelmente por homofobia (nem queira saber os detalhes). Na minha opinião, esse projeto apenas aumentará o preconceito, a homofobia e a violência contra os gays, uma vez que cria "cidadãos com super-direitos", dividindo perigosamente a sociedade. Esta receita de dividir o povo em "heteros x homos", "brancos x negros", "elite x pobres" já deu errado muitas vezes na história da humanidade. Quanto mais falam em homofobia, acredite, pior é para os homossexuais.
Há uma frase do Morgan Freeman que eu adoro. O entrevistador pergunta o que ele acha do "Mês da História Negra", e ele diz que acha ridículo. Então, perguntado sobre como acabaríamos com o racismo, ele responde "STOP TALKING ABOUT IT" ("PARE DE FALAR SOBRE ELE"). (vídeo aqui)
O melhor - digo mais, o único - meio de acabar com a homofobia é parar de falar sobre ela. Citando outra fala do deputado Bolsonaro, "no meu governo, eu seria daltônico: todos terão a mesma cor". Isso, aliás, nada mais seria que cumprir o que está escrito com todas as letras na Constituição Federal de 1988, Lei máxima de nosso país:
"Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade."
Sugiro que deixe o ódio de lado quanto ao referido deputado. Porque quem está sendo preconceituoso é você.
"Suas resposta sobre o primeiro post cai em um erro comum que a maioria das pessoas que critica o socialismo comete: O socialismo nunca foi implantado plenamente em nenhum lugar do mundo. Os exemplos que você deu da China, União Soviética, foram desvios que nada tem a ver com o que o socialismo prega em sua teoria."
ResponderExcluirRisos.
A União Soviética seguiu direitinho o "manual" do psicopata Karl Marx que, até onde eu sei é o pai da "criança", essa ideologia derrotada e assassina chamada socialismo. Quando você diz que os exemplos citados (URSS, China, etc) não seguem o que o socialismo prega em sua teoria, gostaria de saber de que teórico você está falando, porque de Marx definitivamente não é.
Agora, sobre a falácia de que "o capitalismo mata mais que o socialismo/comunismo"...
ResponderExcluirA Coreia do Norte, um dos governos socialistas que ainda existem sobre a face da Terra, teve, entre 1994 e 1997, dois milhões de mortos por fome, cerca de 10% da população do país. Repito: dois milhões de mortos por fome.
Numa conta escandalosamente injusta, some todas as mortes que o Capitalismo supostamente produziu entre 1990 e 2014, em todo o mundo. Duvido, mas duvido mesmo, que consiga chegar a 25% dos 2 milhões de famintos da Coreia do Norte, mesmo que você seja ainda mais parcial e inclua todas as guerras do período na conta do Capitalismo.
A receita socialista/comunista/marxista de dividir a sociedade na "luta de classes" é uma catástrofe comprovada diversas vezes ao longo da história dos últimos 100 anos na humanidade. Sinceramente não sei como alguém ainda pode defendê-la nos dias atuais. Haja falta de estudo.
Vou ficar na minha, PC. Já ficou clara que a tua posição anti-petista é reforçada por um provável apreço pelo PSDB. E como meu ódio contra o PSDB é maior do que qualquer coisa, por entender que eles quebraram o Brasil em 8 anos muito mais que o PT em 12, não faz sentido eu debater, retrucar ou responder. Você está correto, o blog é seu, você publica o que quiser aqui. É impossível agradar a todos, e você está no seu direito.
ResponderExcluirAloisio,
ResponderExcluirEu não tenho simpatia alguma pelo PSDB, e não sei de onde você tirou isso...
Repito, não sou filiado a partido político algum, e inclusive acho que PSDB e PT têm mais semelhanças que diferenças. Na minha concepção, ambos são partidos de esquerda, e nenhum dos dois sequer atacou os principais problemas do país (Educação, Saúde, etc). A meu ver, o único legado positivo dos últimos 20 anos de governo (8 do PSDB + 12 do PT) é a relativa estabilidade econômica, criada pelo PSDB e mantida pelo PT.
As diferenças principais do PT para o PSDB estão justamente expostas nos vídeos desse post. O PT é mais nocivo para o país, na medida em que aparelha as empresas e as instituições estatais, na medida em que compra o Congresso Nacional, na medida em que paga jornalistas com dinheiro público, enfim, na medida em que coloca os interesses do partido acima dos interesses da nação (palavras exatas de José Dirceu em um dos vídeos).
De qualquer forma, saiba que você é sempre bem-vindo aqui, concordando ou discordando.
Abraços,
PC
Nossa! Que baita discussão!
ResponderExcluirPC, tem uma galera que acha que só porque alguém não gosta do PT, definem logo que ele simpatiza com o PSDB. O inverso também é válido.
Não sei se é o caso do Aloísio, mas conheço uma pá de gente que é assim. São os mesmos que tristemente tratam partidos políticos como se fossem clubes de futebol.
E tem esse vídeo aqui que começou a circular ontem: https://www.youtube.com/watch?v=ztlk0_ARulI. Dizem que é um serviço que os Correios sempre faz nessa época de eleição. O que não duvido, já que há pessoas que afirmam que receberam panfletos dessa forma do Aécio. A pergunta é que pagou por essa panfletagem pró-Dilma, se é que ela foi paga...
E pra terminar, vai esse vídeo mais recente do Porta dos Fundos, que espelha exatamente como eu e uma penca de brasileiros que conheço sentem-se diante das escolhas que temos para presidente e governador: https://www.youtube.com/watch?v=e8h7D97w5Bo
SR PC FILHO
ResponderExcluirVC FIQUEI EXTRAMENTE PERPLEXO,O SR RETIROU O MEU COMENTÁRIO.O QUE VC FEZ FOI EXTREMAMENTE AUTORITÁRIO,SE EU ESCREVI ERRADO OU CERTO,TANTO FAZ,MAIS VC ME MOSTROU UM LADO INFELIZ PARA MIM.POIS AO FAZER ESSE DOSSIE É TODO O DIREITO SEU,POIS O BLOG É SEU,VC DEVE FAZER O QUE QUISER E O QUE DER NA TELHA.
UMA COISA É QUERER DEMONSTRAR UM LADO NEUTRO.
MAIS PELO VISTO NÃO TEM NADA DE NEUTRO NESSE POST,POIS VC DEVER SER DA CLASSE INCOMODADA COM OS TRABALHADORES DE BAIXA RENDA QUE CONSEGUE VIAJAR DE AVIÃO,COMPRAR CASA COM O PROGRAMA DO GOVERNO,QUE NÃO SABEM O QUE É APAGÃO.NADA É PERFEITO ,MAIS VC PERDEU UM LEITOR DO SEU BLOG
RENAN CASTRO UM ABRAÇO (VINTE DE SETEMBRO)
Senhor Brum,
ResponderExcluirO seu comentário anterior foi apagado porque você não seguiu as regras do blog, explícitas ali em cima:
I. preferencialmente, os comentários devem se ater ao assunto da postagem;
II. são proibidas ofensas e calúnias contra qualquer pessoa ou instituição.
Não fui nada "autoritário": apenas fiz cumprir as regras previamente estabelecidas.
Lamento que você não reconheça seu erro, e ainda venha me fazer acusações gratuitas.
(comportamento, aliás, típico dos simpatizantes do PT - vide o que fizeram com Marina nessas últimas semanas - chegaram ao ponto de criticar um voto de quando ela era senadora... do próprio PT!!!!)
ResponderExcluirOlha PC,
ResponderExcluirDe cara já aviso que discordo totalmente de você quanto à lei que criminaliza a homofobia, pra mim ela é urgente e necessária na realidade que vemos hoje. Se você não viu homofobia no vídeo que eu postei, desculpa, mas acho que você precisa ler um pouco mais sobre o que é discriminação.Não é escondendo um assunto, como você propõe, que ele vai sumir. É combatendo ele dia após dia, com políticas concretas como as cotas, leis como a que tornou o racismo crime, entre outras iniciativas. Lamento que você pense diferente, tenho muitas leituras para te indicar que poderiam abrir sua cabeça em relação a isso, caso esteja disposto.
Ah, a declaração do Morgan Freeman pra mim é desastrosa...rs ela foi inclusive condenada por todos os movimentos negros. A lei pode até dizer que todos somos iguais, mas sabemos que na prática não é assim e não partimos do mesmo nível, não temos igualdade de condições na disputa por uma vaga na faculdade ou em um emprego. E olha, se entrarmos nesse assunto nem sei quando vai acabar a discussão, porque eu já li bastante sobre isso, já vi e vivi isso na prática, portanto sei do que estou falando.
E o Bolsonaro é muito mais nocivo à nossa sociedade do que simplesmente por causa dessa questão da homofobia. Ele é contra a Emenda Constitucional do Trabalho Escravo, porque acha que é um "atentado à propriedade privada". Ele é a favor de uma política de planejamento familiar (!!!) mesmo com as nossas taxas de fecundidade em queda. Enfim, se você concorda com as posições dele, eu só posso ficar triste. Sobre socialismo x capitalismo, fica claro que temos visões de mundo completamente diferentes. E olha, eu estudei bastante sobre os dois, fiz faculdade de jornalismo e boa parte da faculdade de ciências sociais, portanto, estudo não me falta para discutir sobre isso.
Mas não vou entrar nesse debate infinito, porque acho que isso é mais uma questão de princípios e em algum momento podemos levar as coisas pro lado pessoal. Como você é um cara que eu respeito, prefiro não prosseguir.
Renan,
ResponderExcluirSobre socialismo x capitalismo, eu não duvido que você tenha estudado muito na vida. O problema é o que você estudou. Eu conheço mestres e doutores em História que passaram a vida acadêmica inteira somente com literatura marxista. E posso apostar que tudo que você já leu sobre História foi marxista. O sistema da Educação brasileira está completamente contaminado pela doutrinação esquerdista. Só se ensina um lado da História. Não sei se você viu os vídeos do post, mas sobre isso recomendo fortemente o finalzinho do documentário de 45 minutos, com a professora mostrando evidências concretas desta doutrinação marxista, já no ensino básico.
Pessoalmente, eu já li muito dos dois lados. Li boa parte da obra do próprio Karl Marx, o idealizador do socialismo. Li e reli Eric Hobsbawm, o mais respeitado escritor marxista. E afirmo: quem lê os dois lados, quem de fato estuda a História do século XX, desiste dessa utopia esquerdista. O socialismo é uma ideologia falida, os fatos comprovam (simplesmente olhe para o mundo atual, e tente encontrar um exemplo de país socialista próspero). O governo socialista da União Soviética, com Lenin, Stalin e companhia, matou dezenas de milhões de pessoas (somente no massacre de Holodomor, na Ucrânia, foram 4 milhões de mortes bárbaras, de fome e de frio). Na China, foram mais algumas dezenas de milhões. Cuba e Coreia do Norte ainda resistem como exemplos vivos da falência dessa ideologia (entre 1994 e 1997, dois milhões morreram de fome no país asiático). Repito: é impossível que o capitalismo tenha matado mais.
Sobre discriminação, você tem o direito de considerar o meu pensamento e a fala do Morgan Freeman desastrosos, mas saiba que muita gente pensa como nós. Inclusive homossexuais, inclusive negros, inclusive mulheres. Acho que você está caindo no discurso de Lula e do PT, que divide propositalmente a sociedade, entre "heteros x homos", "brancos x negros", "elite x pobres", "mulheres x homens", nos jogando uns contra os outros. Uma receita baseada na luta de classes de Marx, que, repito, sempre resulta em catástrofe social. Sobre isso, recomendo 13 minutos de sabedoria de um professor brasileiro: Sobre o discurso petista de jogar uns contra os outros.
Sobre você considerar Bolsonaro "nocivo", lamento muito que você tenha essa postura anti-democrática com relação a ele. Saiba que eu concordo com quase todas as opiniões de Jair Bolsonaro. Você já leu o texto da PEC do "trabalho escravo"? Leia com atenção e me responda se não é exagerado expropriar uma propriedade rural ou urbana por causa de alegados maus-tratos a um funcionário (!!).
Acho que a esquerda brasileira é covarde ao tentar colocar em Bolsonaro pechas mentirosas de racismo e homofobia. Por quê? Porque ele é o único que sobe ao Plenário e explana para o mundo as verdades sobre o Partido dos Trabalhadores e a presidente Dilma Rousseff. E vocês, doutrinados desde criancinhas, estão caindo...
Recomendo fortemente que leia: Bolsonaro conversa e muda má impressão de estudante: "Ele está longe de ser o monstro que a mídia desenha".
PC,
ResponderExcluirContinuo discordando de tudo que você falou. E já respondi algumas coisas que você falou ali em outros comentários, mas vou repetir: O socialismo em sua plenitude não foi implementado de fato em nenhum país do mundo em nenhum momento da história, portanto não tem como sabermos nem comparar o que seria melhor, e até acho essa discussão muito simplista. Eu penso que aqui no Brasil teríamos que criar um modelo de desenvolvimento e produção social e econômico próprio, diferente e adaptado à nossa realidade. Porque pra mim é fato que o capitalismo não triunfou. Só triunfou para os países ricos. Nós, que moramos na periferia, assim como a África e partes da Ásia, só temos a parte ruim do capitalismo. Se o socialismo é uma ideologia falida, é preciso criar um novo adjetivo abaixo desse pra definir o status do capitalismo, meu amigo.
E como já falei, pelo que vi dos seus argumentos, não vamos chegar a consenso nenhum, muito menos por aqui, porque, novamente como já disse, é uma questão de princípios. Eu acho que não deveríamos ser diferenciados pelo que temos e sim pelo que somos.
Sobre a "doutrinação marxista" a que você se refere, eu não entendo assim, acho esse pensamento preguiçoso, porque prefere acreditar que todos são "manipulados" ao invés de aceitar que muitas pessoas realmente acreditam que esse pensamento faz mais sentido do que o discurso dito de direita defende.
Nas faculdades por onde passei li muitos autores liberais e capitalistas, e pude formar minha opinião livremente, sem imposição ideológica de ninguém, até porque circulo também em muitos meios em que as pessoas discordam de mim e poderiam me influenciar.
Novamente sobre discriminação, ser contra a homofobia e contra o racismo não é um discurso do PT, não seja ingênuo. As conquistas dos negros foram fruto de muita luta, de décadas e décadas, e que ainda precisa avançar muito. Não se trata de jogar uns contra outros, mas de dar visibilidade aos grupos que não têm. É preciso mergulhar um pouco mais fundo do que esse discurso do Morgan Freeman para entender essa questão.
Sobre o Bolsonaro, também já te respondi: se você não viu homofobia naquele vídeo, não sei mais o que fazer pra te mostrar. Não dá pra confundir liberdade de opinião com discurso de ódio e discriminação, que é o que ele faz. Fora esses discursos lunáticos que ele faz pra aprecer na TV ele não faz nada no plenário além de votar em aumento para si mesmo e legislar em favor dos militares. Recentemente ele quis impedir o trabalho da comissão da verdade também. Se isso não é suficiente pra você, não sei o que pode ser.
Renan, sobre a atuação do deputado Jair Bolsonaro:
ResponderExcluir1) ser contra a Comissão da "Verdade", composta como ela é, com todos os 7 integrantes indicados por Dilma Rousseff, parte envolvida na história, eu também sou. Novamente, a esquerda e sua mania de querer escrever a história ouvindo apenas um lado. Jair Bolsonaro está mais do que certo em exigir a presença dos militares na comissão, ora. Ou você aceitaria que um grupo de 7 flamenguistas escrevesse a "História Oficial do Fla-Flu"? Eu não...
2) Sobre a política de planejamento familiar que Bolsonaro defende, qual é o problema? Esse é outro ponto em que eu concordo com ele. A meu ver, o SUS deveria, sim, oferecer métodos anticoncepcionais para aqueles que desejarem parar de ter filhos. A taxa de fecundidade do Brasil pode até estar diminuindo, eu não sei, mas entre os mais pobres ainda é extremamente elevada. E esse é um problema que precisa ser atacado.
3) A acusação de Bolsonaro "apenas legislar em favor dos militares" não é justa. Ele de fato defende os militares, o que é natural, dada a carreira dele no Exército. Eu provavelmente também defenderia os interesses de minha cidade-natal, caso fosse deputado. Mas ele não faz só isso. Uma de suas propostas é a diminuição da maioridade penal para 16 anos - uma medida apoiada pela imensa maioria da população brasileira, mas que os pares de Bolsonaro insistem em nunca votar.
A meu ver, você e muitos outros são preconceituosos com o deputado Bolsonaro. Parou para ler a matéria que eu sugeri, ou nem isso fez? O link mostra que ele convenceu uma estudante que votaria em Chico Alencar (ora, um ícone da esquerda brasileira!!!) a votar nele. Bastou se permitir e parar para ouvi-lo, que ela enxergou que o deputado está longe de ser o monstro que a esquerda pinta. No link há também um vídeo de uma fala do Bolsonaro para o deputado Clodovil, homossexual assumido, uma fala que simplesmente não poderia ter saído da boca de um sujeito preconceituoso.
Fico sinceramente triste com isso. Acusam o cara de ser preconceituoso, sem sequer conhecê-lo de verdade. Quem tem preconceito, afinal?
Sobre a doutrinação marxista em nossos colégios e universidades, é visível, evidente e nem sequer fazem questão de esconder, como provam os minutos finais do documentário deste post.
ResponderExcluirVocê já está tão imerso no marxismo cultural latino-americano que cita Marx o dia inteiro e nem percebe. Quando defende os "super-direitos" para as "minorias", está citando Marx, com sua receita de "luta de classes" que só trouxe catástrofe, onde quer que tenha sido implementada.
(E sim, a receita marxista já foi implementada. Pra ficar nos exemplos mais famosos, Stalin e Mao seguiram Marx; Fidel e Kim Jong-Un idem - quem leu os originais de Marx sabe que ele prega a tomada do poder à força e a instalação de uma ditadura do proletariado - aliás, era exatamente por isso, e não por democracia, que Dilma lutava durante a Ditadura Militar.)
OK, vamos supor que todos os que tentaram até hoje "deturparam Marx". Então, por que devo acreditar que os socialistas brasileiros não o deturparão também? Devemos fazer essa aposta? Você aplicaria a seu filho um remédio que foi aplicado em 32 crianças, tendo matado 28 e deixado 4 em estado crítico, só porque alguém te diz que a aplicação foi incorreta nesses casos?
Quase todas as provas de História que eu fiz na vida tinham viés marxista. A América Latina respira marxismo e o Brasil já está em uma situação crítica, virando Argentina, enquanto a Argentina está virando Venezuela, a Venezuela virando Cuba, todos governados pelo bizarro Foro de São Paulo. E as pessoas achando isso tudo lindo, achando maravilhosa uma eleição que só tem partido de esquerda! Eu tenho pena é do povo, que não sabe o que está acontecendo e que será obrigado a ficar e aguentar o que vier.
Caro PC,
ResponderExcluirDepois de você afirmar ser contra a comissão da verdade, eu não tenho mais o que dizer. Não sei como um cidadão brasileiro pode ser contra um órgão, o primeiro na história do país que resolveu investigar e punir todos os criminosos da ditadura. Mais uma vez prefiro me calar para não lhe faltar com respeito.
Bolsonaro, novamente: Eu acho uma merda ele ter essa postura de defender o regime militar, não consigo entender qualquer pessoa que defenda os comandantes desse período da nossa história. E se você não vê problema nisso, se você acha que isso também é culpa da nossa "doutrinação marxista nas escolas e faculdades", melhor parar aqui porque não vou ter estômago pra continuar. Ah, e eu e muitas outras pessoas não são a favor da redução da maioridade penal.Acho uma medida bizarra e esquizofrênica, que só vai colocar mais pessoas nas cadeias e não vai resolver nada dos problemas sociais que geram as mais variadas formas de violência que vemos no país. Li sim o texto do estudante que mudou de opinião sobre o bolsonaro, mas não achei nada demais, e subjetivo. Me pareceu um texto muito tendencioso a favor dele, como já era de se esperar vindo da Veja. E ele ter mudado a opinião de uma pessoa não dá credibilidade nenhuma a ele, já que ele continua a mesma pessoa e com os mesmos posicionamentos sobre todos esses temas que falamos. Não é preconceito, eu conheço e todo mundo conhece as opiniões dele, ele fala toda hora na tv.
Seu segundo comentário eu tô até com preguiça de responder. Essa dicotomia capitalismo x socialismo já foi superada, ninguém vai implementar o socialismo no Brasil(não esperava ter que escrever isso com todas as letras aqui). O PT não é socialista/comunista, dentro do partido existem várias correntes, aliás, não só no PT, em todos os partidos políticos. Essas afirmações suas me lembram muito minha tia que outro dia me disse que a Dilma quer instalar o comunismo no Brasil.Eu só pude rir. Não dá pra levar a sério essas afirmações e associações com Cuba, Venezuela, etc. São países vizinhos e é preciso ter uma boa relação política e econômica com eles, só assim o continente pode se fortalecer.
Prezado Renan,
ResponderExcluirPor favor, não distorça o que eu escrevi. Eu não sou contra a Comissão da Verdade. Sou contra a composição proposta para a comissão, que é obviamente parcial, com todos os 7 integrantes indicados por Dilma Rousseff, parte diretamente envolvida na história.
É como entregar para 7 autores flamenguistas (e nenhum tricolor) a tarefa de escrever a "História Oficial do Fla-Flu". Responda: você aceitaria numa boa? Eles seriam capazes até de ignorar Assis e Renato Gaúcho. Que "verdade" pode resultar de uma avaliação tão parcial assim? A resposta é óbvia: NENHUMA.
Uma Comissão da Verdade ouvindo todos os lados envolvidos - inclusive os militares, claro - seria totalmente bem-vinda e teria o meu total apoio.
Essa comissão parcial que lá está fará o que o ídolo da esquerda Josef Stalin fez na extinta União Soviética: modificará a história de acordo com suas próprias convicções.
Eu não defendo o governo militar. Quero mais é que todos os excessos sejam investigados e punidos. Mas sejamos justos: os excessos do outro lado também devem ser investigados e punidos. Os crimes, alguns hediondos, cometidos pela "luta armada" contra cidadãos inocentes também deveriam ser punidos, não?
Crimes contra inocentes, cometidos por quem quer que seja, não têm justificativa. Mesmo que fossem para lutar por democracia (e no caso de Dilma, a luta não era por democracia, é bom que se diga).
Sobre ser contra a redução da maioridade penal, lamento muito por você. Esquizofrênico, pra mim, é a sociedade deixar impunes bandidos de 16 e 17 anos, que têm absoluta consciência do que estão fazendo e agem com a certeza da impunidade.
ResponderExcluirQuem já teve pessoas queridas assaltadas por menores armados até os dentes, como eu tive algumas, sabe a impotência que sente por saber que, se o adolescente quisesse, mataria sem ser punido.
As quadrilhas inclusive utilizam os menores para cometer os crimes de maior potencial, problema relatado centenas de vezes em todo o país. Você é realmente favorável à continuação dessa situação!!!???
Pra mim (e pra maior parte da população brasileira), já passou a hora de mudar essa legislação. Eu particularmente acho até que os 16 anos da proposta do deputado Bolsonaro são pouco. Com 14 anos, o sujeito já sabe muito bem o que é certo e o que é errado... Eu pelo menos sabia muito bem.
Sobre socialismo x capitalismo, você me parece bastante confuso. Uma hora diz que o socialismo "nunca foi implementado em nenhum país do mundo em nenhum momento da história". Depois relativiza as relações promíscuas do governo do PT com os governos de Venezuela e Cuba. Afinal, esses governos são ou não são socialistas? rsrs.
ResponderExcluirSobre você tapar os olhos para as intenções do PT de implantar o socialismo no Brasil, acho, com todo o respeito, que você está sendo preguiçoso demais. Já leu o programa do PT, no site do partido? Leia lá. Acho que você terá algumas surpresas...
Pc,
ResponderExcluirSe militares estivessem na comissão da verdade, só estariam ali para atrapalhar. A não ser que você seja muito ingênuo de achar que eles colaborariam com a condenação de colegas ou ex-colegas, ou eles próprios. A luta armada naquela época se fazia necessária e poucos eram corajosos o suficiente para encarar. Era um período de exceção em que, claro , alguns inocentes podem ter morrido por conta dessas ações, mas essa luta armada só começou por causa do estado de exceção criado pelos militares, ora! então a culpa é de quem? Ou você queria que fossem feitas manifestações pacíficas? não dá pra ser tão ingênuo de acreditar que se conseguiria alguma coisa negociando, até porque o governo militar não dava essa possibilidade a quem discordava deles. Sobre redução da maioridade penal, me responda onde ela vai parar? depois de diminuir pra 16, os adolescentes de 15 vão parar de cometer crimes? E depois de diminuir pra 14, os de 13 vão parar de cometer crimes? É melhor prender as crianças logo no berçário então. É um pensamento uito estreito achar que essa atitude vai trazer algum benefício além de superpovoar ainda mais as cadeias. Para complementar, um fato interessante: todos os países que diminuiram a maioridade penal não tiveram redução alguma da violência - http://www.revistaforum.com.br/blog/2014/04/paises-que-reduziram-maioridade-penal-nao-diminuiram-violencia/
O que quis dizer com todas as minhas respostas e comentários PC, é que esse post contém apenas vídeos subjetivos, cabíveis de várias interpretações e nenhuma denúncia grave ou irregularidade. Tudo questão de opinião, tanto que estamos aqui discutindo semanas sobre nossas opiniões divergentes sobre esses vídeos. E minha crítica, se você pegar lá no meu primeiro comentário, é o post apresentar esses vídeos como se fossem determinantes para afirmar alguma coisa negativa sobre o PT. Não estou querendo defender nenhum governo ou instituição, só me incomoda esse posicionamento enviesado e essa indução a meu ver irresponsável, principalmente para esse blog, que goza de algum respeito.
Como falei também desde o início, meu direcionamento ideológico é "de esquerda", e o seu é o oposto. Então, provavelmente nunca vamos concordar sobre esses temas, é uma questão de princípios que dificilmente eu ou você vamos conseguir mudar no outro. Não vale a pena forçar, eu posso ficar aqui meses e meses argumentando com você o contrário do que você diz e vice-versa, e não vai dar em nada. Melhor falarmos só do Flu que aí a gente concorda mais
Caro Renan,
ResponderExcluirMe perdoe, mas afirmar que estes vídeos são "subjetivos" e "cabíveis de interpretação", só pode ser brincadeira da tua parte. É muita vontade de apanhar, independentemente de sua paixonite aguda pela esquerda.
Um dos vídeos mostra o então presidente do PT - o partido no poder!! - afirmando com todas as letras que a prioridade é o interesse do partido, em detrimento do interesse da nação. Você aceita isso numa boa? Sério?
Dois vídeos apresentam uma confissão de que a presidente da República cometeu crimes hediondos contra cidadãos inocentes - e como demonstra a fala do Gabeira, não, Dilma não estava lutando por democracia, mas sim pela substituição da ditadura por outro regime totalitário. Você aceita isso numa boa? Sério?
Outro vídeo comprova com imagens que dinheiro público é utilizado para financiar blogueiros com o único intuito de defender o governo e atacar os opositores na internet. Você aceita isso numa boa? Sério?
Outro vídeo mostra uma confissão de José Dirceu sobre a participação ativa do PT em um encontro anual no qual as FARC tomam parte. Você sabe o que as FARC são? Uma organização terrorista com diversas atividades criminosas, tais quais tráfico de drogas, tráfico de armas, sequestros e assassinatos, na Colômbia e em outros países vizinhos. Você aceita isso numa boa? Sério?
Outro vídeo mostra o Lula da década de 90 chamando as políticas assistencialistas de "compra de voto", em evidente contradição com o Lula de hoje, que defende arduamente a mesmíssima prática. Quando é dos outros, é "compra de voto". Quando é do PT, é "erradicação da pobreza". Você acha normal essa metamorfose ambulante?
Felizmente, tenho confiança de que o povo brasileiro vai acordar, e vai defenestrar do poder essa quadrilha que comanda o país de dentro do presídio da Papuda. Outro dia, esse governo canalha sugeriu que a população substitua carne por ovo, para conter a inflação, o que o próprio governo não consegue fazer. Vamos fazer melhor: no dia 26, vamos substituir os governantes. Fora, PT! Fora, quadrilha! Até nunca mais!
*****
Quanto à Comissão da "Verdade", os militares "só estariam lá para atrapalhar"? Você só pode estar brincando comigo. Não sou e nunca fui militar, mas pelo amor de Deus, pára pra ver o que você tá defendendo: que só um lado (re)escreva a história! Repetindo a metáfora: é como se uma comissão de flamenguistas fosse escrever sobre a história do Fla-Flu. O seu argumento é equivalente a dizer que tricolores "só estariam lá para atrapalhar". Você realmente acredita que a verdade pode sair de uma comissão completamente parcial?
PC,
ResponderExcluirEu é que lamento a sua ingenuidade de achar que a participação de militares que participaram do regime militar na comissão da verdade seria válida. Por acaso um bandido que cometeu um crime participa junto com o juiz na decisão sobre sua pena? E sugiro que você acompanhe mais de perto para saber como a comissão trabalha antes de criticar. As investigações são sérias, feitas com base em documentos oficiais da época (os que não foram queimados) e nos depoimentos dos próprios agentes da época.
Não tenho paixonite aguda pela esquerda, tenho princípios que me identificam mais com a linha política dita de esquerda, mas não me limito a isso, como você tenta insinuar. Não sou petista, por mais que tenha votado no PT nas últimas eleições pra presidente. Tenho várias críticas à gestão do PT, mas totalmente diferentes das suas, especialmente as expostas nesse post. Se eu for responder parágrafo por parágrafo, vídeo por vídeo que você postou, não acabo hoje, mas só o fato de estarmos discutindo todo esse tempo aqui já prova que esses vídeos são muito frágeis para sustentar quaisquer acusações sérias.
Para finalizar de uma vez, novamente repito: os vídeos são subjetivos e muitos partem de acusações não provadas, recortes descontextualizados para servir de panfleto nessa época eleitoral em que a internet vira meio que um vale-tudo de acusações de todos os lados. Sinceramente me surpreendi quando vi o conteúdo dos demais posts políticos aqui do blog, porque esperava uma seleção melhor de informações nesse espaço e, acima de tudo, argumentos mais honestos e equilibrados do que conspirações comunistas do PT, por exemplo, ou acusar a dilma de terrorista ou criminosa quando ela lutava contra a ditadura, e isso com base em um vídeo do Gabeira e outro do Bolsonaro. Ouvir ou ler isso realmente me dá vontade de rir, porque é esquecer todo o contexto da época ou fingir que não sabe o que se passava. Saber desse histórico de lutas dela só dá mais motivo para votar nela e não o contrário.
Mas já vi que me enganei, não vou procurar mais esse tipo de informação por aqui. Vida que segue e ST
Renan,
ResponderExcluirO "passado de luta" de Dilma Rousseff contra a ditadura militar seria um belo motivo para votar nela, SE ELA ESTIVESSE LUTANDO PELA DEMOCRACIA. MAS ELA NÃO ESTAVA!!!
Sinceramente, lutar contra uma ditadura com o objetivo de substituí-la por outra ditadura é, pra mim, motivo de vergonha. Aliás, pra Dilma também é, tanto que ela não admite abertamente quais eram os reais objetivos da luta armada, como faz honestamente o Fernando Gabeira.
Você defende a "comissão da meia-verdade", mas não me responde: aceitaria que a história oficial do Fla-Flu fosse escrita por uma comissão de 7 rubro-negros, sem nenhum tricolor? É exatamente isso que esta comissão está fazendo: escrevendo a história com base apenas na opinião de quem lutou contra o Governo.
Por fim, o fato de estarmos discutindo tanto os vídeos do post não prova nada sobre eles. Tem gente que discute até hoje a existência do Holocausto. Isso é prova de que as evidências do Holocausto são fracas? Óbvio que não.
O fato de esquerdistas como você não admitirem que esses vídeos do PT são um escárnio prova apenas que vocês fecham os olhos para as estripulias desse governo, em nome da manutenção da ideologia socialista no poder.
Pra mim, uma postura absolutamente lamentável. Que eu nunca terei, para defender partido nenhum.
Acréscimo ao post, um "educativo" vídeo institucional do PT, datado de 2007:
ResponderExcluirCapítulo-bônus III: o vídeo exibido no 3º Congresso do PT, depois retirado do ar pelo partido, por expor o totalitarismo do seu projeto para o Brasil