VAR: A fraude dos "impedimentos milimétricos"

A grande novidade do futebol mundial nos últimos anos é o árbitro de vídeo - ou VAR, como é conhecido globalmente, sigla de Video Assistant Referee. A ideia de utilizar a tecnologia para resolver dúvidas de arbitragem é antiga, e a FIFA apresentava enorme resistência. No entanto, enfim cedeu e desde 2018 a ferramenta tem sido utilizada nos mais diversos torneios, em todos os continentes.

Porém, se engana quem pensa que as polêmicas diminuíram com o VAR - pelo contrário, o número de controvérsias e reclamações, curiosamente, aumentou. No Brasil, a ferramenta já ocasionou até alguns pedidos de anulação de partidas, por parte de clubes que alegam que a ferramenta está sendo utilizada de maneira equivocada.

O chefe da comissão de arbitragem da Confederação Brasileira de Futebol (CBF), Leonardo Gaciba, chegou a declarar que "a tecnologia do VAR é 100% precisa". Neste post, demonstraremos matematicamente que ele está errado: em pelo menos um tipo de lance, o VAR não é preciso o suficiente e está sendo mal utilizado.

Estamos falando dos impedimentos. Naturalmente, como eles são as jogadas de mais difícil marcação no futebol, as equipes de arbitragem têm usado e abusado do VAR para obter um diagnóstico em tese preciso. Os especialistas até já criaram um termo para designar os impedimentos mais difíceis: seriam lances "ajustados".

Nesta quinta-feira 17, na partida entre Fluminense e Athletico Paranaense, no Maracanã, dois gols, um de cada time, foram anulados pelo VAR, que enxergou impedimentos "ajustados" nas duas jogadas. A ferramenta não fornece a distância que decreta ou não o impedimento: apenas desenha duas linhas na imagem e dá o diagnóstico. Em ambos os casos, o VAR considerou que o atacante estava "um pouco" à frente do penúltimo defensor e decretou o impedimento.

Jogada "ajustada": o VAR enxergou impedimento. É possível?

A imagem oficial do VAR, que decretou o impedimento no gol do Fluminense.

Como qualquer sistema de engenharia, a tecnologia do VAR tem um limite. Qual seria a precisão dessa análise de impedimento? Qual seria a margem de erro? A ferramenta enxerga impedimentos de dez centímetros? Impedimentos de um centímetro? Impedimentos de um milímetro? Impedimentos de um nanômetro? Esta informação nunca foi divulgada e não está disponível no documento oficial da CBF sobre o assunto. Saberemos abaixo por quê.

A primeira limitação do VAR está no processo de captação das imagens. Embora nossos olhos percebam o vídeo como uma sequência contínua, ele na verdade é composto por um número finito de frames. O número exato de frames captados pelas câmeras é outro dado não divulgado. Para nossas contas, consideraremos, de maneira exagerada, 60 frames por segundo (para efeito de comparação, a maioria das obras cinematográficas atuais utiliza menos da metade disso, 24 frames por segundo).

Num lance de impedimento, o operador do VAR precisa separar dois frames consecutivos, um antes do passe, outro depois do passe. A 60 frames por segundo, a distância temporal entre dois frames consecutivos é de 16,7 milissegundos. Isto significa que a imagem só é captada a cada 16,7 milissegundos, e o que acontece nesse intervalo simplesmente não é captado pelo VAR (lembrando que o intervalo provavelmente é ainda maior, devido à taxa de frames utilizada).

Quando a taxa de frames por segundo é igual à frequência da rotação da hélice de um helicóptero, 

o vídeo não capta o que acontece entre um frame e outro e as pás da hélice parecem imóveis.

Mas o que acontece durante 16,7 milissegundos? É pouco tempo, mas o futebol é um jogo dinâmico. Um futebolista considerado rápido consegue alcançar a velocidade de 32 quilômetros por hora (alguns são mais rápidos). Se o atacante estiver indo no sentido do gol e o defensor no sentido oposto, ambos a 25 quilômetros por hora, a velocidade com a qual os atletas se distanciam é de 50 quilômetros por hora. Isto significa que, em 16,7 milissegundos, os atletas se distanciaram 23,2 centímetros.

A conclusão? Ainda que o VAR esteja captando as imagens do jogo a 60 frames por segundo, é fisicamente impossível detectar impedimentos menores que 23,2 centímetros. E isto numa estimativa bastante conservadora! Muito provavelmente, a taxa de frames é menor. Além disso, os atletas podem se distanciar a uma velocidade ainda superior aos 50 quilômetros por hora que utilizei como exemplo. Se a captação for de 24 frames por segundo e os atletas se distanciarem a 60 quilômetros por hora, o limite subirá para 69,4 centímetros (mais de meio metro!).

E tem mais: a taxa de frames por segundo não é a única limitação do sistema! A resolução da imagem, por exemplo, também afeta a precisão do cálculo. A interferência humana no processo, para determinar o instante exato do passe e as posições dos quatro atletas envolvidos, é outra fonte potencial de erro.

Portanto, especialistas: joguem o neologismo dos lances "ajustados" no lixo. Os "impedimentos milimétricos", por definição, não podem ser captados pela tecnologia do VAR, ainda que ela melhore por duas ordens de grandeza.

A conclusão é que o protocolo de uso do VAR nos impedimentos precisa mudar. Primeiro, as entidades que comandam o futebol deveriam mostrar, de forma clara e inequívoca, qual é a precisão do sistema. Segundo, o VAR precisa explicitar, em cada lance, qual é a distância que determinou ou não o impedimento, com a devida margem de erro. Distâncias menores que a precisão do sistema simplesmente não podem determinar uma decisão da arbitragem.

Ao analisar o vídeo do helicóptero acima, o VAR chegaria à brilhante conclusão de que as pás da hélice estão imóveis em pleno voo. Vamos mesmo continuar definindo jogos e campeonatos com um sistema cego assim?

PCFilho