Amigos, o sonho do bicampeonato tricolor chegou ao fim, após a dramática batalha entre o Fluminense e o Vasco no Engenhão.
E que guerra de nervos foi o Clássico dos Gigantes. Com cinco minutos de partida, só cinco, o vascaíno Juninho Pernambucano já havia enfiado dois carrinhos desqualificantes em atletas do Fluminense. Uma violência injustificável, vinda de quem menos esperávamos: o tão leal Juninho. O árbitro Lima Henrique, omisso e covarde, não expulsou o Reizinho da Colina, e com isso deixou clara a mensagem: a pancadaria está liberada.
(Preciso dizer que não foi por falta de aviso: depois de tudo que já fez, Lima Henrique deveria ser proibido de estar em um raio de um quilômetro de qualquer estádio com jogo do Fluminense em andamento. No entanto, a direção do Tricolor permite este vergonhoso desrespeito que é sua escalação, como se fosse uma situação normal.)
Tristemente, o Vasco, dono do melhor futebol por aqui este ano, apelou para a violência. Com a permissão do árbitro, os vascaínos desceram o sarrafo durante os noventa e poucos minutos. Só Marquinho foi levantado umas quatro vezes. As canelas de Deco foram alvo constante de botinadas e pontapés. Cheguei a pensar que o objetivo cruzmaltino fosse não o gol, mas o nocaute.
Pancadaria à parte, houve também um jogo de futebol. Este, o Fluminense dominou durante a maior parte do tempo, regido por Deco, o artista. Mas o onze tricolor não soube converter em gol suas chances. E quem não faz, leva, já dizia não sei quem. Na segunda etapa o Fluminense sofreu na pele: Alecsandro abriu o placar, aproveitando a desatenção da defesa. A desvantagem foi o combustível para levar o Fluminense à frente, e o empate veio com Fred.
Em Florianópolis, o Corinthians vencia o Figueirense por 1 a 0, botando a mão na taça. Se persistisse o empate no Engenhão, o Campeonato terminaria ali. Porém, aos 45, em mais uma desatenção da zaga tricolor, Bernardo cabeceou para defesa parcial de Diego Cavalieri. No rebote, o próprio Bernardo chutou para o gol. Vasco 2 a 1, e a festa da torcida corinthiana foi adiada para o domingo que vem.
Perguntar não ofende: quantas vezes mais precisaremos ser massacrados pela arbitragem de Marcelo de Lima Henrique? Até quando a diretoria tricolor permanecerá omissa na defesa dos interesses da instituição?
PC
A interrupção provocada pelo maluco do Leandro e o banco do Vasco tb quebrou o ritmo do jogo, atrapalhando o Flu, que dominava o jogo.
ResponderExcluirO juiz é horrível e não merecíamos perder. Mas... paciência. Temos agora que vencer o Botafogo e acabar com essa história de não ganhar clássicos.
Depois, planejar 2012, a começar pela zaga. Hoje nem foi tanto culpa de nossos zagueiros, mas precisamos de alguém que imponha respeito ao adversário.
ST (no próximo domingo vou ao cinema)
O Marquinho poderia ter sido expulso também. E ainda teve o gol anulado de forma errada no primeiro minuto.
ResponderExcluirO árbitro conseguiu unir as duas torcidas errando para todos os lados possíveis.
De qualquer forma muito ruim.
hj serei obrigado a discodar de tu...se há um time q foi favorecido foi o flu,ou vc acha q diego souza estava impedido logo no inicio do jogo?unica coisa q faltou foi a expulsão do juninho fora isso achei o juiz bem coerente...flu perdeu hj pq abel foi medroso de novo.quando tava 0 a 0(2ºtempo) o vasco morto em campo e nem assim o medroso do abel não tirava edinho ou diguinho.esperou tomar o gol para poder modificar..é aquela velha maximo q tds já sabem;o medo de perder é maior do que a vontade de vencer...ano q vem espero q a diretoria contrate zagueiros pq isso esta em falta tbm...st
ResponderExcluirAinda nao digeri. Nao sei o q foi pior perder mais um classico ou as falhas bizonhas de alguns jogadores.Sobis, nao chutou uma vez de fora da area q eu tenha visto. Mariano parecia dopado! desistia das bolas e os cruzamentos iam parar nas maos do prass! Acho q Leandro Euzebio nem precisa comentar ne? E que demora pra substituir hein Abel? Enfim, que venha 2012!
ResponderExcluirEduardo, eu acho a não-expulsão do Juninho no início do jogo um erro MUITO mais grave que a anulação de um gol.
ResponderExcluirSe o Vasco fosse obrigado a jogar com 10 o jogo todo, a história seria bem diferente.
Enfim, é como disse a Flavia: AINDA NÃO DIGERI.
ST,
PC
Está certo que o Diego Souza estava em posição legal, mas não dá pra condenar a arbitragem por isso. O lance era difícil demais.
ResponderExcluirAgora, a violência vascaína não poderia ser tolerada como foi. Juninho Pernambucano deveria ter sido expulso duas vezes antes dos 15 minutos de jogo. Outros tbm abusaram da pancadaria. Achava que o problema do MLH era só os jogos do Fla, vejo que não. São tbm os jogos do Flu. Permitir o apito desse sujeito é clamar por derrota.
O Flu poderia ter goleado. Sóbis perdeu gol feito e Fred perdeu gols feitos, apesar do gol não esteve bem. O time até jogou bem, mas achei o ataque muito isolado do restante da equipe, não conseguíamos encaixar contra-ataques com a devida velocidade.
A vitória do Corinthians praticamente pôs fim ao campeonato. Suas chances de título beiram os 90%.
Quando o Corinthians fez 1 a 0 eu comecei a preferir que o Vasco ganhasse o jogo, prefiro o Vasco campeão que o Corinthians.
ResponderExcluir--
Quanto ao jogo, não fizemos um grande jogo, o time estava muito nervoso e a pacadaria por parte do time do Vasco fez com que o jogo não fuisse.
Entretanto, não dá para culpar o Abel, ele fez tudo certo, não tinha muito o que fazer no lugar dele, mexer no meio campo não era opção visto que o time vinha bem no meio e estavamos com os nossos dois melhores atacantes em campo.
Tirar um volante para colocar um atacante quando estava 0 a 0 seria uma alternativa um pouco ruim, pois poderiamos perder meio-campo e a bola parar de chegar ao ataque.
Uma coisa que notei é que nosso time estava muito tenso, o time estava muito nervoso em campo, creio que este tempo todo sem vencer classicos está colocando uma pressão um pouco grande no time. Acho que cortaremos esta zica no proximo domingo cumprindo tabela contra o Botafogo.
--
Quanto aos impedimentos do Diego Souza, foram todos bem marcados.
--
É muito fácil culpar o árbitro, quando o maior responsável estava no banco: Abel... Precisou levar um gol pra colocar Lanzini e só no fim tirou o inoperante Marquinho. Sóbis foi outro que não jogou nada.
ResponderExcluirFaço a pergunta ao blogueiro: Existe poder de veto á arbitragem ??? Pois nunca vi isso. O que pode existir é politicagem, bastidores, influências. Agora, uma diretoria VETAR um árbitro não me lembro de ter visto.
STS !!!
Parabéns ao blogueiro pelas cobranças contra esse árbitro covarde e ladrão.
ResponderExcluir"PhBueno", a internet está cheia de notícias de árbitros vetados por dirigentes. É só procurar. Mas como vi que você é meio preguiçoso, aqui vão algumas de brinde:
São Paulo veta Sálvio Spinola
Atlético Mineiro veta Carlos Eugenio Simon
Palmeiras veta Wilson Souza de Mendonça
Atlético Mineiro veta Alício Pena Júnior e Ricardo Marques Ribeiro
Santos veta Sálvio Spinola
Resumindo: a diretoria tricolor é, sim, OMISSA e COVARDE, como bem escreveu o blogueiro.
Continue o excelente trabalho de fiscalização, PC.
Saudações Tricolores,
Destroyer
PhBueno, leia a resposta do comentarista Destroyer.
ResponderExcluirAcrescento: veto a árbitro sempre existiu. Sempre. Basta que a diretoria do clube seja forte e fale grosso. Infelizmente não é nosso caso.
Só em jogos do Fluminense?Acho que em todos que ele prejudicou!Marcelo de Lima Flamengo Henrique como numa postagem antiga que vc comprovou todos os favorecimentos deste árbitro e o pior que nada será feito e o carioca 2012 vamos ver ele de novo nos clássicos.
ResponderExcluirO que ele fez ontem...manchou o campeonato inteiro!
Abraço
Igor
meu blog de esportes: http://igoresportes.blogspot.com/ pra quem quiser seguir ele no twitter é o @blogdoigor05!
Eu sou vascaíno mas sempre leio o seu blog. Como torcedor, sempre procuro também ver nos torcedores dos outros times uma parcialidade "sem querer". É inegável que ela acontece com todos nós.
ResponderExcluirO MLH prejudica tanto o Flu como o Vasco. Ontem foi o 1º clássico vencido pelo Vasco com ele no apito.
Concordo que o Juninho deveria ter sido expulso mas não posso concordar que um gol anulado vale menos que isso. E o gol aconteceu com 1 minuto de jogo. Mudaria muita coisa, possivelmente até os carrinhos do Juninho.
O Marquinho xingou o juiz mais de 5 vezes e em várias delas não foi nada. Tb podia ter sido expulso.
Houve falta pra cartão do Diguinho no Felipe e o juiz deu mão do Felipe!!!
Então, repito que procuro entender o seu lado, mas reclamar da arbitragem em um jogo onde com 1 minuto o OUTRO time teve um gol mal anulado e o único gol do seu time foi polêmico, não dá pra concordar.
Abraço e parabéns pelo blog e pela coragem de sempre em defender o que pensa.
Engraçado que em todos os links que o "Destroyer" passou as notícias dão conta que os dirigentes falaram em vetar mas na verdade os árbitros não foram vetados posteriormente.
ResponderExcluir- Árbitro vetado por Kalil apita jogo do Galo;
- Árbitro vetado pelo São Paulo apita o clássico;
Os outros links dão conta que os dirigentes solicitariam o veto a CBF.
Ou seja, tudo na mesma. Se você não fosse 'preguiçoso', como me chamou, teria lido os links que você mesmo postou.
Somente perguntei se existe como uma Diretoria realmente 'vetar' algum árbitro. Novamente, pra quem tem boa vontade de entender, o que eu digo é que existe sim movimentação de bastidores e influência política para escolha da arbitragem, mas VETO propriamente dito nunca vi.
STS !!!
Fernando, o gol do Diego Souza foi irregular. Houve um desvio no meio da trajetória da pelota (que eu não tinha visto). O gol foi bem anulado.
ResponderExcluirEssa reclamação no gol do Fred é que não dá pra entender. Nada a marcar. Gol legal.
PhBueno, trecho de uma das matérias citadas pelo Destroyer:
ResponderExcluir"De acordo com o presidente da Comissão Nacional de Arbitragem, Edson Rezende de Oliveira, o árbitro não atuará em nenhuma partida do Galo mineiro no Campeonato Brasileiro. Tudo isso se deve ao fato do juiz não ter marcado o pênalti em cima de Tchô, quando o jogo estava 2 a 1 para o Botafogo, na quinta-feira, pela Copa do Brasil."
Claro que existe veto no futebol. Me desculpe, mas tem que ser muito inocente para acreditar que não...
ST,
PC
Fernando,
ResponderExcluirAntes de mais nada, obrigado pela atenção que dá ao meu blog, apesar da maior atenção dada ao Fluminense.
Concordo com você sobre imparcialidade: todos nós somos mesmo um pouco parciais. É natural do ser humano.
Também concordo que MLH prejudica também o Vasco em diversas ocasiões (especialmente nas partidas contra o seu amado Flamengo).
Só acho que ontem o maior prejudicado foi o Fluminense. Uma expulsão com menos de 15 minutos de jogo muda completamente a partida. E os lances do Juninho não foram "complicados": estava na cara que era para ele ter sido expulso (não encontrei ninguém que discorde disso - nem mesmo os vascaínos).
O impedimento do Diego Souza foi questão de centímetros, um lance muito complicado de se marcar. (e convenhamos, o erro é mais culpa do bandeirinha que do árbitro)
Sobre o gol do Fluminense, estou com o Ramón: não vi nada que chegasse perto de ser uma falta ali.
Boa sorte ao Vasco na rodada final. Na minha opinião, como escrevi no texto, é o dono do melhor futebol do país no ano.
Espero que a apelação para a violência fique apenas no jogo de ontem. O Vasco não precisa disso.
Abraços,
PC
Eu, sinceramente, não consegui entender o que fez o Flu não conseguir vencer UM clássico sequer neste ano de 2011. Não entendo.
ResponderExcluirEm algumas partidas, jogamos mal. Em outras, fomos prejudicados pela arbitragem. E houve aquelas em que jogamos bem, mas mesmo assim, nada.
Ontem Flu e Vasco fizeram um jogo equilibrado, com boas chances em ambos os lados. O Flu criou algumas chances mais claras (inclusive a mais clara do jogo, em que Rafael Sóbis desperdiçou a vitória em um chute displicente).
Não acredito que a arbitragem do MLH (que é péssimo árbitro e indigno de apitar nossos jogos) tenha sido decisiva. Não vi maldade nos lances do Juninho para motivar um vermelho, e sim um atraso em chegar nos lances, para os quais realmente bastava o amarelo. O lance do Diego Souza foi dificílimo, e o lance ainda teve o corta-luz do Élton, de modo que não dá para atribuir à arbitragem o placar da partida.
O que eu penso ter percebido, da parte do Flu, foi um certo relaxamento após o gol corinthiano em Florianópolis, como se, com as chances de título desaparecendo, não valesse tanto a pena a virada. O Vasco, contudo, que com a vitória continuava na disputa pelo caneco, lançou-se ao ataque e conseguiu, em um lance de desatenção da nossa defesa e, para mim, falha do goleiro, o gol que manteve os cruzmaltinos vivos na briga pela conquista do campeonato.
Este tipo de relaxamento jamais pode ser admitido. Nos clássicos, o Fluminense deve sempre entrar para vencer, independentemente de quais suas chances de levantar a taça. Faltou aquele "algo a mais", faltaram aquelas últimas gotas de suor e aquelas últimas cãibras. O mesmo aconteceu no último jogo contra o Flamengo (em que, além disso, faltou sorte).
O nosso fraco desempenho em clássicos nos últimos 6 anos merece ser pensado. Seria o caso de se providenciar preparação psicológica especial? O que tem faltado? Cobrança da torcida e da diretoria? Bicho? Acho que isso merece um acompanhamento adequado, não pode ser encarado com normalidade.
Para encerrar este comentário enorme, acho que uma coisa é certa: em 2012, precisamos de BONS ZAGUEIROS. Não dá para pensar em vencer Libertadores com Gum e Leandro Euzébio. Alguém tem que segurar as pontas lá atrás.
Há muito mais exemplos de vetos...
ResponderExcluirGoiás x Claudio Mercante
Palmeiras x PC Oliveira
Uruguai x Oscar Ruiz
Internacional x Carlos Simon
Pra fechar com chave de ouro, quem diria, até o nosso Fluminense já falou mais grosso que hoje...
Como não consigo postar no blog posto por aqui: não foi no momento do lançamento que o impedimento foi marcado, foi na trajetória, um jogador do Vasco faz um leve desvio e neste momento o Diego estava MUITO impedido(tenho o vídeo em HD para comprovar). Também não foi só o Juninho o "beneficiado", como o Deco mereceu o amarelo, o Ramon também merecia seu vermelho, assim como o Bernardo um amarelo. O juiz deu 5 minutos de prorrogação (foram 6 x30"substituições) quando só na baboseira do Vasco lá se foram 4, para piorar ele termina com 4:45. Definitivamente temos que levar isso à diretoria. Bem, nesta altura do campeonato nenhum dos 3 resultados possíveis nos interessava "mais", já que o Flamengo nos garantia a vaga na fase de grupos. Agora resta torcer por Inter, Coritiba, Figueirense, Palmeiras e Vasco.
ResponderExcluirAbraços
Vamos a alguns fatos.
ResponderExcluir- Perdemos este campeonato principalmente pelo primeiro turno fraco, incondizente com o que se espera do time mais tradicional do país.
- E por que fizemos um primeiro turno ruim? Simples, a diretoria vendeu o maior ídolo do clube dos últimos 20 anos a preço de banana, perdeu também Emerson e Julio Cesar, e não fez a devida reposição de peças a tempo. Com um elenco frágil como o do primeiro turno, 25 pontos ficaram de bom tamanho.
- Outro fator (menos importante) que colaborou para a perda do título foi nosso aproveitamento em clássicos: pífio.
Por enquanto, 1 ponto em 15 disputados. Vale ressaltar que fomos prejudicados pela arbitragem nos dois confrontos com o Flamengo e pelo menos no jogo do primeiro turno com o Vasco. A Flusócio sempre fez questão de ressaltar que com ela o Flu teria força nos bastidores...E aí? Tô esperando...
Ramón, excelente comentário este último.
ResponderExcluirPhBueno, como você é simpatizante da Flusócio, gostaria que comentasse esse texto aqui: Realmente, um escárnio.
Demonstra bem a diferença entre discurso e prática do grupo, que hoje é situação no Fluminense.
Comentava com meu pai antes do 1º do Vasco: quem não faz . leva. Pumba. Empatamos, repeti a afirmativa e ..me dei mal. Poi zé, revejam o 2º tempo, o Vasco teve 3 ataques, fez 2 gols. Acho que seria justo(isso não existe no futebol) um empate, mas qualquer um dos 3 resultados naquele momento de vitórias de Corinthians e Flamengo nos interessava (ou não), tanto fazia. Eu não gostei de ter perdido, mas foi bom pelo CÚ rinthians ainda não ter levado. Voltando aos fatos, antes da bacalhoada reclamar do gol mal anulado venho depor: tenho vídeo em FULLHD, posso cortar , editar e postar pra quem quiser. No momento do lançamento, o Diego NÃO estava impedido, mas , na trajetória, um jogador do Vasco (não vejo quem é) desvia esta bola(lançamento) levemente, mas toca nela, NESTE MOMENTO o Diego ESTAVA IMPEDIDO(e muito).
ResponderExcluirVoltando mais no tempo, diz a regra (BEM CLARA) do futebol que CARRINHO POR TRÁS, SEM BOLA, É CARTÃO VERMELHO. Aos 7 minutos do 1º tempo o Juninho fez isso e nem amarelo ganhou. Então vamos parar de chorar, ainda mais pq vocês venceram o jogo com dois gols (cagados) mas legais. CONTRA FATOS NÃO HÁ ARGUMENTOS, antes que algum jumento tente argumentar. ST
Bom dia,
ResponderExcluirPC, não sou simpatizante de grupo político algum, mas creio que a FluSócio pelo menos é coerente. Não gosto da forma como o PavTRI se porta, apenas criticando e 'decendo a lenha'. A gestão do Peter está fazendo muitas coisas boas no clube e vcs nunca falam nisso. Xerém em reformas, modernização da sede, nova sala de troféus (digna), e o recente retorno ao Ato Trabalhista (duvido que falarão bem disso)... Enfim, vocês teriam muito mais credibilidade de ao invés de apenas criticarem também falassem sobre os acertos da gestão. Quer outro exemplo ? Você mesmo falava sobre não haver promoção de ingressos, e foi só a Direção do Fluminense baixar os valores para parar de falar. Não acho isso correto.
Vou comentar o outro post, fique tranquilo...
Sobre os vetos á árbitros não falo mais. Concordo com você em alguns pontos, mas continuo batendo na tecla que isso só é feito via bastidores e influência política. Se isso é bom ou não, tenho minhas dúvidas.
STS !!!
PhBueno,
ResponderExcluirA Flusócio é coerente? Me desculpe, mas a Flusócio pode ser qualquer coisa, menos coerente.
No post do "escárnio", eles defendem:
- o veto ao árbitro Marcelo de Lima Henrique;
- o respeito ao sócio através do benefício da meia-entrada.
Hoje, com a Flusócio no poder, Marcelo de Lima Henrique continua apitando nossos jogos. E ELES TIRARAM DEFINITIVAMENTE O BENEFÍCIO DA MEIA-ENTRADA PARA OS SÓCIOS.
Se isto é ser coerente, eu sou um astronauta...
Sobre os preços dos ingressos, eu elogiei sim quando reduziram, no Twitter. Demoraram MUITO para fazê-lo, e são os principais responsáveis pelo fracasso de público do Fluminense este ano. Mas quando finalmente reduziram eu elogiei.
Assim como elogio o retorno ao Ato Trabalhista, grande conquista para o clube. Só espero que não façam como Horcades e joguem a conquista no lixo.
Você está com um pensamento totalmente incorreto sobre o PavTri. Deveria acompanhar mais o grupo.
ST,
PC
Em tempo: quem tem problema de "credibilidade" é quem não cumpre sua palavra.
ResponderExcluirVocê pode acusar o PavTri de qualquer coisa, menos de falta de credibilidade.
PC,
ResponderExcluirQuando eu falei em coerência quis me referir ao fato de criticar e elogiar quando algo bom é feito. A FluSócio fez isso quando o Horcades ainda era Presidente, várias vezes.
Sobre você elogiar a redução dos ingressos via Twitter, não vi, pois não o seguia, coisa que faço agora. Mas é bem diferente de fazer um post no seu blog falando dos altos preços. Demorou ? Nisso eu concordo, mas foi feito.
Sobre o Ato Trabalhista vejo que mesmo elogiando você ainda dá uma cutucada na gestão.
Não vou falar mais sobre veto ao MLH, pois não há mais nada a ser falado, visto que temos opiniões contrárias e não precisamos ficar discutindo quanto a isso.
Por fim, eu tento acompanhar tanto a FluSócio, como o PavTRI e até mesmo a Ideal Tricolor, porém, como você deve saber, não sou do RJ (infelizmente), e aqui em Curitiba é meio complicado ficar sabendo das coisas apenas via WEB.
Peço desculpas se o ofendi falando sobre coerência, não foi minha intenção.
Não fiz um post elogiando a redução do preço dos ingressos porque não vejo sentido em um post "Parabéns, vocês fizeram agora o óbvio, que deveriam ter feito desde abril". Mas fiz convocações da torcida, e utilizei o argumento do preço justo para tentar convencer a torcida a comparecer.
ResponderExcluirSobre o Ato Trabalhista, farei um post essa semana ainda. Só não espere algo do tipo "parabéns, vocês são demais, eu estava errado". Até porque esta foi a ÚNICA conquista realmente relevante desta gestão em 2011. Estão muito longe de cumprir o que prometeram (associação em massa, auditoria, transparência, CT, etc).
E além disso os termos do AT não são lá o que se pode chamar de excelentes. Para cumprir o acordo o Fluminense terá que cortar um dobrado... 1 milhão por mês não é brincadeira...
Não me ofendeu quando falou de coerência, fique tranquilo. Até porque eu sei que sou coerente, bem ao contrário da turma que não cumpre a palavra.
ST,
PC
Acho que estar no Ato Trabalhista é OBRIGAÇÃO de qualquer gestão. Não vejo razões para elogio.
ResponderExcluirRamón,
ResponderExcluirDo modo como voltamos ao Ato Trabalhista acho digno de elogios sim, pois a tarefa foi árdua em conseguir retornar, visto que o FLU saiu do mesmo em 2008 pelo não pagamento da gestão anterior. O FLU precisou provar que pode pagar em dia as parcelas (mesmo sendo de 1 milhão mês). E isso não foi fácil.
Dizer que é 'obrigação' soa como alguém que não quer reconhecer algum acerto da nova gestão. E não tem nada demais em reconhecer isso...
Mantenho a minha posição. Não vejo sentido em elogiar um funcionário pelo cumprimento da jornada de trabalho. É obrigação, tal qual estar no Ato Trabalhista.
ResponderExcluirEu só elogio o que é digno de elogios. Se conseguirem reduzir a dívida, por exemplo, vou elogiar.
Falando em dívida, comemorar a redução do déficit anual é dose...
O Flu vai receber R$ 56 milhões só em direitos de transmissão de TV aberta e SKY. Com essa grana, não vejo dificuldade nenhuma em pagar parcelas de 1 milhão todos os meses.
ResponderExcluirSe é que essas parcelas são de 1 milhão mesmo...vindo da flusócio eu sempre duvido.
Bom, blza... Já vi que não vamos a lugar algum...
ResponderExcluirAbs...
O que tá me intrigando nesse Ato Trabalhista são os termos do acordo.
ResponderExcluirParece que as exigências para o Vasco foram bem mais suaves.
Os flusócios argumentam que a dívida deles (Vasco) é muito menor que a nossa (Fluminense).
No entanto, o levantamento da Futebol Finance do ano passado aponta exatamente o contrário: que a nossa dívida é menor que a deles.
Enfim, assim que eu apurar os fatos, farei o prometido o post.
ST,
PC
Encontrei no site do TRTRio os 2 documentos, do Flu e do Vasco. Neles as dívidas trabalhistas são as seguintes:
ResponderExcluirFlu: R$121.200.000,00 (Em 9 anos)
Vasco: R$54.100.000,00 (Em 7 anos e 8 meses)...
O Vasco tb pagará menos. Começando com parcelas de R$500.000,00, chegando a R$650.000,00.
Já o Flu é o divulgado:
R$900.000,00 chegando a R$1.200.000,00.
Seguem os links:
Flu: http://portal2.trtrio.gov.br:7777/pls/portal/docs/PAGE/ARQUIVOS/PAGNOTICIAS/COPY_OF_ANO2009/ATO%2098.11.PDF
Vasco: http://portal2.trtrio.gov.br:7777/pls/portal/docs/PAGE/ARQUIVOS/PAGNOTICIAS/COPY_OF_ANO2009/ATO%2099.11.PDF
PC, você pode usar para seu post...
Abs...
PC, os links não saem completos por aqui. Mandei DM pra vc no Twitter ok ?
ResponderExcluirObrigado pelos arquivos, PhBueno. Já consegui abri-los, e utilizarei os dados no post.
ResponderExcluirPhBueno,
ResponderExcluirAqui está o post: Retorno ao Ato Trabalhista. Ele já seria escrito, com ou sem o seu pedido.
Agora, com referência a um parágrafo seu, "Quando eu falei em coerência quis me referir ao fato de criticar e elogiar quando algo bom é feito. A FluSócio fez isso quando o Horcades ainda era Presidente, várias vezes."...
Eu realmente gostaria de ler esses posts de elogio da Flusócio à gestão do Horcades. Embora já tenha visitado bastante o blog deles, nunca li um elogio sequer ao Horcades por lá. Se você puder me mandar os links, ficarei agradecido.
Abraços,
PC
Pc,
ResponderExcluirLi o post e assim que tiver um tempo comento por lá.
Sobre o blog da FluSócio, vou procurar as postagens sobre o Horcades e linko aqui assim que puder.