O Código Brasileiro de Justiça Desportiva é muito claro: se Flamengo e Portuguesa aceitarem os pontos "devolvidos" em decisão liminar pela Justiça Comum, serão excluídos do Campeonato Brasileiro. E esta punição ocorre independentemente de os clubes serem ou não responsáveis pelas ações na Justiça Comum. Confiram a redação do Artigo 231:
"Art. 231. Pleitear, antes de esgotadas todas as instâncias da Justiça Desportiva, matéria referente à disciplina e competições perante o Poder Judiciário, ou beneficiar-se de medidas obtidas pelos mesmos meios por terceiro.
Pena: exclusão do campeonato ou torneio que estiver disputando e multa de R$ 100,00 (cem reais) a R$ 100.000,00 (cem mil reais)."
A última instância da Justiça Desportiva é a Corte Arbitral do Esporte, órgão internacional, que não recebeu recurso de Flamengo e Portuguesa. Logo, os clubes não podem se beneficiar de decisões da Justiça Comum, sob pena de serem excluídos do certame em questão (novamente, mesmo que não tenham tido participação nas ações).
Portanto, se Flamengo e Portuguesa aceitarem os pontos "devolvidos", assim que o fizerem estarão excluídos do Campeonato Brasileiro. Nesse caso, o Vasco seria o maior beneficiado, saindo da zona de rebaixamento.
Vale lembrar que, conforme noticiei aqui ontem, o Flamengo também corre o risco de ser excluído da Copa Libertadores pela FIFA e pela CONMEBOL.
PCFilho
EDIÇÃO (22:52):
O amigo Daniel Figueiredo me informou outra importante consideração sobre esse assunto: a própria Constituição Federal Brasileira proíbe a intervenção da Justiça Comum em competições esportivas. Segue abaixo a redação do Artigo 217, que trata do assunto:
"Art. 217. É dever do Estado fomentar práticas desportivas formais e não-formais, como direito de cada um, observados:
I - a autonomia das entidades desportivas dirigentes e associações, quanto a sua organização e funcionamento;
II - a destinação de recursos públicos para a promoção prioritária do desporto educacional e, em casos específicos, para a do desporto de alto rendimento;
III - o tratamento diferenciado para o desporto profissional e o não-profissional;
IV - a proteção e o incentivo às manifestações desportivas de criação nacional.
§ 1º - O Poder Judiciário só admitirá ações relativas à disciplina e às competições desportivas após esgotarem-se as instâncias da justiça desportiva, regulada em lei.
§ 2º - A justiça desportiva terá o prazo máximo de sessenta dias, contados da instauração do processo, para proferir decisão final.
§ 3º - O Poder Público incentivará o lazer, como forma de promoção social."
*****
EDIÇÃO (22:52):
O amigo Daniel Figueiredo me informou outra importante consideração sobre esse assunto: a própria Constituição Federal Brasileira proíbe a intervenção da Justiça Comum em competições esportivas. Segue abaixo a redação do Artigo 217, que trata do assunto:
"Art. 217. É dever do Estado fomentar práticas desportivas formais e não-formais, como direito de cada um, observados:
I - a autonomia das entidades desportivas dirigentes e associações, quanto a sua organização e funcionamento;
II - a destinação de recursos públicos para a promoção prioritária do desporto educacional e, em casos específicos, para a do desporto de alto rendimento;
III - o tratamento diferenciado para o desporto profissional e o não-profissional;
IV - a proteção e o incentivo às manifestações desportivas de criação nacional.
§ 1º - O Poder Judiciário só admitirá ações relativas à disciplina e às competições desportivas após esgotarem-se as instâncias da justiça desportiva, regulada em lei.
§ 2º - A justiça desportiva terá o prazo máximo de sessenta dias, contados da instauração do processo, para proferir decisão final.
§ 3º - O Poder Público incentivará o lazer, como forma de promoção social."
Pague a serie B tricolores já tá enchendo o saco
ResponderExcluirPagar qual Série B? A de 2000, que não existiu?
ResponderExcluirQuando o SPORT vai ser punido? Ele não conseguiu na justiça comum ser o único campeão de 87?
ResponderExcluirDeixa de ser burro ele não ganhou no tribunal, o mulambo que não jogou. O Sport só queria o reconhecimento como único campeão não dividindo campeonato
ExcluirEste comentário foi removido por um administrador do blog.
ResponderExcluir"Pleitear, antes de esgotadas todas as instâncias da Justiça Desportiva"
ResponderExcluirTodas as instâncias da justiça desportiva ja foram esgotadas tanto que ja haviam decidido a permanência do fluminense , ja quebra o artigo !
De novo essa história de Sport e 1987? O Sport Recife não se beneficiou de nenhuma decisão da Justiça Comum, pois sempre foi considerado o campeão brasileiro de 1987. A história desse Campeonato já foi contada neste post: A VERDADE SOBRE 1987
ResponderExcluirCarlos Filipe,
ResponderExcluirAs instâncias da Justiça Desportiva NÃO FORAM ESGOTADAS. Como escrevi no post, ainda há a Corte Arbitral do Esporte, que não foi acionada.
Acho q flamengo tmbm deve uma serie B ... a de 2002 por escalar 1 jogar com 2 contratos teria q perder 15 pontos! mas abafaram o caso! kkkkkkkk depois o Fluminense q é tapetão!! kkkkkkkkk mulambada!
ResponderExcluirWellerson, vc tem razão. Essa história da escalação irregular de 2002 também já foi contada aqui, no post DOSSIÊ URUBU.
ResponderExcluirÉ vergonhoso vc comemorar a virada de mesa do Fluminense!!! Caiu no campo, acabou! Devia sim, cobrar da diretoria tricolor pelo vexame que passaram em 2013! Vc se esquece que os atletas da Portuguesa, bem como os outros funcionários do clube, envolvidos na conquista do direito de permanecer na série A, mesmo com orçamento extremamente inferior, têm que sustentar família, correr atrás do seu pão de cada dia! O quanto eles ralaram durante o campeonato(coisa que o seu time não fez) está sendo desmerecido! Isso é antiético! O que mais me irrita, além dessa palhaçada da CBF, são esses tricolores comemorando! Depois reclamam que o país não vai pra frente, reclamam dos políticos corruptos! Esquecem o que está por trás da permanência dessa vergonha na 1a divisão!
ResponderExcluirOra, a Portuguesa caiu no campo! Durante os 90 minutos de uma partida o futebol é jogado segundo regras definidas e aceitas por todas as equipes. A regra foi quebrada. A raiva de vocês é que o time que "por acaso" foi beneficiado foi o Flu. SINTO MUITO!!!
ExcluirEste comentário foi removido por um administrador do blog.
ExcluirEste comentário foi removido por um administrador do blog.
ResponderExcluirMatheus Cafeu,
ResponderExcluirPrimeiro de tudo: não houve "virada de mesa" alguma por parte do Fluminense, que terminou o Campeonato com 46 pontos, continua com os mesmíssimos 46 pontos, e não tem absolutamente nada a ver com a incompetência alheia.
E segundo: quem está comemorando aqui? Eu não estou comemorando nada. E sim, já cobrei e muito a diretoria do Fluminense pela temporada ridícula que foi feita em 2013. Leia meus posts de dezembro e comprove você mesmo que eu já cobrei e muito a diretoria do Fluminense (sou conhecido como ferrenho crítico dela, aliás).
Se você tivesse se dado ao trabalho de ler posts anteriores antes de escrever um comentário aqui, saberia que aqui ninguém está comemorando nada.
Por fim, repito: "virada de mesa" é o que Flamengo e Portuguesa estão tentando fazer. O Fluminense pode ter feito uma temporada ridícula em campo, e fez mesmo, mas "virar a mesa" não virou MESMO.
Começou o choro das mulambetas...
ResponderExcluirNão se conformam de ver o Flu na série A. Acharam que seríamos rebaixados...kkkkk
Chupem!
Matheus Cafeu,
ResponderExcluirEntenda,legalidade e ilegalidade nada tem a ver com ser dentro de campo ou fora de campo.Não é porque é dentro das 4 linhas que é dentro da lei e não é porque é fora das quatro linhas que é fora da lei.
A título de comparação,o ciclista Lance Armstrong ganhou 7x o Tour de France e,algum tempo depois,se descobriu que ele estava DOPADO e isso fez com que ele perdesse todos os campeonatos.E não pense você que o tiozinho do juri montou numa bicicleta,emparelhou com ele e arrancou a medalha de seu peito,a decisão aconteceu num tribunal desportivo e baseou-se na lei.
Isso de 'caiu no campo,desce' é quase como dizer 'futebol se resolve no campo',como se futebol profissional respeitasse a código de conduta de torneio de várzea.
DE NADA ADIANTA ganhar pontos dentro de campo e estar em não-conformidade com as regras do campeonato.
A menos que fazer errado em campo esteja tudo bem,afinal 'foi dentro de campo'...
O erro do Flu foi INCOMPETÊNCIA aliada à SOBERBA,mas isso,ainda bem,não é ilegal,escalar jogador suspenso e colocá-lo em campo,isso sim,é ilegal...
Quando o brasileirão acabou e todos achavam que tudo tinha corrido dentro da lei,nenhum tricolor disse que não jogaria a serie B,porém,depois que se descobriu a 'paulistada'(acho que nunca mais falarão 'cariocada' pra definir malandragem depois dessa da Lusa)do Canindé,é óbvio que os tricolores começaram a questionar seu descenso.A LUSA que tem contas a pagar e familias pra sustentar,devia ter pensado melhor antes de no ultimo tempo do ultimo jogo do campeonato infrigir a lei...
Matheus, me responde uma coisa:
ResponderExcluiro regulamento vale pra todos nas 38 rodadas, mas framengu e lusa na última rodada podem passar por cima desse regulamento, e colocarem na súmula jogador suspenso, e os outros não podem, tá certo pra voce?
Repare que eu nem mencionei entrar em campo, eu disse SÚMULA.Segundo o regulamento, nem na SÚMULA podiam estar os nomes de heverton e andré santos.
Só de estarem inscritos na SÚMULA DO JOGO é motivo suficiente para a a organização do campeonato, no caso a CBF, denunciar a irregularidade e fazer cumprir a punição prevista pelo regulamento, que é perda de 3 pontos, mais perda dos pontos que conseguisse no jogo em questão.
Todos os 20 clubes assinaram e concordaram com o regulamento antes do início, agora querem passar por cima do que assinaram?
Na fórmula 1, piloto ou carro fora do regulamento é punido, com pontos ou segundos, durante e/ou depois da corrida.
Muita gente já ganhou medalha de ouro em atletismo, mas teve que devolver por fazer batota(no caso dopping), que é contra o regulamento.
A Juventus da Itália foi mandada pra 2ª divisão por combinar resultados(mesmo caso de 1996 com curintias e pateticos do paraná, mas no Brasil ninguém foi punido).
Se estes exemplos estão certos pra voce, e o regulamento assinado por todos não deve valer pra dois clubes na última rodada, voce não tem moral pra reclamar de nada, muito menos dar lição de moral em ninguém, caro Matheus.
Os gajos da lusa já tinham que correr atrás do pão de cada dia antes do STJD, pois o vigarista do presidente deles "escondeu" 34 milhões que pediu emprestado ao banif.onde está esse dinheiro, não dava pra comprar o pão de cada dia dos jogadores com salarios atrasados desde não sei quando?
Os flamenguistas, estes sim, é que deveriam estar cobrando MUITO dos dirigentes pelas recentes pixotadas.
ResponderExcluirA escalação de André Santos suspenso contra o Cruzeiro, pondo em risco uma permanência que já estava garantida, foi um erro administrativo monstruoso e imperdoável. Eu, se fosse torcedor do Flamengo, estaria até hoje pedindo a cabeça dos responsáveis.
E agora, essa brincadeira de entrar na Justiça Comum, que vai acabar custando caro...
Enfim, cada um cuida de seu clube como bem quiser. Eu penso que estou até fazendo um serviço ao Flamengo com estes posts de alerta.
Renato Gaúcho é que tem razão:
ResponderExcluir"não tem que ter peninha de ninguém".
Seja time pequeno ou grande, se der pra golear, humilhar, estraçalahar, destruir, é pra fazer sem dó nem piedade, porque se eles tiverem chance, vão fazer o mesmo.
E isso vê claramente na justiça comum hoje, querem por força nos destruir, mas citando o presidente do Porto:o vosso ódio é o que nos alimenta. é o que nos torna mais fortes.
E Peter tem que tomar providencias urgentes.
em 1º lugar, declarar "guerra" à imprensa esportiva, proibir a imprensa de entrar nos treinos, e até na sede do Fluminense.
se por acaso deixar a imprensa entrar nos treinos, é só 15 minutos de filmagem e fotos, mas sem entrevista, todo mundo de boca fechada
falar com a imprensa só em entrevista coletiva uma vez por semana no dia antes do jogo.
proibir jogador e treinador de dar entrevista sem ser autorizado pelo clube
Isso só pra começar, porque aí acabava com disse-me-disse, e deixava de haver muita coisa, como especulações, suspeitas, vazamentos de informação e etc...
Já era um bom começo pra botar as coisas no lugar
Caro PC,
ResponderExcluirO fato da Lusa e Flamengo terem ganho liminares não significa absoltutamente nada.
A liminar, se não for cassada antes,só tem validade até o julgamento do mérito e duvido muito que a tese dos jornalistas nefandos se sustente, a menos que ainda exista algum juiz Nicolalau na ativa.
Ainda assim, creio ser muito difícil que o STF, num provável recurso, mantenha essa palhaçada.
É claro que vc sabe disso, mas duvido muito que a mulambada tenha alguma noção sobre o assunto.
Os jornalistas do apocalipse, com base em pareceres de advogados que querem aparecer, levantam a bandeira de que o Estatuto do Torcedor por ser uma lei federal estaria acima do CBJD.
Esquecem, ou omitem, de que o CBJD está amparado por lei, inclusive mais atual que o próprio Estatuto.
Só para lembrar:
Art. 50º. A organização, o funcionamento e as atribuições da Justiça Desportiva, limitadas ao processo e julgamento das infrações disciplinares e às competições desportivas, serão definidos nos Códigos de Justiça Desportiva, facultando-se às ligas constituir seus próprios órgãos judicantes desportivos, com atuação restrita às suas competições. (Redação dada pela Lei nº 12.395, de 2011).
§ 1º As transgressões relativas à disciplina e às competições desportivas sujeitam o infrator a:
I - advertência;
II - eliminação;
III - exclusão de campeonato ou torneio;
IV - indenização;
V - interdição de praça de desportos;
VI - multa;
VII - perda do mando do campo;
VIII - perda de pontos;
IX - perda de renda;
X - suspensão por partida;
XI - suspensão por prazo.
Parece claro, não?
Abraços.
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
ResponderExcluirMeu amigo PC,
ResponderExcluircomo já tinha adiantado anteriormente essa história esta apenas começando, e o final não vai ser diferente de 93, 97, 2000... e por ai vai.. por que se engana quem pensa que esses assuntos são coisas do futebol moderno... os anos 80 estão cheios deles...........
Minha crítica em relação aos seus posts, é que lamentavelmente, mais uma vez, você é apenas mais um torcedor... tudo bem, aqui o espaço é pra isso mesmo e quem vem aqui que se enquadre com a realidade dos presentes... mas a coisa que sempre admirei em você é o seu conhecimento de história do nosso futebol...e infelizmente, pra mim especificamente, você abandona essa linha editorial e passa ser um "simples", se isto existe em futebol, torcedor defendendo os seus anseios mesmo que estes sejam conflitantes com questões de múltiplas interpretações.
Não gosto de teorias da conspiração, sempre deixei bem claro isso....
Por causa dos novos fatos desenterraram até mesmo o maldito ano de 87... e me espanta ver você, que tão bem conhece os fatos, recolocar seu posicionamento ao mesmo...Essa história que o clube dos 13 concordou com o cruzamento dos grupos é muito bem desmentida por Carlos Miguel Aidar, presidente do São Paulo à época e presidente dos Clube dos 13. A verdade é que Eurico Miranda representou a Liga em uma reunião da CBF e este não estava autorizado a decidir nada... até por que Aidar cita muito bem que não erá esse exatamente o propósito da mesma...e sabendo dos fatos em momento algum o Clube dos 13 concordou com o cruzamento...até mesmo o Vasco de Eurico, o próprio seu tricolor e todos os demais decidiram não fazer o cruzamento, ou não é isso?.. procure as falas de Miguel Aidar e comprove por si mesmo....
Mas o Sport entrou na justiça comum...e não foi um torcedor, foi o próprio clube...a FIFA... bem ... sequer deu importância...e ai ninguém acha errado.... claro, não é meu time... que se dane o resto...
a discussão virou, erroneamente, para um lado clubista que não vai salvar ninguém, CBF, GLOBO, FIFA, KGB.... ao mesmo tempo que eles são os lobo maus, são os mocinhos, só depende de como isso vai beneficiar o meu clube....
A discussão deveria ser no patamar de como isso não deveria acontecer mais, .....mas infelizmente virou rinha entre torcedores... todo mundo tem razão, basta ver como ela pode me beneficiar... ou a letra fria da lei, ou a letra interpretativa da mesma....
Essa briga entre torcedores é ridícula e não leva a lugar nenhum...
Quem entrou na justiça não foi o flamengo ou a portuguesa... foram torcedores... mesmo esses sendo especialistas no caso por serem advogados.... e até ai a conflito de interpretações... alguns juristas acham que é errado e o clube vai perder... outros já acham que o clube não tem nada a haver e nem tem como proibir as ações....e tudo isso esta na lei... assim como a interpretação que tirou os pontos de lusa e fla....
ou é tudo armação.... fla , flu, lusa, Vasco, todo mundo an primeirona e com um BR mata-mata.....é.... e nós ainda acha que tudo isso é só futebol....
BLOG DO CLEBER SOARES
www.blogdoclebersoares.com
Cleber,
ResponderExcluirNo que diz respeito ao Campeonato Brasileiro de 1987, peço que as discussões sejam realizadas no post sobre o assunto, e não aqui, para não desvirtuar o debate. Bom, só digo que a minha versão para os fatos de 1987 não é baseada em "falas de dirigentes 25 anos depois", mas sim no regulamento do torneio e nas atas das reuniões que aconteceram, que eu pesquisei pessoalmente. A história que a mídia conta é mentirosa, pois os módulos começaram no mesmo fim de semana, com o cruzamento já previsto, e foi o Flamengo que convocou um Conselho Arbitral para modificar as regras e ser declarado campeão, já em janeiro de 1988, e não foi bem sucedido pois houve 5 votos contrários (um deles, o do Fluminense). Mas de novo: peço que o debate sobre o assunto seja realizado no devido post, e não aqui.
Sobre o assunto deste post: Cleber, por favor, você é inteligente e há de admitir que não foi "um simples torcedor" que entrou com a ação para o Flamengo. Foi um advogado contratado para representar o clube em pelo menos um processo em 2013. Não dá pra fingir que é "um simples torcedor", né? Porque não é...
O Flamengo deveria desistir dessa brincadeira de Justiça Comum, porque vai acabar sobrando pra vocês...
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
ResponderExcluirO campeonato já acabou. Qualquer campeonato visão a briga para ser campeão e não para ser rebaixado ou não. A vitoria do Cruzeiro é incontestável e, portanto, não é o campeonato que está sub-judice, e sim a possibilidade de A ou B perder ou ganhar pontos e, consequentemente, permanecer ou cair para divisão inferior. Devemos atentar que a pena refere-se a campeonato em andamento, veja: "Pena: exclusão do campeonato ou torneio que estiver disputando...” Quando as medidas foram à Justiça o campeonato não estava mais sendo disputado. É como interpreto, sub censura.
ResponderExcluirCleber, com todo o respeito, a verdadeira teoria da conspiração neste caso é colocarem a culpa no Fluminense, fazendo do clube o vilão da história, quando o Fluminense não fez absolutamente nada, nem sequer entrou na justiça desportiva ou denunciou nada, para "retirar" os pontos ao seu clube e aos portugas.
ResponderExcluirComo já frisei mais acima, o organizador de qualquer torneio tem que denunciar se houver qualquer irregularidade, e foi exatamente isso que a CBF fez, por isso existe uma coisa chamada regulamento da competição, que deve valer pra todos do início ao fim.
Eu sou leitor do seu blog e sei que voce é um cara esclarecido, portanto deve entender que o regulamento é pra ser cumprido, senão vira baderna, e a prova disso taí com torcedores entrando na justiça comum pra ganhar no grito, contra a regras da FIFA.
Já citei vários exemplos acima, onde pilotos e equipes de formula 1, atletas de 100 metros rasos, e ciclistas que perderam pontos, medalhas, títulos por causa de competirem fora do regulamento, não interessa se na primeira corrida ou na última.
Mas a verdadeira teoria da conspiração é essa: o seu clube e os portugas cometeram uma lambança inadmissível no futebol profissional(e mesmo no futebol amador de várzea raramente acontece), deviam reconhecer as culpas, punir os irresponsáveis e aceitar a punição prevista de acordo com o regulamento que ambos assinaram.
Mas o que fizeram:colocaram a culpa no Fluminense, que terminou o campeonato com 46 e com 46 continuou, não tirou pontos de ninguém.
Isto é teoria da conspiração.
Eu já li em alguns lugares gente dizendo que Flamengo e Portuguesa não poderiam "não aceitar" os pontos porque é uma decisão judicial, tem que ser cumprida, e ponto final. Inclusive opiniões de juristas dizendo que esse artigo citado seria ilegal. Eu, particularmente, discordo.
ResponderExcluirPrimeiro porque, as liminares determinam a "devolução dos pontos", ou seja uma obrigação a ser cumprida pela CBF, não pelos clubes. Uma vez que os clubes são os possíveis credores, e não devedores (que no caso é a CBF), dessa obrigação de fazer, e se tratando de direito disponível, creio ser algo totalmente possível do ponto de vista jurídico, que o Flamengo e a Portuguesa declinem do recebimento dos pontos.
Por outro lado, sempre pode surgir algum juiz com vontade de aparecer que sustente a tese de que o "direito não é disponível, e portanto Flamengo e Portuguesa não podem declinar dele, uma vez que é interesse do torcedor que o campeonato tenha o seu preenchimento de vagas determinado de acordo com os resultados que ocorreram dentro de campo". O que nós sabemos que é uma falácia, maaas, já está sendo tão repetida pela imprensa esportiva mal-intencionada que todo mundo está engolindo.
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirResposta ao "Blog de um Delegado":
ResponderExcluirEssa sua interpretação literal do artigo não me parece correta. O apito final do último jogo do Campeonato não significa o fim do Campeonato em si. E este ano isso ficou claro, com os julgamentos das irregularidades cometidas na última rodada, que obviamente precisam ser realizados após a última rodada.
Pra mim, está muito claro que, se Flamengo e Portuguesa insistirem em ser beneficiados pela Justiça Comum, deverão sim ser excluídos do Campeonato Brasileiro de 2013.
Ridículo vir falar de campeonato de 1987. O flamengo ganhou o título dentro de campo. A[i o dono do post vem falar logo ali em cima que se baseia no regulamento do campeonato de 1987. Qual, o regulamento da CBF ? Aquela que não iria realizar o campeonato ? Aquela que organizou um módulo com times da série B ? Então que o regulamento seja entre CBF e os times da série B daquele ano, pois meu clube disputou um campeonato organizado pelo clube dos treze.
ResponderExcluirAh, aliás, seus comentários são altamente tendenciosos.
Carlos Manuel,
ResponderExcluirPor favor, não insista. Já solicitei que as discussões sobre o Campeonato Brasileiro de 1987 sejam realizadas no post A VERDADE SOBRE 1987, e não aqui.
Assim como o Flamengo descumpriu o regulamento assinado em 1987, os flamenguistas descumprem as regras do blog. Vocês são demais... rsrs.
Sou tricolor, mas por que o Treze nao foi punido?
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirAlô puliça, eu queria fazer uma denuncia! É que tem um monte de flamenguista descumprindo os regulamento tudo!
ResponderExcluirPô, cumpadi! Num fódi! Já tá quereno chamá os alemão pa zuar o esquema!!!
ResponderExcluirAo anônimo que perguntou sobre o caso do Treze: não conheço os detalhes, mas parece que o clube foi punido, sim, por ter recorrido à Justiça Comum. Segue matéria encontrada na internet, no endereço http://fmitabaiana.com.br/genariosantos/blog/fifa-suspende-brasil-de-pelotas-treze-de-campina-grande-de-todas-as-competicoes :
ResponderExcluirFifa Suspende Brasil de pelotas & treze de campina grande de todas as competiçoes!
A Fifa e a CONMEBOL eliminaram, na tarde desta quinta-feira (24) o Treze de Campina Grande e o Brasil de Pelotas das competições nacionais e internacionais por usar a justiça comum. O anúncio foi feito durante o congresso da Fifa em Budapeste, na Hungria. No evento, estavam presente o presidente da CBF, José Marin e o presidente da Federação Paulista de Futebol (FPF), Marco Polo Del Nero.
O clube paraibano entrou na justiça comum para conseguir uma vaga no grupo A da série C, vaga esta que era pertencente ao Rio Branco-AC. Isso por que o time do Acre entrou na justiça comum na disputa da série C do ano passado e foi penalizada com a eliminação na competição. Porém, depois de um acordo com a CBF e o STJD, a equipe retirou a queixa na justiça, e garantiu a vaga na Terceirona deste ano.
O Treze, contestando este acordo, entrou com ações em todas as instâncias desportivas. Depois de esgotados os recursos, o departamento jurídico do Galo apelou para a justiça comum e conseguiu uma liminar que excluía o time acriano e colocava o paraibano da disputa. O Rio Branco contestou a liminar e depois da confusão, o presidente do STJD, Rubens Approbato anunciou o adiamento abertura das série C e D, que se iniciariam neste fim de semana.
O Brasil de Pelotas-RS também entrou na justiça comum para conseguir a vaga que era do Santo André-SP. A CBF inclusive publicou nota anunciando que o Brasil teria a vaga na série C e o time paulista disputaria a série D. Mas o Santo André recorreu e entrou com uma liminar pedindo a suspensão da competição, que foi concedida.
Com a exclusão anunciada pela Fifa, ambas as equipes não poderão participar de competições nacionais e internacionais este ano. A entidade não permite interferências de instâncias não desportivas em assuntos relacionados ao futebol. Ainda não se sabe o tempo da suspensão. A decisão deve manter o Rio Branco-AC e o Santo André-SP na série C. Ainda não se sabe quem ocupará a vaga do Brasil de Pelotas-RS na série D.
Caso semelhantes
Não é a primeira vez que a Fifa pune times por usar órgãos não desportivos em seu favor. Em casos anteriores, a seleção do Irã foi proibida de disputar competições oficiais da entidade em 2006, por causa da interferência do governo nas competições desportivas. O mesmo aconteceu com o Peru em 2009. Com isso, a seleção sul-americana não pode ser sede da Copa América o mesmo ano.
O interessante é que eles entraram na justiça comum para pegar a vaga de um time que tinha perdido a vaga por entrar na justiça comum e depois recuperou por retirar a ação..
ResponderExcluirHAHAHAHAHAHAH
Que doideira!!