Amigos, um ato de rara nobreza está prestes a sacudir o futebol brasileiro. O Clube de Regatas do Flamengo solicitará formalmente à Confederação Brasileira de Futebol que o jogo contra o Coritiba, pela Copa do Brasil, seja disputado novamente.
Relembrando para o leitor: o Flamengo parecia ter uma missão impossível pela frente, pois tinha perdido por 3 a 0 na ida, no Paraná. No entanto, as coisas começaram a dar certo no Maracanã, quando o árbitro marcou um pênalti, digamos, inusitado, que Alecsandro converteu para fazer 1 a 0. No intervalo, o atacante coxa-branca Zé Love comentou: "A gente não pode falar nada, né, senão é punido, mas fazer o quê... Estamos jogando no Maracanã contra o Flamengo".
No segundo tempo, mais um pênalti "polêmico" foi marcado para o rubro-negro da Gávea. A bola bateu no braço do defensor do Coxa, obviamente sem intenção, mas o árbitro assinalou a infração, e Alecsandro marcou 2 a 0. Depois, Eduardo da Silva marcou o terceiro, e o duelo foi para a disputa de pênaltis, que o Flamengo venceu nas cobranças alternadas.
Diante de tantos e tão escandalosos favorecimentos, o presidente do clube rubro-negro Eduardo Flâmula de Mello ponderou e resolveu tomar a decisão histórica. "O Flamengo é um clube que tem vergonha na cara, e jamais admitiria, em qualquer campeonato, obter pontos dessa forma, prejudicando um clube inocente", declarou o mandatário, a este blog.
A atitude ética da diretoria do Flamengo só não é inédita na história do futebol do Rio de Janeiro porque, em 1927, o Fluminense devolveu o troféu do Torneio Início conquistado em campo, após descobrir por conta própria que descumprira o regulamento da competição. A louvável atitude rubro-negra nos enche de esperanças para que, em um futuro próximo, possamos ver um esporte limpo, honesto, sem falcatruas, e decidido exclusivamente pelo mérito dos atletas envolvidos nas disputas.
O árbitro Wagner Reway foi procurado pelo blog, com uma ligação uma hora após o jogo. Assim que atendeu o telefonema, ele berrou: "pênalti para o Flamengo!". Quando perguntei se ele aceitaria ser o árbitro do novo jogo, ele respondeu: "pênalti para o Flamengo!".
PCFilho
"O Flamengo é um clube que tem vergonha na cara, e jamais admitiria, em qualquer campeonato, obter pontos dessa forma, prejudicando um clube inocente"
ResponderExcluirO imbecil fala merda, agora agüenta! kkkkkkk
Pênalti pro Flamengo!
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
ResponderExcluirCoincidência.
ResponderExcluirAinda bem que o Fluminense jamais aceitaria qualquer tipo de benefício, tanto em campo, quanto nos tribunais esportivos.
ResponderExcluirNão espero que torcedores de clubes de marginais apoiem o cumprimento da lei.
ResponderExcluirKkkk, você esta falando daquele jogo nas laranjeiras em 1991? Onde o resultado nos tribunais foi ímpar na história do futebol brasileiro.
ExcluirSarcasmo: O filho aprende com o pai... kkkkkkkk
Marcelino,
ResponderExcluirEu de fato não me recordo de ter visto o Fluminense aceitar benefícios indevidos, tanto em campo, quanto em tribunais.
No campo até pode ser, mas nos tribunais...
ExcluirPPF [2]
ResponderExcluirPênalti pro Flamengo! [3]
ResponderExcluirMarcelino,
ResponderExcluirQuando o Fluminense aceitou benefícios indevidos de tribunais? Especifique por favor. Repito: eu não me recordo de nenhum caso.
O "benefício" que você citou, do Fluminense x Botafogo de 1991, não foi indevido. Naquele dia, a torcida do Botafogo assumiu o risco da derrota ao invadir o gramado e depredar o estádio mais sagrado do futebol brasileiro.
O Botafogo mereceu aquela derrota, até porque seus dirigentes INCENTIVARAM os torcedores a praticarem a barbárie, como se vê nos jornais da época. A pena da derrota foi até pequena. Essa semana mesmo, por muito menos, um clube foi excluído da Copa do Brasil (o Grêmio).
Tudo bem, mas o mando do jogo era do Flu, porém só um foi punido. Em qual outro episódio a punição foi a mesma somente para o visitante? O Fluminense era responsável pelo jogo, portanto deveria ser punido, e não foi.
ResponderExcluirSe ocorrer algo semelhante no maracana? Com mando do Fla, mas só o Flu for punido? Você acharia justo? mesmo que só os tricolores participassem da confusão?
Marcelino, claro que eu acharia justo. Se a torcida visitante foi a causadora do incidente, e foi incentivada pela diretoria do clube a criar tumulto, somente o visitante deve ser punido, óbvio. Que culpa teve o Fluminense???
ResponderExcluirAliás, naquele jogo a diretoria do Botafogo não apenas incentivou sua torcida a criar tumulto: o próprio clube COMPROU cinco mil ingressos para a torcida, conforme noticiaram os jornais da época.
Te incentivo a ler os jornais daquela semana, de antes e depois do jogo. Alguns estão disponíveis na internet até. Fica muito evidente que o Botafogo "tinha culpa no cartório". Os dirigentes alvinegros nem fizeram questão de esconder o incentivo à baderna, que seria uma resposta ao suposto absurdo de marcarem um clássico para Laranjeiras.
De certa forma, o Botafogo conseguiu seu objetivo: aquele foi o último clássico da história do Estádio de Laranjeiras. Quem será que perdeu mais naquele primeiro de maio? O Botafogo, que perdeu um jogo? Ou o Fluminense, que "perdeu" sua casa? Vale a reflexão...
Não vou discordar, até porque na epoca queria que o Fluminense passasse pra semifinal. Porem temos que ser coerentes, muitas vezes um lance pro meu clube foi pênalti mas o lance identico pro outro não foi...
ResponderExcluirO assunto mais importante que ocorreu na quarta feira, foi a exclusão do Grêmio.
ResponderExcluirMuitas torcidas usam de palavras discriminatórias contra outras torcidas. Tem que mudar, pois se o STJD for coerente muito time vai perder pontos.
Se o STJD punir times por "ofensas homofóbicas", não fica ninguém no Campeonato. Hahaha!
ResponderExcluirVamos ver os próximos capítulos, vai ser uma caça as bruxa. Mas lógico, quando for contra o outro clube, tudo bem, mas quando for contra o meu é perseguição.
ResponderExcluirSou contra essa punição do Grêmio, já houve mortes dentro de estádios e os clubes no máximo: jogar com portões fechados. Em Pernambuco jogaram um vaso sanitário na cabeça de um torcedor, e praticamente nada ocorreu ao clube, se comparada a essa punição do Grêmio...
Só uma coisa a dizer: Fluminense, pague a Série B!
ResponderExcluirVai estudar, busque conhecer um assunto antes de falar algo a respeito.
ResponderExcluirLivia Lobo Domingues,
ResponderExcluirProcure saber o que de fato aconteceu nos supostos anos em que o Fluminense "deve a Série B".
Conhecimento faz bem. ;)