 |
| Foto: Marcelo de Lima Henrique. |
Em uma negociação surpreendente, o Flamengo contratou esta semana o craque Sandro Meira Ricci, junto ao Corinthians. E o negócio se mostrou excelente para o clube carioca: já em sua estreia pelo Rubro-Negro, o camisa 12 foi fundamental na vitória sobre seu ex-clube, no Maracanã.
Além da participação essencial no lance do gol de Wallace (foto acima), Sandro também arrumou um pênalti para o Flamengo, que só não resultou em gol porque o goleiro Cássio, do Corinthians, defendeu a cobrança de Eduardo da Silva.
Os valores da transação entre Flamengo e Corinthians não foram divulgados. Entretanto, especula-se que tenha sido a transferência mais cara do Corinthians para um clube brasileiro desde a contratação de Rivellino pelo Fluminense, em 1975. Vale lembrar que o Bigode também estreou contra o ex-clube, e em grande estilo, marcando 3 gols na vitória do Tricolor por 4 a 1.
PCFilho
Não basta ganhar com gol impedido, tem que ganhar com gol duplamente impedido. Assistente e assistido em posição irregular.
ResponderExcluirE o Flamengo mais uma vez escreve a História no quesito vitórias no apito.
Lembra as palavras do mulambo da diretoria do urubu? O negócio tá funcionando!
ResponderExcluirSandro Meira encaminha-se para ser o primeiro craque do campeonato a trocar de time durante o certame.
ResponderExcluirAté quando o resultado ajuda, vocês secam o flamengo.
ResponderExcluirDiagnóstico: torcida arco-íris, prefere ver o Flamengo no Z4, que seus pseudos clubes ultrapassando seus adversários, esquizofrenia anti-flamenguista aguda.
Torci muito ontem pro Fluminense, sei muito bem pra que time torço. Os outros só sabem que odeiam o flamengo, o resto é história...
Imagino que quando a vitoria de seus pseudos clubes beneficiam o flamengo vocês pedem pro time entregarem o jogo.
Qualquer clube serve, desde que não seja o flamengo, interessante...Só Sigmund Freud explica...
Marcelino,
ResponderExcluirEu particularmente torci pelo empate, resultado que eu tinha na Loteca. Aliás, não sei de onde você tirou que os tricolores torceram pelo Flamengo...
*pelo ou contra o Flamengo
ResponderExcluirNinguém falou nada sobre isso aqui.
Você não, mas os outros comentários demonstram pra que time torceram, mas tudo bem. Domingo tem fa-flu
ExcluirMarcelino, eu sequer assisto a jogos de outros times. Muito menos dos times mais fracos. Fico sabendo das mutretas pelas denúncias no Facebook. Vou conferir e pimba! Não dá outra, Fla beneficiado. Você pode fechar os olhos o quanto quiser que não mudará a realidade. Hoje, mais uma vez, o seu clube foi beneficiado pela arbitragem.
ResponderExcluirFacebook, não é local de pesquisa.
ExcluirHj fomos beneficiados não vou negar. Mas atletico, criciuma e vitória foram pênaltis sim.
Agora contra inter, santos, bahia e goias fomos prejudicados, não roubado. Pênalti faz parte da regra. Mas parece que os pênaltis marcados pro Flamengo tem que quebrar a perna e não é assim. Ja li gente dizer que contra o criciuma não foi, o pênalti mais claro do ano. Cada um acredita no que quiser, mas um pouco de coerência faz bem pras discussões.
No Facebook estão falando que, com os 2 pontos garfados de hoje, já são 12 pontos no apito. Uau.
ResponderExcluirPois é, tô esperando dizerem quais dos 3 pênaltis anteriores não foi.
ExcluirFacebook é terra de ninguém cada um fala o que quer.
Goias 1, santos 2, bahia 2, todos com erros contra o fla.
Mas não interessa né?
Nessas contagens aí estão contando atletico, vitoria e criciuma?
Marcelino,
ResponderExcluirO problema com relação ao Flamengo é o histórico...
É José Assis Aragão expulsando 3 jogadores do Atlético Mineiro na decisão do Brasileirão de 1980.
É José Roberto Wright expulsando "meio-time" do Atlético Mineiro na Copa Libertadores de 1981.
É Oscar Scolfaro anulando o terceiro gol do Sport Recife em 1982.
É Oscar Scolfaro, de novo em 1982, ignorando a defesa do Andrade com a mão em cima da linha, contra o Grêmio.
É Arnaldo César Coelho não marcando o pênalti em Pita na decisão de 1983, contra o Santos.
É o impedimento inexistente do Dodô em 2007.
É Rodrigo Nunes de Sá fingindo que não viu Airton socar Souza no meio-campo, na cara dele, em 2011.
Convenhamos, é difícil não reclamar...
HÁ , o que vale é o histórico um tudo bem entao.
ExcluirDesses que você escreveu, os do atletico estranhos mesmo.
1.Sport, e o gol do Leandro legítimo você viu?
2. Grêmio, a cotovelada do leão no Nunes na área você viu?
3 . Santos, a mão do jogador do Santos no lance antetior ao do Pita você.
4- botafogo, descontou o de 89.
Já que não responderam vamos la:
ResponderExcluirAtletico pênalti parecido com o do Fluminense contra o Corinthians, nem um foi então ou os dois foram?
Criciuma, carrinho por trás, só pegou no jogador, ainda puxou a bola com a mão, se não for pênalti o que será então?
Vitória, juan tocou a bola com a mão, e depois tivemos um contra desperdiçado pelo juan. Agora se não foi, tudo bem, então ontem também não foi pro Fluminense contra o palmeiras, é isso?
Marcelino, eu não sou adepto da ideia de que "um erro justifica o outro".
ResponderExcluirDe qualquer forma, esses lances todos que eu citei estão documentados em vídeo aqui: O mais ajudado?.
Se você tiver os vídeos desses lances todos aí que você cita, mostra pra gente. :)
Agora, se gosta de voltar ao passodo, me explique os lances que favoreceram o flu no passado.
ResponderExcluir1.69- Fla- flu, matada no braço do jogador fluminense. O clássico do século.
2. 1971- gol impedido do flu contra o botafogo.
3. 1983- impedimento marcado do Adilio vindo do seu campo, em seguida gol do Assis.
4. 1985- White acaba o jogo pra não marcar falta perigosa pro Bangu.
5-2005- falta do Antonio Carlos no jogador do Volta Redonda.
Todos os times cariocas têm reclamações em finais de campeonatos cariocas, menos o Fluminense. Estranho não é?
Ai você vai dizer que não assistir os jogos completos e todas as justificativas possíveis, porém o mesmo falo de você, julga um jogo por um único lance, sem ver o jogo completo.
Em tempo: o pênalti do Corinthians sobre Fred está PROVADO na foto deste post aqui.
ResponderExcluirSe você tem alguma prova de que o pênalti marcado pro Flamengo contra X ou Y foi "tão pênalti quanto esse", então mostra pra gente. :)
Hoje não, mas amanhã farei isso. Pensei que você ja teria visto....
ResponderExcluirMarcelino, nessa sua lista aí de supostos benefícios ao Fluminense, você mostra que nem se lembra direito dos lances em questão, e mesmo assim reclama...
ResponderExcluirEm 1969, a reclamação do Flamengo não é de "matada no braço do jogador do Fluminense" (que matada e que jogador, aliás?). A principal reclamação é sobre a expulsão do goleiro, que fez o rubro-negro jogar um tempão com 10. O que levou Nelson Rodrigues a escrever: "Pelo amor de Deus, não me venham dizer que, no segundo tempo, o Flamengo jogou com dez. O rubro-negro cresceu com a desvantagem numérica, lançou-se todo para a frente. Eram dez fanáticos dispostos a vencer ou perecer. O Flamengo teve ontem um dos grandes momentos de sua história." (meu post sobre esse jogo, aqui, tem a crônica completa do gênio)
Em 1971, a reclamação do Botafogo não é de "impedimento", mas sim de uma suposta falta de Marco Antônio em Ubirajara, antes de Lula finalizar para o gol. De qualquer forma, o que todo botafoguense "esquece" nesse caso é que, no jogo do turno, o Botafogo vencera o Fluminense com um pênalti fabricado... e também que eles cantaram vitória antes da hora, com direito a pose com faixa de campeão (já contei a história deste Campeonato também, AQUI)
Em 1985, os chorões da torcida-arco-íris "esquecem" que um zagueiro do Bangu fez uma defesa com a mão dentro da área (à moda Andrade), e que Wright não marcou o pênalti pro Fluminense, que provavelmente liquidaria a decisão. (ver Fluminense x Bangu de 1985)
Quanto à decisão de 2005, a subida de Antônio Carlos é limpinha, sequer encosta em nenhum jogador do Volta Redonda. Fica claro em qualquer vídeo do lance. (aqui você pode ver dois: Recordar é viver - Fluminense 3, Volta Redonda 1)
São reclamaçõesdos outros, não minhas, apenas citei, você sabe como é: pau que dar Chico, dar em Francisco.
ExcluirPor isso não posso julgar o jogo por um lance e sim o jogo todo. Por isso às vezes fico estarrecido quando surgem histórias de jogos que assistir e que depois inventam coisas.
Esse chororô de 1985 é completamente injustificável. O Wright apita o fim do jogo e os caras reclamam do que aconteceu depois que o jogo acaba. Francamente...
ResponderExcluirAcompanho o futebol desde de 1987, com exceção do fla-fla de 1969, todas as outras suspeitas surgiram com o Internet, é muita vontade das pessoas quererem consertar o passado, o que passou, passou. Polêmica no futebol acontece desde o campeonato de 1907. Sempre li que o único tetra carioca é o Botafogo da década de30, mas o Fluminense já tinha esse título antes, porém o botafogo também se considerava campeão de 1907, mas seu hino dizia:" ...campeão desde 1910. Vai entender.
ResponderExcluirEm uma crônica que li, dizia o tão grandioso foi o fla-flu do século, o de 69, porém o flu teria feito um gol de mão e impedido, porém vendo o lance no youtube, apenas matou a bola com a mão. Mas já foi, nada vai mudar, o fluminenses foi campeão.
Prefiro discutir presente e futuro, erros aconteceram e vão continuar acontecendo, mas assim como você, sempre pronto para defender meu clube.
Polêmicas fazem parte do futebol. Mas que há clubes mais beneficiados que outros, há. E o Fluminense não é um deles, apesar dessa pecha que tentam impor ao clube na marra.
ResponderExcluirNem o meu.
ResponderExcluirO Fluminense é sim o único clube do Rio, que não tem um lance duvidoso contra si em finais de campeonatos, se tem, me lembre aí, não tenho conhecimento.
Marcelino,
ResponderExcluirO Fluminense foi escandalosamente prejudicado pela arbitragem nas duas finais continentais recentes que disputou, na Copa Libertadores (2008) e na Copa Sul-Americana (2009).
Na Copa Libertadores, então, foi um escárnio. O senhor Hector Baldassi roubou o Fluminense até na disputa de pênaltis, quando deveria ter validado o gol de Thiago Neves e expulsado o goleiro Cevallos, que abandonou a meta e já tinha cartão amarelo.
Durante o jogo, houve uma verdadeira carnificina promovida pelos atletas da LDU Quito, com direito a um pênalti "cinematográfico" no Washington (como sempre gosto de fazer, MOSTRO A PROVA DO CRIME).
Na Copa Sul-Americana de 2009, teve até gol com duas bolas em campo, no jogo de Quito. Nem nos campinhos de pelada do Aterro do Flamengo o gol seria validado.
Portanto, pare de repetir essa ladainha de que "o Fluminense é o único clube do Rio que não tem um lance duvidoso contra si em finais de campeonatos". Pois é MENTIRA.
"O Fluminense é sim o único clube do Rio, que não tem um lance duvidoso contra si em finais de campeonatos"
ResponderExcluirhahahahahahahahahah
És um brincalhão.
Acho que não fui claro, no campeonato carioca. Na comembol, é praxe os times brasileiros serem prejudicados.
ResponderExcluirResumindo, no futebol não tem santo, principalmente os times grandes, todo mundo dando una de coitadinho.
ResponderExcluirÉ melhor cada um olhar pro seu lado, se é pra julgar pelo menos vejam os lances, coerência não faz mal a ninguém.
Em qualquer lugar do mundo, os times mais populares são mais beneficiados. Futebol é negócio. Então, se é pra beneficiar alguém, beneficia-se o mais popular.
ResponderExcluirÉ claro que o Fluminense é mais beneficiado que o Madureira. Também é claro que Fla e Corinthians são os mais beneficiados aqui no Brasil.
Pense no valor do produto campeonato brasileiro com o Flamengo na segunda divisão. O quanto as emissoras não perderiam em comerciais?
É por isso que eu afirmo: o Flamengo nunca será rebaixado.
Acredito que tenham deixado o Corinthians cair talvez até pra testar a validade da hipótese de queda nas receitas. Agora só fazem entupir Fla e Corinthians de dinheiro. O objetivo é bem claro: polarizar o futebol brasileiro e deixar as massas bem contentes com o desempenho desses times. As massas contentes continuam a assistir futebol e a gerar dinheiro pras emissoras.
Querem saber quais são os times mais beneficiados de qualquer campeonato em qualquer lugar do mundo?
Não olhem pra lances polêmicos. Olhem para as pesquisas de torcida. Elas dão a dimensão exata do quanto cada clube é beneficiado.
Mas isso é que tem que ser discutido. Por exemplo, a implosão do clube dos 13 foi um mal pro futebol brasileiro. Os times cariocas ajudaram nesse processo.
ResponderExcluirO Corinthians foi esperto e enganou todo mundo. O flamengo acabou se beneficiando também, mas não adiantou nada, pois continuaram roubando.
Agora porque botafogo e fluminense ficaram ao lado do corinthians? Não era melhor questionar seus dirigentes sobre isso? Não sabiam que corinthians e flamengo receberiam bem mais, se negociassem em separado.
O melhor modelo financeiro seria o de antes, com 5 clubes recebendo mais que os outros, mas com diferença bem menor que a divisão atual.
O Maurício Assunção ajudou e muito a aumentar essa disparidade.
E agora como resolver isso?
Marcelino,
ResponderExcluirNisso concordamos. O atual modelo de divisão das receitas de televisão é um crime contra o futebol brasileiro.
E sim, eu ataquei veementemente os dirigentes do Fluminense pela assinatura desse contrato lesivo ao clube (ver AQUI e AQUI).
Em suma: o Flamengo, além de ser sustentado há 30 anos com patrocínios públicos (Petrobras e Caixa), e além de receber uma fortuna anual da TV Globo, ainda é beneficiado por arbitragens criminosas.
Adoram dizer que o Fluminense "vira a mesa" depois dos Campeonatos (baseados em mentiras). Mas me respondam: o que é isso que o Flamengo está fazendo? Pra mim, é virar a mesa durante o Campeonato.
Agora que li seus post, so descordo que foram convencidos pelo flamengo. O primeiro do Rio a se juntar ao Corinthiansn foi o Botafogo, os outros vieram depois. O Flamengo estava brigado com CBF e recebeu o cala boca do título de 87.
ExcluirDepois claro, o Flamengo não podia está atrás do corinthians. O único clube que lutou contra, com veemência foi o Atletico MG. Ficaram todos com olho grande, mas não perceberam que a diferença iria aumentar.
Dirigentes de todos os clubes são responsáveis por essa diferença.
Lógico que Flamengo e Corinthiansn devem ganhar mais, porém essa diferença vai sufocar os clubes, mas foi escolha dos dirigentes.
Agora, pra mudar vai ser dificil. Não adianta trocar de emissora, nenhuma outra conseguirá pagar o que a globo paga,com exceção da Record, mas aí os clubes paulistas vão engolir os outros clubes.
Ja te falei i fla teve 4 pênaltis marcados a seu favor, somente o de ontem não foi, os outros foram.
ResponderExcluirSem contar os não marcados em 4 outros jogos.
Mas é claro se baseiam em facebook, e as mentiras repetidas várias vezes tornan-se verdades.
Tudo se baseia naquele jogo do Coritiba que nem brasileirao foi. Penalti faz parte do futebol, agora só pode ser marcado pros outros pro Flamengo não.
Se for fazer uma conferência, fla e flu tiveram a mesma quantidade de pênaltis marcados. Só os do flamengo são contestados, mas aparentemente
sem a devida observação dos lances.
Marcelino,
ResponderExcluirEu acho que, se os maiores prejudicados com essa história quiserem (Fluminense, Botafogo, Cruzeiro, Atlético Mineiro, Grêmio e Internacional), conseguem igualar os valores NA MARRA.
Ou você consegue imaginar um Campeonato Brasileiro sem esses 6 clubes? Impossível.
Quanto aos outros 3 do Rio terem sido convencidos pelo Flamengo a entrar na canoa da Globo, não é opinião minha, é um fato. Você deve ter lido no meu post da época: o Fla recebeu um bônus de 20 milhões de reais por ter convencido os rivais "otários" a assinarem... Isso não foi uma invenção ou uma opinião minha, isso foi um fato.
Tudo bem, mas o primeiro a entrar na barca foi o Botafogo, o resto foi consequência. Agora, com essa negociação individua fica mais difícil.
ExcluirSó tem um jeito: organizar uma liga, com divisão mais justa , inclusive com limite de orçamento, parecida com NBA, o que vai diferenciar é a competência na gestão, porém é necessário equacionar as dívidas dos clubes e penalizar quem não cumprir as regras.
Será que os clubes querem isso? Não sei. Nós discutimos por paixão, mas será que eles pensam no clube?
Você ver no flamengo, anos sendo dilapidado e nunca os ditos conselheiros e ex presidentes fizeram algo pra penalizar quem roubava. Só o fato deles estarem cobrando um monte de ações que eles nunca fizeram, dar sinal que algo diferente está acontecendo. Se vai dar certo, não sei...
Quanto à sua tentativa de igualar as atuações de arbitragem desse ano em jogos do Flamengo e do Fluminense, por favor, desista.
ResponderExcluirNo dia em que um árbitro marcar um pênalti desse aqui ( https://www.youtube.com/watch?v=FpT4w4IfXQk ) para o Fluminense, venha aqui tentar fazer essa comparação bizarra.
O Flamengo tem um pênalti marcado a cada semana. O Fluminense, pro juiz assinalar o pênalti, parece que tem que sair sangue ou quebrar osso...
http://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=GbSe3fCdbRU
ResponderExcluirSe isso não é pênalti?
De cabeça, me lembro de 4 pênaltis pro Fla nesse Campeonato.
ResponderExcluirEsse do Criciúma, desse vídeo aí, foi. O do Atlético Mineiro, também foi (falta no Eduardo da Silva).
O pênalti do Vitória, não foi. Lance de bola na mão do Juan.
O do Corinthians, também não foi. Outro lance de bola na mão.
Se o do Vitória não foi, o contra o fla no mesmo jogo tambem não foi, o mesmo caso do marcado pro Fluminense no sábado. Pra mim todos foram, se não fossem marcados nao seria nenhum absurdo.
ExcluirMão é interpretação, e quando há paixão essa interpretação não fica na imparcialidade.
Fluminense e Flamego têm quase a mesma quantidade de pênaltis, inclusive a mesma de não marcados mas só um é beneficiado. Tô com pena.
ResponderExcluirQuanto mais vocês patrulham o Flamego, mais indica o quanto esse clube incomoda. Só os grandrs encomodam.
Daqui a pouco vocês assumem o lugar do botafogo, eles têm motivo, mas o flu historicamente jamais.
Ainda estou esperando a indicação de uma final do carioca onde o flu tenha reclamado de algum lance, até o flamengo tem. O único que não é o Fluminense, esse sim time de elite, dito por vocês mesmo, e no Brasil quem sempre mandou foi a elite, mas no futebol são os marginalizados que mandam? Incoerência pura.
Marcelino,
ResponderExcluirNesse Brasileirão, o Fluminense tem até 1 pênalti marcado a mais que o Flamengo (5 a 4, veja o ranking aqui).
A principal diferença é que todos os 5 pênaltis marcados para o Fluminense de fato aconteceram. Já dos 4 do Fla, como escrevi acima, 2 foram invenções dos árbitros...
Outra diferença são os pênaltis não-marcados para o Fluminense, como o do Corinthians sobre Fred, cuja prova eu mostrei aqui. Houve pênaltis não-marcados para o Flamengo? Então mostre. Mas não adianta só falar. Tem que provar, como eu fiz. Ainda to esperando. ;)
Você pediu uma final em que o Fluminense tenha sido prejudicado pela arbitragem, eu mostrei duas. Agora você reduziu o pedido para uma final de Estadual... Confesso que é difícil achar uma derrota do Fluminense em uma final de Estadual, porque, sabe como é, o Fluminense geralmente vence as finais que disputa. ;) Contra o Flamengo, por exemplo, foram 11 finais e 8 vitórias...
To falando sério, nem me lembro de quando foi a última derrota do Fluminense em uma final de Estadual. rsrs. Então vou citar uma final que o Fluminense venceu, mas com arbitragem bem ruim: o Fla-Flu de 1995, de que você deve se lembrar bem (ou não, rsrs). Pois é, se você se lembra bem, poderá me confirmar que o Fluminense teve T-R-Ê-S expulsos. Isso mesmo, terminou o jogo com O-I-T-O em campo. rsrs. Com um "detalhe": os três expulsos eram defensores.
A diferença é que, mesmo assim, em desvantagem numérica e em desvantagem no placar (o 2 a 2 era de vocês), fomos lá, fizemos o gol e levantamos a taça.
Quer outra? Nós mesmos já citamos aqui! O Fluminense x Bangu de 1985, em que José Roberto Wright deixou de marcar pênalti quando o zagueiro do Bangu cortou o chute do Renê com o braço, dentro da área.
Estão aí, duas finais em que o Fluminense foi garfado. Satisfeito? Ou vai reduzir seu pedido para "finais em que o Fluminense foi garfado e perdeu"? Aí vai ficar difícil, porque a gente não costuma perder finais. rsrs.
O de 95 o Fluminense ganhou com mérito, o fato de ter jogadores explusos não indica favorecimento, so lembro que dos explusos 2 foram depois dos 40min.
ExcluirFaço um adendo sobre essa questão de "elite": o Fluminense de fato sempre foi um clube de elite, mas vale dizer que o Flamengo também sempre foi um clube de elite.
ResponderExcluirAliás, alguns fundadores do Fluminense FC eram inclusive sócios do CR Flamengo (que já existia, apenas como clube de regatas, sem praticar futebol).
Em 1912, quando os dissidentes do Fluminense foram procurar outro clube para jogar futebol, por que será que o Flamengo foi o escolhido? Ora, porque era um clube tão de "elite" quanto o Fluminense, não tenha dúvidas disso.
O Flamengo nunca foi "marginalizado". Sempre esteve entre os clubes mais ricos do Rio de Janeiro, sim, senhor. Clube da Zona Sul, cujos sócios eram de famílias abastadas. Igualzinho ao Fluminense nesse aspecto.
Clube "marginalizado" e pobre era o Bangu... Sempre foi, e continua sendo, aliás... O Flamengo era, sempre foi e continua sendo de "elite".
Mão deve ser marcada quando há intenção. No pênalti para o Fla contra o Vitória, o Juan claramente não teve intenção de botar a mão na bola. Logo, não era para ter sido marcado.
ResponderExcluirO lance do Fluminense x Palmeiras foi bem diferente, o jogador dá o carrinho com o braço esticado, longe do corpo, sinalizando a intenção de cortar o cruzamento. Logo, a marcação do pênalti foi acertada.
Mas queria mesmo saber o que o caro Marcelino achou da arbitragem de Palmeiras 2 x 2 Flamengo, nesta quarta-feira. Aguardo sua opinião!
ResponderExcluirHein, Marcelino? Algo a declarar sobre a arbitragem de Palmeiras 2 x 2 Flamengo?
ResponderExcluirSilêncio...
ResponderExcluir